Добрый день! >>Сосредоточимся на том, что сколько бабла и прочих ресурсов было спущено в унитаз на разработку ненужной в армии и хозяйстве машины. > >в том, что вы упорно отождествляете этот зис с машиной представительского класса. В то время как это "тяжелое легковое шасси". Т.е. машина в хозяйстве - нужная, имеющая свою нишу. >То что в стране шла война не отменяло жизни и работы в тылу. Она использовалась главным образом в представительских целях. Из 8,7 тыс Зис-101 на одну армию приходится около 600. С уважением, Василий Кашин В. Кашин (21.02.2008 16:56:19)
От
Дмитрий Козырев
К
Дата
21.02.2008 17:01:10
Re: Знаете в...
>>То что в стране шла война не отменяло жизни и работы в тылу. > Она использовалась главным образом в представительских целях. Из 8,7 тыс Зис-101 на одну армию приходится около 600.
Это не представительские цели, а "объем и комфорт". Достижимый сейчас машиной класса ниссан-примьера или хюндай-элантра. Просто выбирать было не из чего. Дмитрий Козырев (21.02.2008 17:01:10)
От
Alexeich
К
Дата
21.02.2008 17:10:37
Re: вообще-то вы совершенно правы
>Это не представительские цели, а "объем и комфорт". Достижимый сейчас машиной класса ниссан-примьера или хюндай-элантра. >Просто выбирать было не из чего.
Все дружно заговорили о ЗИСе как о "представительской машине", в то время как это "представительная машина", в общем-то просто большая. А работа над ЗИС в войну просто ИМХО объясняется, дешевле было потизоньку продолжать начатые перед войной ОКР, чем сникакнуть тему, а потом с нуля восстанавливать. Тем не менее экономическая целесооразность производства такого монстрика сомнительна, и объясняется скорее всего технологической инерционностью, просто первоначально организовать производство незначительного количества технически совершенных автомобилей, в том числе и как площадок освоения передовых технологий, было проще, чем массовое производство "народных автомобилей", ну а потом инерция производства. И действительно не от хорошей жизни по Москве такси и скорые ЗИС гоняли - другого не было.