ОтKeilformation
КRwester
Дата03.02.2008 22:14:32
РубрикиАрмия;

Форма подачи статьи и реквизиты автора внушают подозрение

что это очередной американский сумасшедший
типа Ляруша или доктора Хайдера.

С уважением к сообществу,
Keilformation
Keilformation (03.02.2008 22:14:32)
ОтRwester
К
Дата03.02.2008 23:01:17

да у него и фактические ошибки есть

Здравствуйте!

вот например
"В ноябре 1968 г. пятилетняя опись показала (стр. 186), что 64% металлообрабатывающих станков, используемых в промышленности США, были старше 9 лет. Возраст этого промышленного оборудования (сверлильные, фрезерные станки и т.д.) делает инструментарий США самым старым среди основных индустриальных стран и иллюстрирует процесс упадка, начавшийся с концом Второй мировой войны".
"Процесс упадка" это он про самые удачные и успешные для США 15 послевоенных лет;-))), связанные с попилом результатов войны. Кризисы пошли как раз с 70-х.

Но в целом тенденции им описанные мне кажутся верными.

Рвестер, с уважением
Rwester (03.02.2008 23:01:17)
ОтРоман Алымов
К
Дата04.02.2008 13:10:00

Старение станочного парка в такой ситуации естественно и неизбежно (+)

Доброе время суток!
Собственно в условиях, когда внутри США остаётся только военное производство (которое не может быть вынесено в более дешевые места по соображениям безопасности), а вся остальная промышленность со своими плюсами ("реальная экономика") и минусами (загрязнение окружающей среды и тд) переезжает в бедные страны - откуда возьмутся новые станки? Военное производство, как оно не велико, не может сравниться с объёмом гражданского. США из страны рабочих и фермеров стало страной манагеров и продавцов, производящих деньги из денег. Промышленность превратилась в "Ржавый пояс". Зато, говорят, в Великих Озёрах снова форель....


С уважением, Роман
Роман Алымов (04.02.2008 13:10:00)
ОтБелаш
К
Дата04.02.2008 14:18:51

"Ржавый пояс" давно реконструирован. (-)

Белаш (04.02.2008 14:18:51)
ОтОлег Р.
К
Дата04.02.2008 19:10:20

У них есть дела поважнее.

примышленный журнал Техномир №2 (32) 2007:
Краткое содержание статей №2(32)2007
...
Состояние мирового станкостроения.

Кандидат экономических наук Сергей Гонялин (ООО ВТО «Станкоимпорт») анализирует
данные изменения позиций стран в мировом производстве МОО за последние 27 лет: крупнейшая индустриальная страна США переместились с 1-го места в 1980 г. на 7-е место в 2006 г., Япония и Германия попеременно делят между собой первое и второе места, бывший СССР в лице правопреемника России скатился с 3-го места в начале 80-х годов на 22-е место в 2006 г. В первую десятку теперь входят бывшие аутсайдеры: Китай, Республика Корея, Тайвань и Испания. Одновременно перешли в разряд «средних» стран Франция, Великобритания, Австрия.
…

Белаш (04.02.2008 14:18:51)
ОтWarrior Frog
К
Дата04.02.2008 18:32:56

Давно реконструирован. (+)

Здравствуйте, Алл

Ну, с финансовой части, может и "Да". А вот с точки зрения "производства, средств производства"?

Белаш (04.02.2008 14:18:51)
ОтПаршев
К
Дата04.02.2008 14:59:44

Во что? И Детройт восстановили? (-)

Rwester (03.02.2008 23:01:17)
ОтГегемон
К
Дата04.02.2008 11:17:33

Re: да у...

Скажу как гуманитарий

>вот например
>"В ноябре 1968 г. пятилетняя опись показала (стр. 186), что 64% металлообрабатывающих станков, используемых в промышленности США, были старше 9 лет. Возраст этого промышленного оборудования (сверлильные, фрезерные станки и т.д.) делает инструментарий США самым старым среди основных индустриальных стран и иллюстрирует процесс упадка, начавшийся с концом Второй мировой войны".
>"Процесс упадка" это он про самые удачные и успешные для США 15 послевоенных лет;-))), связанные с попилом результатов войны. Кризисы пошли как раз с 70-х.
 1970 год - это время превентивного ухода от финансового краха, когда Никсон отказался от золотого обеспечения доллара. Иначе США оказывались золотым банкротом

>Но в целом тенденции им описанные мне кажутся верными.

>Рвестер, с уважением
 С уважением
Гегемон (04.02.2008 11:17:33)
ОтRwester
К
Дата04.02.2008 21:57:52

вах

Здравствуйте!

>1970 год - это время превентивного ухода от финансового краха, когда Никсон отказался от золотого обеспечения доллара. Иначе США оказывались золотым банкротом
 Фактически от золотого паритета откразались действительно в 1968г. Оно и понятно, рост внутренних цен обесценивал его по отн к ост валютам. Никсон летом 1971 официально девальвировал бакс. Чем БВ на свалку отправил (но согласитесь, покуражились знатно;-)))

А так имхо всё просто было. В 1957 у них наплыл "ползучий" кризис (циклический) С ним особо не боролись, потому экономику шатало как в проруби практически до Д.Кеннеди. Кеннеди повторил подвиг Рузвельта по оздоровлению экономики, только без содомии. В том смысле, что снизил
налоги а не стал тупо наращивать госрасходы.Ну а дальше флэшрояли кочились пошли черные полосы - Вьетнамская война, арабо-зраильский междусобойчик и как следствие кризис 74-75гг.


Рвестер, с уважением
Rwester (04.02.2008 21:57:52)
ОтГегемон
К
Дата04.02.2008 23:07:59

Re: вах

Скажу как гуманитарий
>Здравствуйте!

>>1970 год - это время превентивного ухода от финансового краха, когда Никсон отказался от золотого обеспечения доллара. Иначе США оказывались золотым банкротом
>Фактически от золотого паритета откразались действительно в 1968г. Оно и понятно, рост внутренних цен обесценивал его по отн к ост валютам. Никсон летом 1971 официально девальвировал бакс. Чем БВ на свалку отправил (но согласитесь, покуражились знатно;-)))
 Тогдашние экономисты в серьезных газетах писали, что курс доллара обеспечивается военной мощью США, каковая (военная мощь) финансируется союзниками в интересах всего западного мира.

>А так имхо всё просто было. В 1957 у них наплыл "ползучий" кризис (циклический) С ним особо не боролись, потому экономику шатало как в проруби практически до Д.Кеннеди. Кеннеди повторил подвиг Рузвельта по оздоровлению экономики, только без содомии. В том смысле, что снизил >налоги а не стал тупо наращивать госрасходы.Ну а дальше флэшрояли кочились пошли черные полосы - Вьетнамская война, арабо-зраильский междусобойчик и как следствие кризис 74-75гг.
 Ну, там еще системное заболевание экономики практически у всех, а у несущих высокие военные расходы - в особенности :-)

>Рвестер, с уважением
 С уважением