ОтChestnut
КB~M
Дата30.01.2008 00:47:31
РубрикиПрочее; 11-19 век;

Re: Это был...

>>Чиновник не находится в прямом подчинении иностранного правителя -- он находится в прямом подчинении правителя Австралии
>
>Ну расскажите нам уже про Австралийское содружество наций под управлением королевы Австралии. И чего это поляки бунтовали, когда Царь Польский по совместительству работал Императором Всероссийскоим, не догадываясь о своей независимости? У них даже конституция была - совсем как у австралийцев, в отличие от бриттов.

1) поляки бунтовали, потому что монархом у них был Николай Первый (ну или Александр Второй), а не Елизавета Вторая )))

2) Автономия "конгрессовки" была весьма значительной, больше, чем автономия ВК Финляндского

3) у Соединённого Королевства конституция вполне имеется (как бы разнообразные невежды ни утверждали обратное). Она не сведена в один документ с названием "конституция" на обложке, только и всего

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
Chestnut (30.01.2008 00:47:31)
ОтAlex Medvedev
К
Дата30.01.2008 00:53:53

Re: Это был...

>3) у Соединённого Королевства конституция вполне имеется (как бы разнообразные невежды ни утверждали обратное). Она не сведена в один документ с названием "конституция" на обложке, только и всего

Забавная логика. Согласно ей у всех государств мира за всю историю человечества были конституции. Просто они не были сведены в один документ c названием на обложке.
Alex Medvedev (30.01.2008 00:53:53)
ОтChestnut
К
Дата30.01.2008 01:25:16

А вы сначала поинтересуйтесь конституционным устройством СК

>Забавная логика. Согласно ей у всех государств мира за всю историю человечества были конституции. Просто они не были сведены в один документ c названием на обложке.

а тогда и упражняйтесь в логике

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
Chestnut (30.01.2008 01:25:16)
ОтAlex Medvedev
К
Дата30.01.2008 01:38:59

Конституционное устройство без конституции?

может вам учебник формальной логики подарить?