| От | Colder |
| К | Chestnut |
| Дата | 29.01.2008 20:03:43 |
| Рубрики | Прочее; 11-19 век; |
Формально правильно, а по существу издевательство (тм)
>Чиновник не находится в прямом подчинении иностранного правителя -- он находится в прямом подчинении правителя Австралии
Угу, кто бы спорил. А правитель Австралии - вот совпадение-то! - по совместительству британский монарх :) Надо же как удобно :) Вы гляньте-то ссылочку Vadim'а, а? Как-никак, с gov.au :) Четко разъясняется безо всяких обиняков, что полномочия британской короны стоят выше любой властной инстанции Австралии. Честнат, я не понимаю, ну что вам еще надо для доказательства тезы, что у Австралии ограниченный суверенитет? Зачем проявлять ненужное упрямство? Я ж не размахиваю шашкой (хоть мне Vadim и приписывал "осуждаю").
Colder (29.01.2008 20:03:43)| От | Chestnut |
| К | |
| Дата | 30.01.2008 00:50:15 |
Re: Формально правильно,...
>>Чиновник не находится в прямом подчинении иностранного правителя -- он находится в прямом подчинении правителя Австралии
>Угу, кто бы спорил. А правитель Австралии - вот совпадение-то! - по совместительству британский монарх :) Надо же как удобно :) Вы гляньте-то ссылочку Vadim'а, а? Как-никак, с gov.au :) Четко разъясняется безо всяких обиняков, что полномочия британской короны стоят выше любой властной инстанции Австралии.
Не британской, а австралийской короны. Плюс поинтересуйтесь, как именно действует монарх при подобной конституционной монархии
"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"