ОтБатон
КМихаил Денисов
Дата28.01.2008 23:37:10
РубрикиСовременность; Униформа; Искусство и творчество;

Re: Тут по...

Немного фоток есть здесь



Батон (28.01.2008 23:37:10)
ОтВиктор Крестинин
К
Дата29.01.2008 08:26:15

аааааааааааааа(+)

Здрасьте!

http://farm3.static.flickr.com/2020/2225987141_e02214d95d_o.jpg


Флаинг тайгерз во всей красе!

http://farm3.static.flickr.com/2350/2225987371_2ef045d0c7_o.jpg



Что у нее с головой?)))

Остальное, что на этих фото, все вполне себе.

Виктор
Виктор Крестинин (29.01.2008 08:26:15)
ОтAlex Lee
К
Дата29.01.2008 12:15:30

.. и на фоне панно с флагами Республик СССР... полный сюрреализм.... (-)

Виктор Крестинин (29.01.2008 08:26:15)
ОтWarrior Frog
К
Дата29.01.2008 11:46:12

Как представишь "все это", на прапорщице лет 35-40 (+)

Здравствуйте, Алл
>Здрасьте!

>Остальное, что на этих фото, все вполне себе.

с ее габаритами 90х90х90, и лействительно "Ааааааааа" закричишю

>Виктор
Warrior Frog (29.01.2008 11:46:12)
ОтРоман Алымов
К
Дата29.01.2008 11:48:17

На "90х90х90" ничто сидеть не будет (-)

Виктор Крестинин (29.01.2008 08:26:15)
ОтИ. Кошкин
К
Дата29.01.2008 11:25:21

Эт галавной убор такой, да...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

"Бирот" называитса. "Эт дэвушка бирот".

Шапка, конечно, за гранью добра и зла. Куртец на мужчине с подбородком - тоже. "От модельера Хон Сын Мина". Да и вообще облико морале этого пелотка какой-то нерусский и несоветский. Ярко голубой комбинезон на технике, который должен помимо прочего копаться в говнах - непрактично. Они бы еще танкистам бежевые комбинезоны подогнали. Насчет остального ничего сказать не могу - не в теме, хотя парадный снегирь насмешил до слез.

Ну и главный пинок мэтру. Я понимаю, что Юдашкин - модельер, и, соответственно, должен соответствовать имиджу. Понимаю, что поэтому подобрал "худеньких узкоплечих мальчиков, чтоб дичились". Но генеральская форма на пассивных педерастах - это чересчур. Сложно было попросить вояк, чтобы подогнали офицеров Арбатского округа, или накрайняк курсантов? Надо же учитывать, что наш офицер, особенно в высоких чинах - он, как правило, мужчина крупный, который "не бегает". И форму на него нужно показывать с применением человека соответствующих габаритов и хлебала.

И. Кошкин
И. Кошкин (29.01.2008 11:25:21)
Отtarasv
К
Дата29.01.2008 17:27:09

Re: Эт галавной

>Ярко голубой комбинезон на технике, который должен помимо прочего копаться в говнах - непрактично.

А почему техник а не пилот?. Выглядит это как слегка осовремененный вариант обычного летного комбеза. Старый после неоднократной стирки становился весьма неопределенного, какогото небесного ;), цвета.

>И. Кошкин
 Орфографический словарь читал - не помогает :)
И. Кошкин (29.01.2008 11:25:21)
ОтCory
К
Дата29.01.2008 13:13:20

Re: Эт галавной

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
 И вам не болеть!

>Ну и главный пинок мэтру. Я понимаю, что Юдашкин - модельер, и, соответственно, должен соответствовать имиджу. Понимаю, что поэтому подобрал "худеньких узкоплечих мальчиков, чтоб дичились". Но генеральская форма на пассивных педерастах - это чересчур. Сложно было попросить вояк, чтобы подогнали офицеров Арбатского округа, или накрайняк курсантов?

Пуля в том, что мужские модели демонстрировали военнослужащие президентского полка, так чта...

Cory (29.01.2008 13:13:20)
ОтPresscenter
К
Дата29.01.2008 14:24:41

Блин))) Лучше не скажешь:


>Пуля в том, что мужские модели демонстрировали военнослужащие президентского полка, так чта...

"Валентин Юдашкин нежно погладил пальцами тонкую ткань кителя, в который был одет солдат кремлевского полка, даже не вздрогнувший, следует отдать ему честь, от этого неожиданного прикосновения"))))))))))
http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=846683

Presscenter (29.01.2008 14:24:41)
ОтDmitryGR
К
Дата29.01.2008 14:49:42

Re: Блин))) Лучше...

Там еще хорошо сказано, что это не форма, а коллекция в стиле "милитари".
Cory (29.01.2008 13:13:20)
ОтSiberiаn
К
Дата29.01.2008 13:48:45

Не знаю не знаю...

>Но генеральская форма на пассивных педерастах - это чересчур.?

>Пуля в том, что мужские модели демонстрировали военнослужащие президентского полка, так чта...

мож с президентским полком что то не то


А вобще форма конечно сильная. В смысле - отвал башки некоторые модели. Нашей армией и не пахнет. Пахнет юдашкиным. Некоторые модели повторяю

Siberian
И. Кошкин (29.01.2008 11:25:21)
ОтКэп-БИУС
К
Дата29.01.2008 12:52:07

Re: Эт галавной

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>"Бирот" называитса. "Эт дэвушка бирот".

>Шапка, конечно, за гранью добра и зла. Куртец на мужчине с подбородком - тоже. "От модельера Хон Сын Мина". Да и вообще облико морале этого пелотка какой-то нерусский и несоветский. Ярко голубой комбинезон на технике, который должен помимо прочего копаться в говнах - непрактично. Они бы еще танкистам бежевые комбинезоны подогнали. Насчет остального ничего сказать не могу - не в теме, хотя парадный снегирь насмешил до слез.

>Ну и главный пинок мэтру. Я понимаю, что Юдашкин - модельер, и, соответственно, должен соответствовать имиджу. Понимаю, что поэтому подобрал "худеньких узкоплечих мальчиков, чтоб дичились". Но генеральская форма на пассивных педерастах - это чересчур. Сложно было попросить вояк, чтобы подогнали офицеров Арбатского округа, или накрайняк курсантов? Надо же учитывать, что наш офицер, особенно в высоких чинах - он, как правило, мужчина крупный, который "не бегает". И форму на него нужно показывать с применением человека соответствующих габаритов и хлебала.
 ---Ну да. Это когда поясной ремень "зорко в небо смотрит" бляхой:-)))) А иногда хоцца и муху добавить.

>И. Кошкин
 КЭП
Виктор Крестинин (29.01.2008 08:26:15)
ОтРоман Алымов
К
Дата29.01.2008 11:23:56

Куртка гламурная однако, но наверное пилотам понравится (-)

Роман Алымов (29.01.2008 11:23:56)
ОтDmitriy Makeev
К
Дата29.01.2008 12:12:52

Она может понравиться негру-сутенеру. Насчет пилотов сомневаюсь (-)

Dmitriy Makeev (29.01.2008 12:12:52)
ОтРоман Алымов
К
Дата29.01.2008 12:26:19

Лётчикам не хочется девушкам нравиться? (+)

Доброе время суток!
Реальность такова, что такие куртки в моде, люди их покупают и за свои деньги. Так что ничего плохого не будет, если введут такие в форму -по крайней мере она достаточно функциональна, другой вопрос что не долговечна. Хотя текстильные манжетки наверное можно менять, а воротник, если у дизагнера есть голова, сделают отстёгивающимся...
С уважением, Роман
Роман Алымов (29.01.2008 12:26:19)
От(v.)Krebs
К
Дата29.01.2008 13:27:04

а когда мода пройдет? (-)

(v.)Krebs (29.01.2008 13:27:04)
ОтРоман Алымов
К
Дата29.01.2008 13:34:35

Когда мода пройдёт - будет уже другое поколение пилотов (+)

Доброе время суток!
Хотим мы того или нет, но масовое сознание современной молодёжи воспитано на западных образах, и при слове "пилот" у него в голове возникает амерский актёр в кожаной куртке по пояс и в нашивках, а не Крючков в кожаном плаще или полноватый дядька 50ти лет в современном российском лётном камуфе. Соответственно надо как-то с этим жить. Прожили же чуть не сто лет с уродскими пилотками, которые я не знаю кто придумал - и весь мир носит...
С уважением, Роман
Роман Алымов (29.01.2008 13:34:35)
ОтГегемон
К
Дата29.01.2008 14:06:23

Re: Когда мода...

Скажу как гуманитарий

> Хотим мы того или нет, но масовое сознание современной молодёжи воспитано на западных образах, и при слове "пилот" у него в голове возникает амерский актёр в кожаной куртке по пояс и в нашивках, а не Крючков в кожаном плаще или полноватый дядька 50ти лет в современном российском лётном камуфе. Соответственно надо как-то с этим жить. Прожили же чуть не сто лет с уродскими пилотками, которые я не знаю кто придумал - и весь мир носит...
 В 1950-х наши летчики носили те же самые куртки, только без идиотских нашивок. И это был образ отечественного авиатора.
А из всех пилоток едитнственная приличная - наша :-)

>С уважением, Роман
 С уважением
Роман Алымов (29.01.2008 13:34:35)
ОтDmitriy Makeev
К
Дата29.01.2008 14:00:41

Мода меняется гораздо быстрее, чем сменяются поколения пилотов (+)

>Доброе время суток!
> Хотим мы того или нет, но масовое сознание современной молодёжи воспитано на западных образах, и при слове "пилот" у него в голове возникает амерский актёр в кожаной куртке по пояс и в нашивках...

Ну так в том и беда. Не потакать нужно такому сознанию, а ломать его.

>Соответственно надо как-то с этим жить.

Кто там говорил, что обороной войну не выиграть?
Dmitriy Makeev (29.01.2008 14:00:41)
ОтРоман Алымов
К
Дата29.01.2008 14:10:32

Пытались уже ломать (+)

Доброе время суток!
>Ну так в том и беда. Не потакать нужно такому сознанию, а ломать его.
 ****** Сколько лет ломали - так и не сломали. В тепличных условиях почти полной изоляции. Сейчас не сломать и подавно -сперва надо развить экономику до такой величины, чтобы она смогла содержать местный Голивуд соответствующего размера и влияния, а там уже хоть косоворотки впаривать можно. Но пока до этого далеко. Хотя как не странно ближе, чем в советское время.

С уважением, Роман
Роман Алымов (29.01.2008 14:10:32)
ОтОлег...
К
Дата29.01.2008 15:13:16

Re: Пытались уже...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>****** Сколько лет ломали - так и не сломали.

У американцев как-то получается, не идти на еповоду у кого-то,
а самим создава ть как моду, так и образы...

Так что в принципе, это возможно...

Фортификационный сайт:
Роман Алымов (29.01.2008 14:10:32)
ОтГегемон
К
Дата29.01.2008 14:13:25

Это когда такое было?

Скажу как гуманитарий

>>Ну так в том и беда. Не потакать нужно такому сознанию, а ломать его.
>****** Сколько лет ломали - так и не сломали. В тепличных условиях почти полной изоляции. Сейчас не сломать и подавно - сперва надо развить экономику до такой величины, чтобы она смогла содержать местный Голивуд соответствующего размера и влияния, а там уже хоть косоворотки впаривать можно. Но пока до этого далеко. Хотя как не странно ближе, чем в советское время.
 Ничего у нас не лдомали. С конца сталинского времени советская военная форма - попытка подражать западнгым образцам, гонка за модой.
А потом удивление: ну почему все опять так плохо вышло?

>С уважением, Роман
 С уважением
Гегемон (29.01.2008 14:13:25)
ОтDmitryGR
К
Дата29.01.2008 14:47:03

Re: Это когда...

>Ничего у нас не лдомали. С конца сталинского времени советская военная форма - попытка подражать западнгым образцам, гонка за модой.

Погодите, это в чем, например, форма обр. 1969 г. - подражание Западу? Подражание началось максимум с формы обр. 1988 г. А вот, то что в 90-ые гг. шло очевидное копирование-это да.
DmitryGR (29.01.2008 14:47:03)
ОтГегемон
К
Дата29.01.2008 15:08:36

Re: Это когда...

Скажу как гуманитарий

>>Ничего у нас не лдомали. С конца сталинского времени советская военная форма - попытка подражать западнгым образцам, гонка за модой.
>Погодите, это в чем, например, форма обр. 1969 г. - подражание Западу? Подражание началось максимум с формы обр. 1988 г. А вот, то что в 90-ые гг. шло очевидное копирование-это да.
 Это была адаптация формы 1950-х гг., унифицировали мундир и брюки по цвету и модернизировали покрой фуражки.
А вот униформа 1950-х - это прямое подражание европейской стилистике: рубашка + открытый мундир + галстук как повседневная форма. По существу - следование за британской традицией отличной от солдат офицерской "сервис юниформ", которая после войны доминировала повсеместно.
Лучше бы тогда опировали полевую форму - все толку больше.

С уважением
Гегемон (29.01.2008 14:13:25)
ОтРоман Алымов
К
Дата29.01.2008 14:25:25

Легче сказать -когда не было (+)

Доброе время суток!

>Ничего у нас не лдомали. С конца сталинского времени советская военная форма - попытка подражать западнгым образцам, гонка за модой.
>А потом удивление: ну почему все опять так плохо вышло?
 ****** Ну гонения на джинсы и тд в школе даже я застал. В более давние времена, по воспоминаниям, было ещё жестче. Но люди упорно продолжали платить сумащедшие деньги за левайсы и очки с наклейками. В более раннее время были костюмы в подражание западной моде. Короче попытка выведения особой породы человека провалилась, а остальное - уже мелкие последствия.
С уважением, Роман
Роман Алымов (29.01.2008 14:25:25)
ОтГегемон
К
Дата29.01.2008 14:30:14

Re: Легче сказать...

Скажу как гуманитарий

>>Ничего у нас не лдомали. С конца сталинского времени советская военная форма - попытка подражать западнгым образцам, гонка за модой.
>>А потом удивление: ну почему все опять так плохо вышло?
>****** Ну гонения на джинсы и тд в школе даже я застал. В более давние времена, по воспоминаниям, было ещё жестче. Но люди упорно продолжали платить сумащедшие деньги за левайсы и очки с наклейками. В более раннее время были костюмы в подражание западной моде. Короче попытка выведения особой породы человека провалилась, а остальное - уже мелкие последствия.
 Плебейское, вполне совковое поведение. В военной форме была та же самая тенденция: копировать последний писк моды. Пилотки в европейском стиле появились не при Ельцине, их пропихивали давно под лозунгом упрощения кроя и "придания современного вида". Это была именно государственная политика.


>С уважением, Роман
 С уважением
Гегемон (29.01.2008 14:30:14)
ОтДмитрий Козырев
К
Дата29.01.2008 14:37:58

Re: Легче сказать...

>Плебейское, вполне совковое поведение.

наброс засчитан :)

>В военной форме была та же самая тенденция: копировать последний писк моды. Пилотки в европейском стиле появились не при Ельцине, их пропихивали давно под лозунгом упрощения кроя и "придания современного вида". Это была именно государственная политика.

Прошу уточнить что из перечисленного традиции, что совковость, а что государственная политика:

- копирование прусской униформы Павлом I
- копирование французкой униформы Александром I
- введение новой униформы (с кепи) Александром II?
- введение "мужицкой" (тм) формы Александром III?
- нелепица с парадным обмундированием обр. 1907 при Николае II?
Дмитрий Козырев (29.01.2008 14:37:58)
ОтPresscenter
К
Дата29.01.2008 15:40:45

А еще раньше...

>Прошу уточнить что из перечисленного традиции, что совковость, а что государственная политика:

>- копирование прусской униформы Павлом I
>- копирование французкой униформы Александром I
>- введение новой униформы (с кепи) Александром II?
>- введение "мужицкой" (тм) формы Александром III?
>- нелепица с парадным обмундированием обр. 1907 при Николае II?

Введение европейской униформы (и не только для армии) Петром Первым. а еще ранее, кажется даже до Софьи-Голицына - переход на "польское платье".
А кстати при Екатерине Великой мы у кого униформу слизывали? (я просто не в курсе).

Но вот послушайте. Объясните мне абсолютному пиджаку и шпаку, ну отчего Главкорверху представляют в первую очередь не полевую форму, в которой армия должна выполнять свое основное предназначение, а парадку? Почему генеральская повседневка должна отличаться от униформы старших офицеров не только количеством звезд на погонах? Делает ли обилие золотого шитья генерала более талантливым полководцем и более способным организатором? Почему форму разрабатывает гламурный урод, а не те, кто уже испытал на себе все прелести перемены военной моды оттого, что всам по роду деятельности только и делает что с 18-ти лет носит форму и не просто носит, но и прищлось в ней стрелять-бегать-и тд? Почему необходимо отходить от принципа демократичности в форме, каковая соблюдалась в РККА до 43 года? Почему надо постоянно что-то слизывать у других? И последнее. Парадка - да. Она нужна. Красивая. Не хуже, чем у гусар образца 1812 года. Только вот мне кажется, красивую парадку заслужить надо. В том состоянии, в котором сейчас армия - не соответствует ей обилие золотых галунов, пышные аксельбанты, каракуль, еноты и мексиканские тушканы. Мощной армии - мощную парадку. Иначе - латинская америка получается.
Presscenter (29.01.2008 15:40:45)
ОтAlex Medvedev
К
Дата29.01.2008 16:11:37

Re: А еще

>Почему форму разрабатывает гламурный урод, а не те, кто уже испытал на себе все прелести перемены военной моды

Наверное потому же, почему для каждой Олимпиады новую форму для спортсменов делают.
Presscenter (29.01.2008 15:40:45)
ОтДмитрий Козырев
К
Дата29.01.2008 15:49:11

Re: А еще

>А кстати при Екатерине Великой мы у кого униформу слизывали? (я просто не в курсе).

там поначалу была прусская, потом ввели "потемкинскую", которая была тоже собственой и (sic!) признавалась удачной и прктичной потому что как раз не ориентировались ни на какие "традиции".

>Но вот послушайте. Объясните мне абсолютному пиджаку и шпаку, ну отчего

это риторические вопросы как я понимаю.
Дмитрий Козырев (29.01.2008 15:49:11)
ОтKazak
К
Дата29.01.2008 15:57:29

Прусская была при Петре Третьем

Iga mees on oma saatuse sepp.

>там поначалу была прусская, потом ввели "потемкинскую", которая была тоже собственой и (sic!) признавалась удачной и прктичной потому что как раз не ориентировались ни на какие "традиции".

При Екатерине скорее "французская", а Потемкин просто всю армию переодел в егерские куртки.


Извините, если чем обидел.
Дмитрий Козырев (29.01.2008 15:49:11)
ОтPresscenter
К
Дата29.01.2008 15:51:05

Re: А еще

>там поначалу была прусская, потом ввели "потемкинскую", которая была тоже собственой и (sic!) признавалась удачной и прктичной потому что как раз не ориентировались ни на какие "традиции".

А разве "потемкинаская" каска была оригинальной?

>>Но вот послушайте. Объясните мне абсолютному пиджаку и шпаку, ну отчего
>
>это риторические вопросы как я понимаю.

Ну да.
Дмитрий Козырев (29.01.2008 14:37:58)
ОтГегемон
К
Дата29.01.2008 15:13:41

Re: Легче сказать...

Скажу как гуманитарий

>>Плебейское, вполне совковое поведение.
>наброс засчитан :)
 Я старался. Очки с наклейкой и примитивные джинсы по цене от-кутюр - это чисто советский стиль

>>В военной форме была та же самая тенденция: копировать последний писк моды. Пилотки в европейском стиле появились не при Ельцине, их пропихивали давно под лозунгом упрощения кроя и "придания современного вида". Это была именно государственная политика.
>Прошу уточнить что из перечисленного традиции, что совковость, а что государственная политика:
>- копирование прусской униформы Павлом I
>- копирование французкой униформы Александром I
>- введение новой униформы (с кепи) Александром II?
 Тоже французской :-)

По тем временам это была одновременно и парадная, и полевая форма. Брали образец, который считался наиболее приспособленным в наиболее современной армии.

>- введение "мужицкой" (тм) формы Александром III?
 Попытка сломать общую моду и ввести собственную стилистику. Между прочим, в главном удалась, в гимнастерках наша армия ходила до 1970-х гг., а в фуражках и сейчас ходит, да и папаху возвращают

>- нелепица с парадным обмундированием обр. 1907 при Николае II?
 А почему нелепица? Обмундирование создавали именно как парадное. Для поля были вполне утилитарные образцы в духе времени

С уважением
Гегемон (29.01.2008 15:13:41)
ОтДмитрий Козырев
К
Дата29.01.2008 15:22:32

Re: Легче сказать...

>>>Плебейское, вполне совковое поведение.
>>наброс засчитан :)
>Я старался. Очки с наклейкой и примитивные джинсы по цене от-кутюр - это чисто советский стиль

ну несколько раньше похожим образом за сравнимые артефакты был продан о. Манхэттен :)

>По тем временам это была одновременно и парадная, и полевая форма. Брали образец, который считался наиболее приспособленным в наиболее современной армии.

ну вот собствено и зачем столь давние исторические тенденци приписывать кровавому режыму? :)

>>- введение "мужицкой" (тм) формы Александром III?
>Попытка сломать общую моду и ввести собственную стилистику. Между прочим, в главном удалась, в гимнастерках наша армия ходила до 1970-х гг.,

как раз в первую очередь потому, что это удачное порождение собственной стилистики в наибольшей степени соотвествовало традиции народного повседневного костюма.

А с развитием уровня жизни и ростом городского населения традиция стала анахроничной.


> а в фуражках и сейчас ходит, да и папаху возвращают

и начинается ретроградство.


>>- нелепица с парадным обмундированием обр. 1907 при Николае II?
>А почему нелепица? Обмундирование создавали именно как парадное.

не люблю стилизаций.
Дмитрий Козырев (29.01.2008 15:22:32)
ОтГегемон
К
Дата29.01.2008 15:32:50

Re: Легче сказать...

Скажу как гуманитарий
>>>>Плебейское, вполне совковое поведение.
>>>наброс засчитан :)
>>Я старался. Очки с наклейкой и примитивные джинсы по цене от-кутюр - это чисто советский стиль
>ну несколько раньше похожим образом за сравнимые артефакты был продан о. Манхэттен :)
 С племенем дикарей я советских граждан не сравнивал :-) Скорее - низкий уровень массовых вкусов и низкая внутренняя самооценка вчерашних выходцев из деревни.

>>По тем временам это была одновременно и парадная, и полевая форма. Брали образец, который считался наиболее приспособленным в наиболее современной армии.
>ну вот собствено и зачем столь давние исторические тенденци приписывать кровавому режыму? :)
 В ХХ в. полевая форма отделилась от повседневной и парадной. Мы ведь не копируем немецкую фуражку?

>>>- введение "мужицкой" (тм) формы Александром III?
>>Попытка сломать общую моду и ввести собственную стилистику. Между прочим, в главном удалась, в гимнастерках наша армия ходила до 1970-х гг.,
>как раз в первую очередь потому, что это удачное порождение собственной стилистики в наибольшей степени соотвествовало традиции народного повседневного костюма.
 Народного! А тогдашний "офисный стиль" - это фрак и сюртук

>А с развитием уровня жизни и ростом городского населения традиция стала анахроничной.
 А городской народные повседневный костюм - это тоже не Herrenanzug,

>> а в фуражках и сейчас ходит, да и папаху возвращают
>и начинается ретроградство.
 Ну вот не прижилась пилотка как повседневный головной убор. А папаха - парадный головной убор

>>>- нелепица с парадным обмундированием обр. 1907 при Николае II?
>>А почему нелепица? Обмундирование создавали именно как парадное.
>не люблю стилизаций.
 Любое обмундирование - стилизация. Или надо было возвращать униформу в стиле Николая Павловича - а она архаична. Александр III создал слишком большой разрыв

С уважением
Гегемон (29.01.2008 14:13:25)
ОтДмитрий Козырев
К
Дата29.01.2008 14:23:48

Re: Это когда...

>А потом удивление: ну почему все опять так плохо вышло?

потому что в 80-е отстали и не угнались.
Дмитрий Козырев (29.01.2008 14:23:48)
ОтГегемон
К
Дата29.01.2008 14:30:52

Re: Это когда...

Скажу как гуманитарий
>>А потом удивление: ну почему все опять так плохо вышло?
>потому что в 80-е отстали и не угнались.
 А зачем гоняться за чужой модой? Собственная традиция всегда лучше

С уважением
Гегемон (29.01.2008 14:30:52)
ОтДмитрий Козырев
К
Дата29.01.2008 14:33:54

Re: Это когда...

>>>А потом удивление: ну почему все опять так плохо вышло?
>>потому что в 80-е отстали и не угнались.
>А зачем гоняться за чужой модой? Собственная традиция всегда лучше

Надо гоняться не за "чужой", а за принятой в обществе в текущей момент.
Иначе "традиции" вырождаются в ретроградство.
Дмитрий Козырев (29.01.2008 14:33:54)
ОтГегемон
К
Дата29.01.2008 14:41:24

Re: Это когда...

Скажу как гуманитарий

>>>>А потом удивление: ну почему все опять так плохо вышло?
>>>потому что в 80-е отстали и не угнались.
>>А зачем гоняться за чужой модой? Собственная традиция всегда лучше
>Надо гоняться не за "чужой", а за принятой в обществе в текущей момент.
 А в каком обществе и что принято? Скажем, "высокая" парадная форма (то, что у британцев №1) вообще ни с какой принятой в обществе одеждой не соотносится.
А на текущий момент какие пиджаки правильные - однобортные или двубортные?
И общество бывает разное. У тех же израильтян, например, пиджак с галстуком - только для военных атташе и высоких чинов в командировке за рубежом. Все остальные - в повседневных рубашках. Почему мы не следуем этой традиции, а перенимаем наиболее уродливые?

>Иначе "традиции" вырождаются в ретроградство.
 Ретроградство - это использовать архаичные предметы не в парадной форме, а в униформе, предназначенной для несения службы.

С уважением
Гегемон (29.01.2008 14:41:24)
ОтДмитрий Козырев
К
Дата29.01.2008 14:47:30

Re: Это когда...

>>Надо гоняться не за "чужой", а за принятой в обществе в текущей момент.
>А в каком обществе и что принято?

не понял вопроса. В каждом в каждый момент что-то свое.

>Скажем, "высокая" парадная форма (то, что у британцев №1) вообще ни с какой принятой в обществе одеждой не соотносится.

возможно я не совсем верно понят - форма не должна представлять собой гражданскую одежду с нашитыми знаками различия. НО она должна выдерживать общий стиль, наиболее харктерные элементы ее.

парадная форма особый случай - она предназначена для ограниченных торжественых случаев, когда военные действуют единой массой.
Я скорее имел ввиду форму повседневную, в которой они вращаются в обществе.

>А на текущий момент какие пиджаки правильные - однобортные или двубортные?

однобортные. И не на текущий момент, а просто как классический пиджак.

>И общество бывает разное.

А армия у него одна :)

>У тех же израильтян, например, пиджак с галстуком - только для военных атташе и высоких чинов в командировке за рубежом. Все остальные - в повседневных рубашках. Почему мы не следуем этой традиции, а перенимаем наиболее уродливые?

не надо "перенимать" - надо исследовать свои.

>>Иначе "традиции" вырождаются в ретроградство.
>Ретроградство - это использовать архаичные предметы не в парадной форме, а в униформе, предназначенной для несения службы.

ну да, я про это и говорю.
Парадную форму вообще не стоит рассматривать как что-то значимое. Это маскарадный костюм, не более.
Дмитрий Козырев (29.01.2008 14:47:30)
ОтГегемон
К
Дата29.01.2008 14:59:44

Re: Это когда...

Скажу как гуманитарий

>>>Надо гоняться не за "чужой", а за принятой в обществе в текущей момент.
>>А в каком обществе и что принято?
>не понял вопроса. В каждом в каждый момент что-то свое.
 Общество ведь многослойное. То, что принято носить "в обществе" - это Herrenanzug, "господский костюм". Он предназначен для представительских целей, его в любойт конторе носят считаные люди.

>>Скажем, "высокая" парадная форма (то, что у британцев №1) вообще ни с какой принятой в обществе одеждой не соотносится.
>возможно я не совсем верно понят - форма не должна представлять собой гражданскую одежду с нашитыми знаками различия. НО она должна выдерживать общий стиль, наиболее харктерные элементы ее.
 То есть соотноситься с какими-то стилями гражданской одежды. №1 - "в театр", №2 - "для офиса", №3 - "на работу", №4 - "на дачу"

>парадная форма особый случай - она предназначена для ограниченных торжественых случаев, когда военные действуют единой массой.
 Да, там свои правила, и их с повседневью путать не надо.
>Я скорее имел ввиду форму повседневную, в которой они вращаются в обществе.
 Я понял

>>А на текущий момент какие пиджаки правильные - однобортные или двубортные?
>однобортные. И не на текущий момент, а просто как классический пиджак.
 Между тем, у нас в традиции были и двубортные тужурки, заимствованные у флотских. И в КНР такие тоже носят.

>>И общество бывает разное.
>А армия у него одна :)
 Армия тоже многослойная, у нее много разных лиц на разные случаи жизни

>>У тех же израильтян, например, пиджак с галстуком - только для военных атташе и высоких чинов в командировке за рубежом. Все остальные - в повседневных рубашках. Почему мы не следуем этой традиции, а перенимаем наиболее уродливые?
>не надо "перенимать" - надо исследовать свои.
 Свои традиции тоже разные. Авиаторы летом норовят носить летный костюм - под него рубашку не надо, а не камуфляж, нарядный синий цвет.

>>>Иначе "традиции" вырождаются в ретроградство.
>>Ретроградство - это использовать архаичные предметы не в парадной форме, а в униформе, предназначенной для несения службы.
>ну да, я про это и говорю.
>Парадную форму вообще не стоит рассматривать как что-то значимое. Это маскарадный костюм, не более.
 С уважением
Гегемон (29.01.2008 14:59:44)
ОтДмитрий Козырев
К
Дата29.01.2008 15:04:58

Re: Это когда...

>>>А в каком обществе и что принято?
>>не понял вопроса. В каждом в каждый момент что-то свое.
>Общество ведь многослойное. То, что принято носить "в обществе" - это Herrenanzug, "господский костюм". Он предназначен для представительских целей, его в любойт конторе носят считаные люди.

Если мы о "конторе", то как раз ношение такого костюма одно из обязательных требований т.н. "делового стиля".

Но армия не вся состоит из "контор" (штабов).

>>возможно я не совсем верно понят - форма не должна представлять собой гражданскую одежду с нашитыми знаками различия. НО она должна выдерживать общий стиль, наиболее харктерные элементы ее.
>То есть соотноситься с какими-то стилями гражданской одежды. №1 - "в театр", №2 - "для офиса", №3 - "на работу", №4 - "на дачу"

да, где-то так.

>>>А на текущий момент какие пиджаки правильные - однобортные или двубортные?
>>однобортные. И не на текущий момент, а просто как классический пиджак.
>Между тем, у нас в традиции были и двубортные тужурки, заимствованные у флотских. И в КНР такие тоже носят.

ну и что? вот я как раз и говорю - не надо традици рассматривать догматично, надо увязывать их с текущими веяниями моды.

>>не надо "перенимать" - надо исследовать свои.
>Свои традиции тоже разные. Авиаторы летом норовят носить летный костюм - под него рубашку не надо, а не камуфляж, нарядный синий цвет.

Это нормально. Мы же модель обсуждаем, а не цвет.

Дмитрий Козырев (29.01.2008 15:04:58)
ОтГегемон
К
Дата29.01.2008 15:23:25

Re: Это когда...

Скажу как гуманитарий

>>>>А в каком обществе и что принято?
>>>не понял вопроса. В каждом в каждый момент что-то свое.
>>Общество ведь многослойное. То, что принято носить "в обществе" - это Herrenanzug, "господский костюм". Он предназначен для представительских целей, его в любойт конторе носят считаные люди.
>Если мы о "конторе", то как раз ношение такого костюма одно из обязательных требований т.н. "делового стиля".
 Но носить ее обязаны далеко не все, кто в этой конторе работает. Шофер на "Газели" пиджак не наденет, редактор-инженер-программер тоже вполне может ходить в джинсе или свитере.
Т.е. для них приемлем стиль "на работу"

>Но армия не вся состоит из "контор" (штабов).
 Да

>>>возможно я не совсем верно понят - форма не должна представлять собой гражданскую одежду с нашитыми знаками различия. НО она должна выдерживать общий стиль, наиболее харктерные элементы ее.
>>То есть соотноситься с какими-то стилями гражданской одежды. №1 - "в театр", №2 - "для офиса", №3 - "на работу", №4 - "на дачу"
>да, где-то так.
 Я к тому, что стиль "для офиса" у нас искусственно навязан всем

>>>>А на текущий момент какие пиджаки правильные - однобортные или двубортные?
>>>однобортные. И не на текущий момент, а просто как классический пиджак.
>>Между тем, у нас в традиции были и двубортные тужурки, заимствованные у флотских. И в КНР такие тоже носят.
>ну и что? вот я как раз и говорю - не надо традици рассматривать догматично, надо увязывать их с текущими веяниями моды.
 Моряки отказываться не собираются. Для них это часть традиционного образа. Я бы вот узаконил для них военно-морской покрой фуражки - традиция и своеобразный стиль

>>>не надо "перенимать" - надо исследовать свои.
>>Свои традиции тоже разные. Авиаторы летом норовят носить летный костюм - под него рубашку не надо, а не камуфляж, нарядный синий цвет.
>Это нормально. Мы же модель обсуждаем, а не цвет.
 Конечно. Я о подходе. Летний вариант "на работу" вовсе не обязательно должен воспроизводить стилистику "для офиса"

С уважением
Гегемон (29.01.2008 15:23:25)
ОтДмитрий Козырев
К
Дата29.01.2008 15:28:06

Re: Это когда...

>Моряки отказываться не собираются. Для них это часть традиционного образа. Я бы вот узаконил для них военно-морской покрой фуражки - традиция и своеобразный стиль

ну это лучше у моряков спросить - я не знаю.

>>Это нормально. Мы же модель обсуждаем, а не цвет.
>Конечно. Я о подходе. Летний вариант "на работу" вовсе не обязательно должен воспроизводить стилистику "для офиса"

Я и не настаиваю, что обязательно должен воспроизводить.
Роман Алымов (29.01.2008 12:26:19)
ОтГегемон
К
Дата29.01.2008 12:50:18

А к какой форме эту курточку отнести? (-)

Гегемон (29.01.2008 12:50:18)
ОтРоман Алымов
К
Дата29.01.2008 12:54:20

К городской (+)

Доброе время суток!
Летать в ней, думаю, всё равно нельзя, по крайней мере на истребителе. Так что будут в ней молодые пилоты и сынки пилотов в возрасте щеголять перед девушками.
С уважением, Роман
Роман Алымов (29.01.2008 12:54:20)
ОтГегемон
К
Дата29.01.2008 14:08:59

Re: К городской

Скажу как гуманитарий
>Доброе время суток!
> Летать в ней, думаю, всё равно нельзя, по крайней мере на истребителе. Так что будут в ней молодые пилоты и сынки пилотов в возрасте щеголять перед девушками.
 Такая куртка была стильной в 1940-50-х гг. Ее носили летчики и пижонили все сотальные.
Да и вообще куртки в стиле "пилот" и "бомбер" весьма удобнгы и практичны. Но стиль должен быть свой


>С уважением, Роман
 С уважением
Гегемон (29.01.2008 14:08:59)
ОтРоман Алымов
К
Дата29.01.2008 14:28:05

Re: К городской

Доброе время суток!

>Такая куртка была стильной в 1940-50-х гг. Ее носили летчики и пижонили все сотальные.
 ***** Теперь снова в моде. Амерам кожаные куртки вернули в форму во времена моего студенчества - судя по их восторгам в прессе, они были безумно рады. Теперь до наших докатилось. А магазины таким барахлом давно завалены. Покупают.

>Да и вообще куртки в стиле "пилот" и "бомбер" весьма удобнгы и практичны. Но стиль должен быть свой
 ****** Если из нормального материала пошито и с нормальной фурнитурой.

С уважением, Роман
Виктор Крестинин (29.01.2008 08:26:15)
От(v.)Krebs
К
Дата29.01.2008 10:02:26

совершенно не учитываются

Si vis pacem, para bellum

традиции

>
http://farm3.static.flickr.com/2350/2225987371_2ef045d0c7_o.jpg


серый каракуль на головном уборе и воротнике - воспринимается, словно это генерал

а берет такой непрактичен будет
(v.)Krebs (29.01.2008 10:02:26)
ОтВиктор Крестинин
К
Дата29.01.2008 10:05:28

Гораздо хуже синтетические манжеты на куртке с черкизона. Износятся моментом. (-)

Виктор Крестинин (29.01.2008 10:05:28)
Отtarasv
К
Дата29.01.2008 17:32:19

Воротник все затмевает Что опять в открытых кабинах летать будут?. (-)

Виктор Крестинин (29.01.2008 08:26:15)
ОтAntenna
К
Дата29.01.2008 08:35:30

Девушка бонда. (-)

Батон (28.01.2008 23:37:10)
ОтPresscenter
К
Дата28.01.2008 23:42:06

Re: Тут по...

Мое личное ИМХО - ужас. Просто личное восприятие


Presscenter (28.01.2008 23:42:06)
ОтБатон
К
Дата29.01.2008 00:02:06

Re: Тут по...

>Мое личное ИМХО - ужас. Просто личное восприятие

Как мне кажется, очень многое решает несоответствие формы и тонюсеньких девушек-моделей. Ну не для них форма вообще, хоть какая. Мужики на фотках, имхо, значительно более пристойно выглядят.

Presscenter (28.01.2008 23:42:06)
ОтМихаил Денисов
К
Дата28.01.2008 23:48:55

Re: Тут по...

День добрый
>Мое личное ИМХО - ужас. Просто личное восприятие
 --------
нет, давайте разберемся :))
вот тут генеральская парадка
http://farm3.static.flickr.com/2005/2225987427_ef28daa453_o.jpg

чем она отличается от принятой в СА в 70-е?
http://farm3.static.flickr.com/2075/2225986803_2ca4fe2d43_o.jpg


а это по ходу повседневная?
чем она отличается от принятой в СА?
http://farm3.static.flickr.com/2020/2225987141_e02214d95d_o.jpg


вот это конечно очень смешно, не спорю.



Денисов
Михаил Денисов (28.01.2008 23:48:55)
ОтCHP
К
Дата29.01.2008 10:35:29

Re: Тут по...



>
http://farm3.static.flickr.com/2020/2225987141_e02214d95d_o.jpg


>вот это конечно очень смешно, не спорю.

боюсь тем кому "это" носить будет не до смеха.
вот еще посмеяться


а так да, вернули мотивы 70-х особенно генералам.
печально то что с головными уборами все по прежнему плохо, что с пилотками что с фуражками, увы.
ну и судя по этому

закрытые непродуваемые молнии для этих модельеров являются откровением. отправить бы их в любой туристический магазин.


Михаил Денисов (28.01.2008 23:48:55)
ОтDmitriy Makeev
К
Дата29.01.2008 08:30:54

Re: Тут по...

>День добрый
>>Мое личное ИМХО - ужас. Просто личное восприятие
>--------
>нет, давайте разберемся :))
>вот тут генеральская парадка
>
http://farm3.static.flickr.com/2005/2225987427_ef28daa453_o.jpg


>чем она отличается от принятой в СА в 70-е?
>
http://farm3.static.flickr.com/2075/2225986803_2ca4fe2d43_o.jpg



>а это по ходу повседневная?
>чем она отличается от принятой в СА?

Двумя пуговицами и покроем ммм...пальто. Некрасиво.

>
http://farm3.static.flickr.com/2020/2225987141_e02214d95d_o.jpg



>вот это конечно очень смешно, не спорю.


Это уже не смешно, это издевательство какое-то.
Михаил Денисов (28.01.2008 23:48:55)
Отdoctor64
К
Дата28.01.2008 23:54:01

Re: Тут по...

>День добрый
>>Мое личное ИМХО - ужас. Просто личное восприятие
>--------
>нет, давайте разберемся :))
 Парадка и повседневная вполне в стиле советских традиций и прилично выглядят - если отвлечся от лиц носителей. Опять же, фуражки разумных размеров.
Пиксельная полевая тоже на вид ничего, как оно будет после стирки выглядеть - жто другой вопрос.

>вот это конечно очень смешно, не спорю.
 Но авиаторам повезло - карикатурные американские летчики из боевикоав начала 80х ж)


>Денисов