ОтГ.С.
КМалыш
Дата05.01.2008 18:10:14
РубрикиWWII; Современность; Флот; ВВС;

Лукавые цифры

>1940-й год, советская промышленность поставила армии 2793 танка, немецкая промышленность Вермахту - чуть меньше 1600. 1940-й год, советская промышленность выпустила 10565 боевых самолетов, британская - около 15 тыс.

Вообще-то, Британия и Германия в это время воюют, и война в 40м уже не странная.

>потому, щедро выделив моторесурс и ГСМ на боевую учебу развертывающихся весной 1941 года танковых войск, встретим реальное 22-е июня на убитой боевой технике с израсходованными госзапасами дизтоплива.

А зачем всю убивать? Немцы и англичане больше нашего ресурсов на обучение танкистов и пилотов тратили, но на войнушку все равно оставляли. Очевидно, где-то оптимум имелся, а наши сильно меньше оптимума тратили.

Г.С. (05.01.2008 18:10:14)
Отsss
К
Дата05.01.2008 20:37:29

Цифры-то и правда лукавые

> 1940-й год, советская промышленность поставила армии 2793 танка, немецкая промышленность Вермахту - чуть меньше 1600.

...особенно если учесть, что на 1 танк в германской армии приходилось значительно больше "сопутствующих" видов вооружений и техники - транспортеров, тягачей, инженерных машин, моторизованной полевой и противотанковой артиллерии, транспорта для мотопехоты и т.п.

Про которые, считая танчики, нередко забывают (сознательно или бессознательно), но которые, тем не менее, в своем разнообразии, обеспечивали эффективную работу собственно танковых подразделений и за отсутствие/некомплект которых менее сбалансированные соединения противников Германии на всех ТВД платили очень дорого.

> 1940-й год, советская промышленность выпустила 10565 боевых самолетов, британская - около 15 тыс.

Сравнение самолетов должно еще дополнительно усугубить картину.
Как раз 1940-й год в Англии - это уже массовый выпуск современных самолетов, в то время как в СССР в производстве еще преобладали "устаревшие", а новые только подготавливались к массовому производству.
sss (05.01.2008 20:37:29)
ОтPav.Riga
К
Дата05.01.2008 22:26:58

Re: Цифры-то и...

Просто свеже произведенные советские генералы не очень
твердо представляли современную войну -к примеру производство автомобилей они снизили с 200 с чем-то тыс .в год до 140 тыс. в 1940 году-скоро война!
А тактику они хорошо представляли только в кавалерии,в результате и обученными бойцами были только кавалеристы,да
...пограничники.
А с производством самолетов и вообще многие во власти двух школ подтасовок -или было только столько-то новых
и все,или были многие тысячи произведенные с 1931 года.
А количество равноценных боевых самолетов с люфтваффе было сравнимо,но с одной стороны считают все ,с другой
только боеспособные по отчетам частей.
Причем при учете боевой техники забывают важный показатель - очень ограниченный ресурс мотора выпущенного
у восточной стороны -и в танке и в авиации.
С уважением к Вашему мнению.
Pav.Riga (05.01.2008 22:26:58)
Отsss
К
Дата05.01.2008 22:45:58

Re: Цифры-то и...

> Просто свеже произведенные советские генералы не очень
> твердо представляли современную войну -к примеру производство автомобилей они снизили с 200 с
> чем-то тыс .в год до 140 тыс. в 1940 году-скоро война!

Неа.
Выпуск автомобилей, так же как и танков, тракторов, и прочего - он слабо зависел от воли генералов, и заблуждением было бы представлять, что вот генерал (маршал,нарком,генсек) кулаком бы стукнул по столу - и сделали бы грузовиков сколько надо. Их делали не сколько надо, а сколько могли. Могли, во всяком случае, по сравнению с немцами - мало.

> А количество равноценных боевых самолетов с люфтваффе было сравнимо

Ну где ж оно сравнимо-то?
Много в 1941 было самолетов, "равноценных" Bf109f?
Или бомбардировщиков, "равноценных" Ju88?
С равноценными всю войну были серьезные проблемы, еси учитывать качество серийного самолета.
А в 1941 проблемы были еще и с количеством, если считать не чайкм и Р-зет, а современные самолеты, хоть и далеко не равноценные, но все-таки хоть как-то сравнимые с самолетами противника - МиГ-и, ЛаГГ, Як-1.

Это даже если исключительно с технической точки зрения, без учета наличия у немцев обширного опыта боевого применения, от отдельных летчиков до командования воздушных флотов.
Г.С. (05.01.2008 18:10:14)
ОтМалыш
К
Дата05.01.2008 18:29:16

Re: Ничего "лукавого"

>Вообще-то, Британия и Германия в это время воюют, и война в 40м уже не странная.

А СССР в сороковых, типа, не воюет? Однако никаких предложений о том, чтобы "не считать" сороковые, в корневом постинге нет.

>А зачем всю убивать?

Затем, что ресурс немецкого бензинового мотора в "трешке" или "четверке" составляет около 300 (трехсот) моточасов, а дизеля В-2 в КВ и Т-34 - примерно 40-70 часов. Разницу видите? Я уж просто промолчу о разнице в качестве мобконтингента.

>Немцы и англичане больше нашего ресурсов на обучение танкистов и пилотов тратили, но на войнушку все равно оставляли.

Да, этот подход возможен - пока война не стала "тотальной". Англичан Бог миловал, а немцы в конце войны запустили тот же самый маховик - и поехали на фронт летчики, теоретически умеющие летать, и танкисты, теоретические боеготовые после сокращенного КБП. И самолеты и танки соответствующего качества.

>Очевидно, где-то оптимум имелся, а наши сильно меньше оптимума тратили.

Это абсолютно неверный подход. И причину его неправильности я уже указал: да, если кто-то осведомленный заранее, где-то в конце двадцатых, доведет до сведения руководства страны, что война разразится только в 1939-м, и СССР она до 1941-го не затронет, что Англия и США будут нашими союзниками, что война ограничится Европейским ТВД, а Япония всю дорогу просидит на попе ровно - да, тогда можно многое (хоть все) делать "по-другому". Но в СССР едва ли не с самого начала тридцатых считали, что мы доживаем последние мирные месяцы, а дело придется иметь с коалицией Англия - Франция - Польша - Япония при поддержке Германии и Италии - то есть практически со всем тогдашним индустриально развитым миром. В рамках такого подхода альтернативы просто нет и не может существовать - оружие нужно сегодня, а не послезавтра, когда его "вылижут". Оружия нужно много, чтобы продержаться до момента перенапряжения враждебной коалиции.
Малыш (05.01.2008 18:29:16)
ОтБорисК
К
Дата06.01.2008 03:54:38

Re: Ничего "лукавого"

>Это абсолютно неверный подход. И причину его неправильности я уже указал: да, если кто-то осведомленный заранее, где-то в конце двадцатых, доведет до сведения руководства страны, что война разразится только в 1939-м, и СССР она до 1941-го не затронет, что Англия и США будут нашими союзниками, что война ограничится Европейским ТВД, а Япония всю дорогу просидит на попе ровно - да, тогда можно многое (хоть все) делать "по-другому".

Вы почему-то считаете, что руководство страны только плыло по воле волн и понятия не имело, что и когда со страной случится, поэтому на всякий случай готовилось воевать со всем миром одновременно. А ведь от руководства страны многое зависело, в том числе и то, когда и с кем придется воевать, а с кем можно и нужно дружить. Сталин 5 мая 1941 очень верно сказал:

Чтобы готовиться хорошо к войне – это не только нужно иметь современную армию, но надо войну подготовить политически.
Что значит политически подготовить войну? Политически подготовить войну – это значит иметь в достаточном количестве надежных союзников и нейтральных стран.

Вот с политической подготовкой войны сам Сталин, к сожалению, не справился, хотя и знал о ее важности, судя по этому его высказыванию.

>Но в СССР едва ли не с самого начала тридцатых считали, что мы доживаем последние мирные месяцы, а дело придется иметь с коалицией Англия - Франция - Польша - Япония при поддержке Германии и Италии - то есть практически со всем тогдашним индустриально развитым миром. В рамках такого подхода альтернативы просто нет и не может существовать - оружие нужно сегодня, а не послезавтра, когда его "вылижут". Оружия нужно много, чтобы продержаться до момента перенапряжения враждебной коалиции.

Если воевать практически со всем тогдашним индустриально развитым миром, никакого оружия, и никакого населения все равно не хватит. Значит, такой подход был в корне ошибочен. А альтернатива у него была: заранее правильно определить своих союзников и противников в надвигающейся войне. И найти разумный компромисс между количеством и качеством выпускаемого оружия.
БорисК (06.01.2008 03:54:38)
ОтМалыш
К