ОтKonsnantin175
КAll
Дата24.12.2007 03:34:01
РубрикиWWII; 1941; Искусство и творчество;

Убит солдат Чонкин

Целый день Рен-ТВ показывало «Чонкина».
Артисты хорошие, играют хорошо. Но технически фильм сделан плохо, как и оригинал – книга Войновича.
1. По сути, фильм – водевиль. А книга – сборник анекдотов. Фильм тоже претендует на сборник анекдотов (указано в титрах). Но получился именно сборник, а не цельная вещь. Что я имею в виду?
«12 стульев» это тоже сборник анекдотов, но технически сделан грамотно – есть главная сюжетная линия и главный герой. Это шампур, на который нанизаны анекдоты-сюжеты. Цельная вещь.
Но «Чонкин» – не цельная вещь. Нет шампура. Почему он не получился у Войновича и у авторов фильма (сценаристов и режиссера)?
2. Нарушены творческие каноны. Главных героев должно быть один или два. Второй главный герой на самом деле не главный, а служит в произведении для подчеркивания характеристик истинно главного героя:
– Чапаева подчеркивает Фурманов
– Остапа Бендера – Киса Воробьянинов
– Стоянова – Олейников
– товарища Сухова – Петруха
(по сути речь идет о двух главных героях, один из которых – «главнее»).
А вот Чонкина никто не подчеркивает. Поэтому – он как главный герой не состоялся ни у Войновича, ни в фильме.
3. Второстепенных героев первого плана должно быть 2–4. Плюс ещё столько же второстепенных героев второго плана (т.н. эпизодические роли):
– Петька, Анка (плюс, на втором плане Белый Генерал, плюс брат Митьки, который ушицы просит и т.д.)
– Верещагин, которому за державу обидно» (плюс Саид)
В «Чонкине» второстепенных героев и сюжетов с их участием так много, что они как бы перерастают в главных героев и задавливают самого Чонкина. Цельная вещь рассыпается на сборник. Вместо одного шампура появляется сразу десяток. Да, должно быть несколько сюжетных линий, но ни одна их них не должна вырастать до значения главной сюжетной линии.
Получился не «Чонкин», а, если бы в таком же духе был снят «Чапаев» то это был бы уже не «Чапаев», а «Петька, Анка, Белый генерал, Фурманов и – ах, чуть не забыл – ещё и Чапаев» («Почтальонша, Председатель, НКВДист, Говноед и – ах чуть не забыл – солдат Чонкин»).
4. Такое впечатление, что Войнович написал изначально хорошую книжку, но потом кто-то упросил автора дописать ее. И Войнович дописал – включив в книгу дополнительные сюжетные линии и дополнительных героев. Причем, дописал так, что полностью всё разрушил. Редакторы книжки, сценаристы, режиссер фильма должны были бы серьезно обрезать первоисточник, чтобы превратить сборник рассыпающихся анекдотов в полноценный (т.е. цельный) сборник анекдотов типа «12 стульев».
И вот, в результате нарушения основ режиссерского труда (сурово резать гениев и классиков) «Чонкин», который начался как хороший водевиль, уже в первой трети сериала превратился во что-то тягучее, вызывающее усталость и желание переключиться на другой канал. Это всё равно, что на футбольном поле будут играть не одним мячом, а сразу десятью.
«Такой футбол нам не нужен!».



Konsnantin175 (24.12.2007 03:34:01)
ОтLeopan
К
Дата27.12.2007 13:36:08

Re: Убит солдат...

Редкостное дерьмо.
Поражает еще, что оно и Войновичем не пахнет.
Когда эранизировали Зощенко, так голос за кадром помогал, а здесь только усугубляет.
А ведь скоко денег угрохали, могли ж и с пользой истратить, снять что-то воспитательное.

Konsnantin175 (24.12.2007 03:34:01)
ОтSiberiаn
К
Дата25.12.2007 22:47:40

От горе то... Войнович - чмо и козёл, чего его обсуждать то

Что он, что Кунин, или как его там сволочовый афтар короче - слиняли в германию и гадят на РККА.

Твари.

Пасынки - одно слово. Кукушата...

Siberian
Siberiаn (25.12.2007 22:47:40)
ОтKonsnantin175
К
Дата26.12.2007 00:08:44

Re: От горе...

>Твари.

Дак от послушайте меня товарищ:
Не успел фильм по русс.ТВ прокатиться, а уж идет и по укр.ТВ. В два дня разницы зарядили его с рос. каб. ТВ - на укр. эфирное ТВ.
Важное дело - этот фильм.
Konsnantin175 (24.12.2007 03:34:01)
ОтЕвгений Дриг
К
Дата25.12.2007 10:33:54

Re: Убит солдат...

Причем тут Фурманов? Он сам себя в "Чапаеве" выставил второстепенным персонажем, чтобы более выпукло показать главного героя - Чапаева?
В отличие от всякого дерьма вроде чонкина, Чапаев и Фурманов - реальные люди.

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
Евгений Дриг (25.12.2007 10:33:54)
ОтPav.Riga
К
Дата26.12.2007 02:25:16

Re: Убит солдат...

"Чонкин" книга - злобная и бездарная,как и сам Войнович./Глумление -привилегия циничных бездарей/
Но поскольку по хорошим книгам на "Мосфильме"и окрестностях выходили посредственные фильмы,нанятые
критики ожидали по бездарной книге гениального фильма...И о разочарование фильм не лучше книги.
Но может не стоило смотреть,достаточно рецензии нанятого критика.
С уважением к Вашему мнению.
Konsnantin175 (24.12.2007 03:34:01)
ОтГеннадий
К
Дата25.12.2007 01:49:44

Но ведь пипл хавает?

>Целый день Рен-ТВ показывало «Чонкина».
>Артисты хорошие, играют хорошо. Но технически фильм сделан плохо, как и оригинал – книга Войновича.
 Посмотрел сегодня. Начинается фильм с того, что старшина сообщает офицеру, за что он гоняет Чонкина. Докладывает держа руки в карманах. Зато вытягивается, когда не надо, подчеркивая на роже сугубый дебилизм. Офицер сидит задравши ноги по-американски - хотя не на стол, на перильца крыльца. Офицер босой, но выше пояса - по всей форме, ремень, застегнут, даже фуражку не снял - наверно, холодно ему.
Дальше какой-то кукурузник пикирует на какую-то деревню. Деревня совершенно явно современная, отъехать от Москвы мабуть бюджет не позволил.
Дальше колхозники - эстетика Смехопанорамы: дурацкие одежды, которые актеры надевают и носят не как одежду, а для хохмы.

>1. По сути, фильм – водевиль.
 По сути фильм - сильно размазанное по времени шоу сумасшедших русских бабок.

>А книга – сборник анекдотов. Фильм тоже претендует на сборник анекдотов (указано в титрах).
 Декамерон тоже сборник анекдотов, хотя ни на что не претендует. Имхо, это мое и ваши сравнения с нормальными произведениями - сильно мимо тазика. Влияние северного сияния на менструальный цикл блохи. Хотя некоторые начитанные со-участники по форуму и тут могут меня упрекнуть, что не досмотрел сие ... до конца.




>«Такой футбол нам не нужен!».
 сабж


Dixi
Konsnantin175 (24.12.2007 03:34:01)
ОтПассатижи (К)
К
Дата24.12.2007 10:42:52

А кто у Гашека в "Швейке" второй главный герой? (-)

Пассатижи (К) (24.12.2007 10:42:52)
ОтKonsnantin175
К
Дата25.12.2007 00:33:00

Re: А кто...

Главный - один. Второй не обязательно. Вторых условно-главных может быть и много (как их, забыл уже, "Красные дьяволята", но по другому фильм назывался. Данька - казачек засланный - главным был, а его товарищи - условно-главные).
Пассатижи (К) (24.12.2007 10:42:52)
ОтДобрыня
К
Дата24.12.2007 15:37:34

В рецензии, наверное, речь о кино?

Приветствую!
Там могут быть свои каноны...
С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
Пассатижи (К) (24.12.2007 10:42:52)
ОтРоман Храпачевский
К
Дата24.12.2007 13:58:50

Вольноопределяющийся Марек

Он же - alter ego самого Гашека.

http://rutenica.narod.ru/
Пассатижи (К) (24.12.2007 10:42:52)
ОтSergey Ilyin
К
Дата24.12.2007 13:55:50

Армия. За что этот роман и любим ;) (-)

Пассатижи (К) (24.12.2007 10:42:52)
ОтAlexandre
К
Дата24.12.2007 10:47:04

Re: А кто...

Роман писался после нескольких не связанных расказов про Швейка, вторые главные герои меняются по ходу действия.
Alexandre (24.12.2007 10:47:04)
ОтПассатижи (К)
К
Дата24.12.2007 10:55:40

И что? Постулируется некий "канон" - два главных героя, как необходимое условие

Здравствуйте,
успешности лит. произведения. Можно много спорить о достоинствах "Швейка", но то, что это творение было успешно (издано немалыми тиражами) сомнений не вызывает.
И где там 2-й главный герой?
Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
Пассатижи (К) (24.12.2007 10:55:40)
ОтAlexandre
К
Дата24.12.2007 11:09:58

Re: И что?...

Я подумал, и решил. Скорее всего Вы правы. Наверное гл. герой один "Идиот в армии" (Гашек) остальные все же герои второго плана Кац, Лукаш, Марек, Блоун...
Konsnantin175 (24.12.2007 03:34:01)
ОтМоцарт
К
Дата24.12.2007 10:30:34

ВИ составляющая в фильме есть?

прекрасный анализ, вам во ВГИКе преподавать, но зачем здесь?
Моцарт (24.12.2007 10:30:34)
ОтKonsnantin175
К
Дата25.12.2007 00:38:21

ВИ составляющая есть

ВИ-составляющая - моральный образ советского солдата и спецорганов в российском киноискусстве. Тиражи книги и вторая экранизация это ж не шутки. Это влияет на будущих солдат.
Кстати, идут переговоры о закупке Россией китайского 19-серийного фильма "А зори здесь тихие".
Konsnantin175 (25.12.2007 00:38:21)
ОтKmax
К
Дата25.12.2007 23:49:41

Re: ВИ составляющая...

Здравствуйте!
>ВИ-составляющая - моральный образ советского солдата и спецорганов в российском киноискусстве. Тиражи книги и вторая экранизация это ж не шутки. Это влияет на будущих солдат.
 Это скорее тема для исследований врачей психиатров.
>Кстати, идут переговоры о закупке Россией китайского 19-серийного фильма "А зори здесь тихие".
 Уже прошел по ТВ.
С уважением, Коннов Максим
Kmax (25.12.2007 23:49:41)
ОтKonsnantin175
К
Дата26.12.2007 00:15:49

Re: ВИ составляющая...

>"А зори здесь тихие".
>Уже прошел по ТВ.

А у нас, чёрт, не прошёл. А вчера закон буквально приняли, чтоб ничего на рус. яз. и не проходило.
Konsnantin175 (26.12.2007 00:15:49)
ОтГеннадий
К
Дата26.12.2007 02:05:33

Re: ВИ составляющая...

>>"А зори здесь тихие".
>>Уже прошел по ТВ.
>
>А у нас, чёрт, не прошёл.
 Значит дело не важное. в отличие от
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1555575.htm

>А вчера закон буквально приняли, чтоб ничего на рус. яз. и не проходило.
 Какой такой закон они могли там принять в своей катавасии? Нельзя ли ссылку?

Dixi
Геннадий (26.12.2007 02:05:33)
ОтГеннадий
К
Дата26.12.2007 03:15:23

чтоб ничего на рус. яз. и не проходило



>>А вчера закон буквально приняли, чтоб ничего на рус. яз. и не проходило.
>Какой такой закон они могли там принять в своей катавасии? Нельзя ли ссылку?

Сам нашел:


Ну так нет худа без добра: тем меньше людей будет охмуряться укропропом, тем больше будут смотреть рос.каналы ;о)

>Dixi
 Dixi
Моцарт (24.12.2007 10:30:34)
ОтАркан
К
Дата24.12.2007 12:12:20

Там этого полно:) Фильм начинается накануне войны. (-)

Аркан (24.12.2007 12:12:20)
ОтDmitriy Makeev
К
Дата24.12.2007 13:53:29

И что там военно-исторического, кроме винтовки Чонкина? (-)

Dmitriy Makeev (24.12.2007 13:53:29)
Отselioa
К
Дата26.12.2007 13:39:41

Re: И что...

Паника населения и скупка - соли, мыла и спичек....
Dmitriy Makeev (24.12.2007 13:53:29)
ОтАркан
К
Дата24.12.2007 13:59:02

Это уже дело вкуса, что там и насколько военно-исторично.

На мой взгляд это кино не менее топично чем Диверсант;)
Konsnantin175 (24.12.2007 03:34:01)
ОтBegletz
К
Дата24.12.2007 04:57:33

ИМХО, "брат Митька, который ушицы просит..." (-)

Konsnantin175 (24.12.2007 03:34:01)
ОтИ. Кошкин
К
Дата24.12.2007 03:55:53

Вот беда-то... Трагедия всей русской культуры... (-)