| От | Рядовой-К |
| К | All |
| Дата | 21.12.2007 09:53:54 |
| Рубрики | WWII; |
Почему СССР не получал "Базуки" по ленд-лизу?
Читая описания боёв Курской битвы это постоянно приходит на ум - эт сколько можно было бы немецких танков подбить если бы были "Базуки", а не ПТР?
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
Рядовой-К (21.12.2007 09:53:54)| От | СбитыйНадБалтикой |
| К | |
| Дата | 21.12.2007 16:46:35 |
Re: Почему СССР...
>Читая описания боёв Курской битвы это постоянно приходит на ум - эт сколько можно было бы немецких танков подбить если бы были "Базуки", а не ПТР?
>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
Вообще-то мегаЭффективность базук и Фаустпатронов - миф, тут на глаза попадался отчёт о боевых повреждениях танков в Берлинской операции, ЕМНИП на Фаустпатроны пришлось около 5%.
С Уважением
СбитыйНадБалтикой (21.12.2007 16:46:35)| От | Нумер |
| К | |
| Дата | 21.12.2007 21:34:18 |
Re: Почему СССР...
Здравствуйте
>>Читая описания боёв Курской битвы это постоянно приходит на ум - эт сколько можно было бы немецких танков подбить если бы были "Базуки", а не ПТР?
>>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
>Вообще-то мегаЭффективность базук и Фаустпатронов - миф, тут на глаза попадался отчёт о боевых повреждениях танков в Берлинской операции, ЕМНИП на Фаустпатроны пришлось около 5%.
В городах - до трети. Но дело даже не в этом. Какая альтернатива фаустпатрону? Правильно, ручная граната. Ну и что эффективнее?
>С Уважением
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
Нумер (21.12.2007 21:34:18)| От | СбитыйНадБалтикой |
| К | |
| Дата | 23.12.2007 00:33:20 |
Re: Почему СССР...
Нет я не спорю по поводу вообще этого вида ручного ПТ средства, разговор по конкретным первым образцам.
С Уважением
Нумер (21.12.2007 21:34:18)| От | Старик |
| К | |
| Дата | 21.12.2007 22:21:02 |
Re: Почему СССР...
>В городах - до трети. Но дело даже не в этом. Какая альтернатива фаустпатрону? Правильно, ручная граната. Ну и что эффективнее?
В городе? К сожалению, сие точно неизвестно, ибо у нас и Фаусты и гранаты (кумулятивные) тогда в одну кучу валились.
Старик (21.12.2007 22:21:02)| От | Нумер |
| К | |
| Дата | 21.12.2007 22:24:40 |
Re: Почему СССР...
Здравствуйте
>>В городах - до трети. Но дело даже не в этом. Какая альтернатива фаустпатрону? Правильно, ручная граната. Ну и что эффективнее?
>
>В городе? К сожалению, сие точно неизвестно, ибо у нас и Фаусты и гранаты (кумулятивные) тогда в одну кучу валились.
Да, это, к сожалению, так. Статистики отдельно по гранатам и по фаустпатронам вроде как нет. Тогда можно попробовать подумать в другом направлении. Например, выяснить, какие были потери от гранат у частей, участвовавших в штурмах городов, когда фаустпатронов ещё не было. Правда, кроме Воронежа мне на ум ничего не приходит, а по нему статистики с разбивкой по причинам потерь я не видел. Кажется, ФИ по боям в излучине Дона Коломиец писал. Может у него что есть?
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
Нумер (21.12.2007 22:24:40)| От | СбитыйНадБалтикой |
| К | |
| Дата | 23.12.2007 00:35:08 |
Re: Почему СССР...
Не-не видел и даже не по одной операции, был ещё точно Балотон и Кенигсберг.
С Уважением
СбитыйНадБалтикой (23.12.2007 00:35:08)| От | Нумер |
| К | |
| Дата | 26.12.2007 20:07:04 |
Re: Почему СССР...
Здравствуйте
>Не-не видел и даже не по одной операции, был ещё точно Балотон и Кенигсберг.
>С Уважением
И что данная статистика говорит?
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
СбитыйНадБалтикой (21.12.2007 16:46:35)| От | Белаш |
| К | |
| Дата | 21.12.2007 18:14:09 |
А чуть ранее? ;) (-)
Белаш (21.12.2007 18:14:09)| От | А.Погорилый |
| К | |
| Дата | 21.12.2007 18:35:11 |
Re: А чуть...
А чуть ранее - хуже.
Менее совершенные ранние фаустпатроны с малой дальностью выстрела, применявшиеся к тому же в поле, а не в городах, давали ничтожный процент от общих потерь танков. Настолько, что какие-либо меры по борьбе с ними не сочли нужным предпринимать.
Вообще фаустртроны показали себя как "городское оружие", где в тесноте городских улиц можно пальнуть по танку из окна или из-за угла сблизи. И вынудили изменить тактику городских боев - впереди двигались пехотинцы, вычищавшие фаустников, а за ними - танки, давившие огневые точки.
А.Погорилый (21.12.2007 18:35:11)| От | Белаш |
| К | |
| Дата | 21.12.2007 19:18:01 |
Если я правильно понял "Берлин, 45"...
Приветствую Вас!
>А чуть ранее - хуже.
>Менее совершенные ранние фаустпатроны с малой дальностью выстрела, применявшиеся к тому же в поле, а не в городах, давали ничтожный процент от общих потерь танков. Настолько, что какие-либо меры по борьбе с ними не сочли нужным предпринимать.
Это да.
"Доля фаустпатронов в общих потерях танков 2-й гв. танковой армии составила 31%. Конечно, одной из причин этого была специфика маневренных боев 1945 г., когда танкисты врывались в города, заранее не зная реальных возможностей их защитников. Но в целом сражения в Германии с широким использованием ручного противотанкового оружия в начале 1945 г. стали для советских танковых войск ледяным душем".
"Так же, как и в случае с 2-й гв. танковой армией, в таблице просматриваются достаточно высокие потери техники от фаустпатронов. Это объясняется действиями 3-й гв. танковой армии в Берлине при слабой поддержке стрелковых соединений".
Другое дело, фаустпатроны были практически единственным массовым ПТ-средством из оставшихся - пушек уже не было.
С уважением, Евгений Белаш
Белаш (21.12.2007 19:18:01)| От | А.Погорилый |
| К | |
| Дата | 21.12.2007 20:05:46 |
Re: Если я
>Другое дело, фаустпатроны были практически единственным массовым ПТ-средством из оставшихся - пушек уже не было.
Были, но не так уж много. Но это только на последнем этапе Берлинской операции. До того как начался собственно штурм Берлина, пушек у немцев было изрядное количество. Только не успели их в Берлин отвести. Едва ли не первое что терялось при прорыве из окружения - буксируемая артиллерия.
Конечно, надо учитывать и этот фактор - понятно, что чем меньше доля такого-то средства ПТО, тем меньше на него потерь танкоов приходится.
Ну и надо учитывать, что при значительном превосходстве наступающих орудия ПТО (в любом случае не слишком многочисленные) выбиваются. А фаустпатроны в руках гораздо более многочисленных пехотинцев - "всех не перестреляешь". Это одна из причин, почему на них в городе больше приходится.
Рядовой-К (21.12.2007 09:53:54)| От | Старик |
| К | |
| Дата | 21.12.2007 12:17:52 |
Re: Почему СССР...
>Читая описания боёв Курской битвы это постоянно приходит на ум - эт сколько можно было бы немецких танков подбить если бы были "Базуки", а не ПТР?
Я думаю, что столько же. А "базуки" получали. Проводили полигонные и даже войсковые испытания не то в Тоцких, не то Гороховецких лагерях (склероз замучал), кадры откуда пошли в хронику, как "форсирование Одера". Но отзывы о "базуках" что с полигона, что из войск были не столь блестящими, как может показаться.
Старик (21.12.2007 12:17:52)| От | Нумер |
| К | |
| Дата | 21.12.2007 22:21:02 |
Re: Почему СССР...
Здравствуйте
>>Читая описания боёв Курской битвы это постоянно приходит на ум - эт сколько можно было бы немецких танков подбить если бы были "Базуки", а не ПТР?
>
>Я думаю, что столько же. А "базуки" получали. Проводили полигонные и даже войсковые испытания не то в Тоцких, не то Гороховецких лагерях (склероз замучал), кадры откуда пошли в хронику, как "форсирование Одера". Но отзывы о "базуках" что с полигона, что из войск были не столь блестящими, как может показаться.
А в чём это выражалось? Точнее чем эта штуковина хуже обычной гранаты? Или её не с гранатой сравнивали? Тогда почему не с гранатой?
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
Нумер (21.12.2007 22:21:02)| От | Старик |
| К | |
| Дата | 21.12.2007 22:29:29 |
Re: Почему СССР...
>А в чём это выражалось? Точнее чем эта штуковина хуже обычной гранаты? Или её не с гранатой сравнивали? Тогда почему не с гранатой?
Смотря с какой гранатой, но главные претензии к Базуке, о которых говорили:
1. Толщина пробиваемой брони недостаточна (50-55 мм при благоприятных условиях)
2. Малая точность попадания на дальности 50-100 м.
3. Невозможность стрельбы из окопа
4. Высокая степень демаскировки
5. Опасность как для стрелка, так и для других бойцов
6. Капризность системы спуска.
Кстати, наш РПГ был менее заметен, более надежен с точки зрения выстрела, пробивал существенно более толстую броню.
Старик (21.12.2007 22:29:29)| От | Нумер |
| К | |
| Дата | 21.12.2007 22:41:44 |
Re: Почему СССР...
Здравствуйте
А почему из окопа нельзя стрелять? Отражение струи от задней стенки? А нельзя поместить выходное отверстие над этой стенкой?
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
Нумер (21.12.2007 22:41:44)| От | Azinox |
| К | |
| Дата | 22.12.2007 18:01:43 |
Re: Почему СССР...
Здравствуйте.
>А почему из окопа нельзя стрелять? Отражение струи от задней стенки? А нельзя поместить выходное отверстие над этой стенкой?
В "правильных" окопах задняя "стенка" выше передней, чтобы не было видно силуэт бойца со стороны противника.
С уважением.
Azinox (22.12.2007 18:01:43)| От | СбитыйНадБалтикой |
| К | |
| Дата | 23.12.2007 00:58:40 |
Re: Почему СССР...
>Здравствуйте.
>>А почему из окопа нельзя стрелять? Отражение струи от задней стенки? А нельзя поместить выходное отверстие над этой стенкой?
>
>В "правильных" окопах задняя "стенка" выше передней, чтобы не было видно силуэт бойца со стороны противника.
>С уважением.
Чушь! Берма всегда ниже бруствера на 20-30 см. Наставление 1987 года стр 183-200.
С Уважением
СбитыйНадБалтикой (23.12.2007 00:58:40)| От | Azinox |
| К | |
| Дата | 23.12.2007 13:58:37 |
Re: Почему СССР...
Здравствуйте.
>Чушь! Берма всегда ниже бруствера на 20-30 см. Наставление 1987 года стр 183-200.
Причем здесь берма ? Есть передний бруствер и задний бруствер. В переднем делается амбразура, чтобы солдат не торчал головой над окопом во время стрельбы. Со стороны противника солдата в амбразуре не видно "на просвет", т.к. сзади его задний бруствер.
Хотя, спор "ни о чем", т.к. при стрельбе из РПГ все равно делается окоп без заднего бруствера (по-другому никак). Другое дело, что сейчас мало кто вообще траншеи роет и стреляет из них по танкам, поэтому это не проблема. А во времена ВОВ это являлось определенной трудностью.
С уважением.
Azinox (23.12.2007 13:58:37)| От | Старик |
| К | |
| Дата | 23.12.2007 14:14:58 |
Re: Почему СССР...
>Хотя, спор "ни о чем", т.к. при стрельбе из РПГ все равно делается окоп без заднего бруствера (по-другому никак). Другое дело, что сейчас мало кто вообще траншеи роет и стреляет из них по танкам, поэтому это не проблема. А во времена ВОВ это являлось определенной трудностью.
Во время войны главной трудностью стрельбы из "Фауста" (и РПГ-1) была необходимость выстрела даже на 50-70 метров с довольно большим углом возвышения, что из окопа практически исключено.
Старик (23.12.2007 14:14:58)| От | Azinox |
| К | |
| Дата | 23.12.2007 18:14:04 |
Re: Почему СССР...
Здравствуйте.
>Во время войны главной трудностью стрельбы из "Фауста" (и РПГ-1) была необходимость выстрела даже на 50-70 метров с довольно большим углом возвышения, что из окопа практически исключено.
Понятно, спасибо.
С уважением.
СбитыйНадБалтикой (23.12.2007 00:58:40)| От | Azinox |
| К | |
| Дата | 23.12.2007 13:46:50 |
Re: Почему СССР... (-)
Старик (21.12.2007 12:17:52)| От | Кэп-БИУС |
| К | |
| Дата | 21.12.2007 14:11:28 |
Re: Почему СССР...
А как там насчет наших
РПГ-1? Это не та же Базука? Вроде, в конце войны их даже серийно выпускали (где-то инфа попадалась, уж и не помню где).
КЭП
Кэп-БИУС (21.12.2007 14:11:28)| От | Старик |
| К | |
| Дата | 21.12.2007 14:31:16 |
Re: Почему СССР...
>А как там насчет наших
>РПГ-1? Это не та же Базука?
Да нет, какая нафиг Базука? РПГ-1 1944-го - это ручная противотанковая граната ПГЛ-70 с добавленным вышибным патроном, похожим на "фауста" и пускающим устройством конструкции Г. Ломинского, которое именовалось, вроде как, ЛПГ-44. Там "базука" и рядом не лежала.
> Вроде, в конце войны их даже серийно выпускали (где-то инфа попадалась, уж и не помню где).
Про серийный выпуск мне ничего не попадалось. Должны были наладить выпуск, но столкнулись с тем, что во-первых, не удавалось достичь хорошей повторяемости параметров выстрела, во-вторых, хреново срабатывал донный взрыватель гранаты. Были рикошеты и вообще несрабатывания. Поэтому от принятия на вооружение и серийного выпуска в 1945-м отказались. А гранату дорабатывали года до 1947-го, после чего гранатомет, уже будучи принятым на вооружение, очень скоро благополучно устарел.
Старик (21.12.2007 14:31:16)| От | Кэп-БИУС |
| К | |
| Дата | 21.12.2007 21:30:22 |
Re: Почему СССР...
>>А как там насчет наших
>>РПГ-1? Это не та же Базука?
>
>Да нет, какая нафиг Базука? РПГ-1 1944-го - это ручная противотанковая граната ПГЛ-70 с добавленным вышибным патроном, похожим на "фауста" и пускающим устройством конструкции Г. Ломинского, которое именовалось, вроде как, ЛПГ-44. Там "базука" и рядом не лежала.
>> Вроде, в конце войны их даже серийно выпускали (где-то инфа попадалась, уж и не помню где).
>
>Про серийный выпуск мне ничего не попадалось. Должны были наладить выпуск, но столкнулись с тем, что во-первых, не удавалось достичь хорошей повторяемости параметров выстрела, во-вторых, хреново срабатывал донный взрыватель гранаты. Были рикошеты и вообще несрабатывания. Поэтому от принятия на вооружение и серийного выпуска в 1945-м отказались. А гранату дорабатывали года до 1947-го, после чего гранатомет, уже будучи принятым на вооружение, очень скоро благополучно устарел.
--- Понял, Николаич.
"Молчу, дурак ....":-)))) (с)
Кэп-БИУС (21.12.2007 21:30:22)| От | Старик |
| К | |
| Дата | 21.12.2007 22:17:39 |
Re: Почему СССР...
Кстати, может быть, будет интересно! Ломинский предложил в 1944-м не один, а два гранатомета, имевших одну гранату,но отличавшихся метательной частью и пусковым устройством.
Старик (21.12.2007 14:31:16)| От | Д.Белоусов |
| К | |
| Дата | 21.12.2007 17:14:50 |
У Болотина проскакивало про выпуск РПГ (без типа) в ходе войны, в главе про ПТР (-)
Д.Белоусов (21.12.2007 17:14:50)| От | Старик |
| К | |
| Дата | 22.12.2007 13:10:08 |
Очень интересно
А нет там данных, кто именно делал (какой завод)?
Вообще крайне интересует этот кусочек истории.
Старик (22.12.2007 13:10:08)| От | Сергей Зыков |
| К | |
| Дата | 22.12.2007 13:28:20 |
Re: Очень интересно
>А нет там данных, кто именно делал (какой завод)?
а у него там пара абзацев всего
один про опытное реактивное ПТР Миля 1942 года, второй совсем пустой, вот
В начале 1944 года советские конструкторы разработали 82-мм реактивное противотанковое ружье. В течение марта - апреля было изготовлено 408 таких ружей. Несмотря на высокую бронепробиваемость (80 мм), они имели недостаточную кучность боя. Дальнейшие работы в этой области были завершены после окончания войны.
возможно это про СПГ-82 или про то что им ранее было.
Сергей Зыков (22.12.2007 13:28:20)| От | Старик |
| К | |
| Дата | 22.12.2007 13:54:50 |
Re: Очень интересно
>>А нет там данных, кто именно делал (какой завод)?
>В начале 1944 года советские конструкторы разработали 82-мм реактивное противотанковое ружье. В течение марта - апреля было изготовлено 408 таких ружей. Несмотря на высокую бронепробиваемость (80 мм), они имели недостаточную кучность боя. Дальнейшие работы в этой области были завершены после окончания войны.
Странная какая-то фраза. РПГ-44, ЛПГ-44 и т.д. Г. Ломинского имел калибр 70 мм и в марте 1944 г. еще точно не прошло госиспытания.
>возможно это про СПГ-82 или про то что им ранее было.
Только гадать приходится. Воистину, чем дальше в лес, тем толще партизаны и чаще встречаются в пересчете на единицу площади.
Короче, опять начнем с начала и для верности гранаты и гранатометы, пожалуй, пока опустим.
Старик (22.12.2007 13:54:50)| От | landman |
| К | |
| Дата | 22.12.2007 22:18:07 |
Re: Очень интересно
Доброго всем времени суток
[123K]
[122K]
С уважением Олег
Рядовой-К (21.12.2007 09:53:54)| От | Zorich |
| К | |
| Дата | 21.12.2007 12:12:56 |
Получил, но мало (+)
Приветствую Вас!
Мне встречались 2 цифры: 1000 и 9000 шт.
Вот обсуждение вопроса:
http://talks.guns.ru/forummessage/36/159389.html
Там же есть кое-какие ссылки на литературу и фото советских бойцов с базуками.
С уважением, Дмитрий
Рядовой-К (21.12.2007 09:53:54)| От | СанитарЖеня |
| К | |
| Дата | 21.12.2007 11:15:13 |
Насколько знаю - получили образец, испытали и отказались.
>Читая описания боёв Курской битвы это постоянно приходит на ум - эт сколько можно было бы немецких танков подбить если бы были "Базуки", а не ПТР?
В частности, из-за гибели расчёта во время испытаний. Из-за препятствия за спиной.
Но, вероятно, также учли и огромное рассеяние гранат, недостаточное заброневое действие 60мм гранаты и высокую вероятность отказа из-за севших сухих батарей (на ручной генератор заменены только в модели 1944 года).
Рядовой-К (21.12.2007 09:53:54)| От | Владимир Савилов |
| К | |
| Дата | 21.12.2007 11:05:00 |
Re: Получал видать какое-то количество
В мемуарах Радула Н.С "Пылающие рудогорье" о боях в Чехословакии, автор ( один из группы советских партизан отправленных для помочи чехам) пишет, что партизанам его бригады с Большой земли в 1944г. передали 4 миномета и 3 базуки с боеприпасами. И они с успехам применяли их в боях.
С уважением, Владимир
Владимир Савилов (21.12.2007 11:05:00)| От | Валера |
| К | |
| Дата | 21.12.2007 11:15:40 |
Re: Получал видать...
>В мемуарах Радула Н.С "Пылающие рудогорье" о боях в Чехословакии, автор ( один из группы советских партизан отправленных для помочи чехам) пишет, что партизанам его бригады с Большой земли в 1944г. передали 4 миномета и 3 базуки с боеприпасами. И они с успехам применяли их в боях.
А может это трофейные Оффенроры/Панцершреки?
Валера (21.12.2007 11:15:40)| От | Владимир Савилов |
| К | |
| Дата | 21.12.2007 12:07:44 |
Re: Получал видать...
>>В мемуарах Радула Н.С "Пылающие рудогорье" о боях в Чехословакии, автор ( один из группы советских партизан отправленных для помочи чехам) пишет, что партизанам его бригады с Большой земли в 1944г. передали 4 миномета и 3 базуки с боеприпасами. И они с успехам применяли их в боях.
>
>А может это трофейные Оффенроры/Панцершреки?
Вечером выложу скан фрагмента из книги где об этом говорится.
С уважением, Владимир
Владимир Савилов (21.12.2007 12:07:44)| От | Владимир Савилов |
| К | |
| Дата | 21.12.2007 23:34:19 |
Re: Вот текст книги
>Вечером выложу скан фрагмента из книги где об этом говорится.
Вот текст. Простите за качество - снимал на телефон.
Автор говорит, что дескать гранатометы английского производства....
[102K]
[96K]
С уважением, Владимир
Владимир Савилов (21.12.2007 23:34:19)| От | Nachtwolf |
| К | |
| Дата | 21.12.2007 23:55:39 |
Т.е. речь идет о PIAT? (-)
Nachtwolf (21.12.2007 23:55:39)| От | Владимир Савилов |
| К | |
| Дата | 22.12.2007 00:19:53 |
Re: Т.е. речь...
Автор говорит, что длинна была метра полтора.
Длина PIAT меньше метра...а "базука" все же по длине куда лучше подходит - 1,4 метра.
С уважением, Владимир
Рядовой-К (21.12.2007 09:53:54)| От | Максим Гераськин |
| К | |
| Дата | 21.12.2007 11:04:59 |
Re: Почему СССР...
>Читая описания боёв Курской битвы это постоянно приходит на ум - эт сколько можно было бы немецких танков подбить если бы были "Базуки", а не ПТР?
А сами американцы сколько подбили базуками, по сравнению с артиллерией/танками ?
Рядовой-К (21.12.2007 09:53:54)| От | Antenna |
| К | |
| Дата | 21.12.2007 10:53:00 |
Пробегало фото наших морпехов с базукой во время десантирования. (-)
Рядовой-К (21.12.2007 09:53:54)| От | Малыш |
| К | |
| Дата | 21.12.2007 10:51:10 |
Re: Получал и испытывал
>Читая описания боёв Курской битвы это постоянно приходит на ум - эт сколько можно было бы немецких танков подбить если бы были "Базуки", а не ПТР?
Особого впечатления эта приблуда не произвела. Решили, что насыщение армии артиллерией приоритетнее, чем "эрзац-ПТО" в виде "Базуки".
Рядовой-К (21.12.2007 09:53:54)| От | Llandaff |
| К | |
| Дата | 21.12.2007 10:13:32 |
По-моему получал в некоторых количествах
но подтвердить документом не могу.
Рядовой-К (21.12.2007 09:53:54)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 21.12.2007 09:59:27 |
Вряд ли в США в 1943 г был их избыток
Все таки пр-во с 1942 г...
Дмитрий Козырев (21.12.2007 09:59:27)| От | Сергей Зыков |
| К | |
| Дата | 21.12.2007 14:02:14 |
а против кого им в 1943-м базуки применять? (-)
Сергей Зыков (21.12.2007 14:02:14)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 21.12.2007 14:03:26 |
Первое применение - в Тунисе, там же немцы и обзавелись образцами
для подражания и воплощения в панцершреке.
Дмитрий Козырев (21.12.2007 14:03:26)| От | Старик |
| К | |
| Дата | 21.12.2007 14:35:06 |
Re: Первое применение...
>для подражания и воплощения в панцершреке.
Многие американские авторы считают, что первые трофеи немцы получили на Восточном фронте под Сталинградом.