ОтРоман Алымов
КА.Погорилый
Дата21.12.2007 18:24:17
РубрикиСовременность; Стрелковое оружие;

Фильм не показатель (+)

Доброе время суток!

>Например, "Сердца четырех" 1941 года.
>Актеры, а форма сидит совершенно нормально.
 **** На актёрах надета не форма, а реквизит, подготовленный костюмерами по всем правилам портновского искуства, чтобы сидело как надо. Плюс между дублями на них всё поправляют и раскладывают, если надо то и подкладочку подложат. Короче, актёр в одежде выглядит так, как режиссёр задумал (если, конечно, режисёр не креативщик, который на всё болт забил).
С уважением, Роман
Роман Алымов (21.12.2007 18:24:17)
ОтА.Погорилый
К
Дата21.12.2007 19:14:16

Re: Фильм не...

>>Например, "Сердца четырех" 1941 года.
>>Актеры, а форма сидит совершенно нормально.
>**** На актёрах надета не форма, а реквизит, подготовленный костюмерами по всем правилам портновского искуства, чтобы сидело как надо. Плюс между дублями на них всё поправляют и раскладывают, если надо то и подкладочку подложат. Короче, актёр в одежде выглядит так, как режиссёр задумал (если, конечно, режисёр не креативщик, который на всё болт забил).

Добавлю.
Вообще-то и солдат может форму по фигуре подшить-подогнать.
А уж офицеру это в ателье если надо сделают. Сколько я видел офицеров (а видел я их по полигонам и обьектам очень немало) - на всех форма красиво сидела. Не думаю, что желание хорошо выглядеть у офицеров 70-х - 80-х годов было сильнее, чем у более ранних (до войны и после войны; в окопах, понятное дело, не до красот). Плюс к этому офицеры всегда в советское время были обеспеченным слоем общества, могли себе ателье позволить.
А.Погорилый (21.12.2007 19:14:16)
ОтДобрыня
К
Дата21.12.2007 20:05:22

Вспоминаем Аникушина :-) (-)

Добрыня (21.12.2007 20:05:22)
ОтА.Погорилый
К
Дата21.12.2007 20:22:01

Я живьем много настоящих офицеров видел, их и вспоминаю (-)

А.Погорилый (21.12.2007 20:22:01)
ОтДобрыня
К
Дата21.12.2007 20:30:44

Речь именно о человеке военного времени

Приветствую!
То что Богомолов не придумал подобное отношение к форме, а описал виденное - вполне очевидно.
С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
Добрыня (21.12.2007 20:30:44)
ОтА.Погорилый
К
Дата21.12.2007 21:41:44

Re: Речь именно...

>То что Богомолов не придумал подобное отношение к форме, а описал виденное - вполне очевидно.

У Аникушитна возможность была держать себя "с иголочки". Помощник коменданта, в тылу после ранения. Работа чистая.

У Симонова в "Живых и мертвых" разные описаны.
Цветков.
"Он любил форму и в самые трескучие морозы ходил в шипели и сапогах, полушубок и валенки за форму не признавая. Во всяком случае, для себя."

Кузьмич.
"- Во ист герр генерал? [А где господин генерал?] - спросил немец.
Кузьмич без перевода понял его удивленное восклицание, усмехнулся не обиженно, а, наоборот, удовлетворенно и, расстегнув на один крючок ватник, показав свои генеральские звезды на петлицах гимнастерки"
(а так, как ранее сказано, он больше на старшину больше был похож)
Роман Алымов (21.12.2007 18:24:17)
ОтА.Погорилый
К
Дата21.12.2007 19:01:21

Re: Фильм не...

>>Например, "Сердца четырех" 1941 года.
>>Актеры, а форма сидит совершенно нормально.
>**** На актёрах надета не форма, а реквизит, подготовленный костюмерами по всем правилам портновского искуства, чтобы сидело как надо. Плюс между дублями на них всё поправляют и раскладывают, если надо то и подкладочку подложат. Короче, актёр в одежде выглядит так, как режиссёр задумал (если, конечно, режисёр не креативщик, который на всё болт забил).

Так мы именно фильм с фильмом сравниваем.

А что касается практики ношения старой, с гимнастеркой, формы - она у меня была. Нас на военных сборах (в конце ВУЗовского курса по военке) именно в старого образца форму одели, видимо, чтобы хоть как-то использовать имевшиеся запасы. Так что проходили в ней мы пару месяцев. Нормально, я бы сказал. И сидела вполне терпимо, и удобная, на мой вкус удобнее новой.
А.Погорилый (21.12.2007 19:01:21)
ОтРоман Алымов
К
Дата21.12.2007 19:31:23

Re: Фильм не...

Доброе время суток!

>
>Так мы именно фильм с фильмом сравниваем.

******Сравнение фильма с фильмом говорит только о падении качества костюмеров или же о исчезновении у режиссёров стремления сделать "красиво"

С уважением, Роман
Роман Алымов (21.12.2007 19:31:23)
ОтА.Погорилый
К
Дата21.12.2007 20:20:57

Re: Фильм не...

>>Так мы именно фильм с фильмом сравниваем.
>
>******Сравнение фильма с фильмом говорит только о падении качества костюмеров или же о исчезновении у режиссёров стремления сделать "красиво"

Или о стремлении сделать некрасиво.
Отвратительные рожи отрицательных персонажей, их уродливая одежда и общий вид - типичный прием. Вспомните гнусно вопящих голливудских монстров с потоками слизи.

Собственно, с учетом сверхзадачи всячески очернять "совок" все ясно.

PS Стремление сделать всю внешность персонажа "говорящей" типично для кино. И не только художественного. Помню, показывали нам на военке учебный фильм про напалм. Одна из частей - про борьбу с попавшим на одежду горящим напалмом. Два персонажа. Первый - сержант, четкая выправка, пригнанное обмундирование, волевое мужественное лицо. Одевает шинель, на спину мажут напалмом, поджигают. Он красиво падает на спину, пара движений спиной по земле - погасил, красиво встает. Второй - солдат с внешностью, так скажем, как у Савелия Крамарова в молодости. Трясется от страха, когда упал на спину с горящим напалмом - долго уже после того как все погасло ерзает спиной по земле, дергаясь всем телом. Встает - дебильная улыбка до ушей (вроде как от радости что получилось). С очевидным подтекстом -
1. На кого надо стремиться быть похожим.
2. Раз уж такой лопух смог - и ты тем более сможешь.