| От | Ktulu |
| К | Василий Фофанов |
| Дата | 13.12.2007 03:56:37 |
| Рубрики | WWII; Танки; Артиллерия; |
Re: Под углом...
>Да конечно нормально все. Только почему-то на Ф-34 перешли. И снаряды новые бронебойные зачем-то делать стали.
Лучшее враг хорошего. И на Ф-34 перешли ещё до войны, то есть Ф-34 не была реакцией
на недостаточную бронепробиваемость Ф-32 и т.п.
>>Где они подтверждаются? Жалоб на недостаточное могущество Ф-32 против немецких танков
>>в начале войны что-то не наблюдается.
>
>Многие, того, могли не успеть пожаловаться. Да и разбирались немцы с нашими танками таки если на то пошло как правило иначе.
Что, все умерли? Зиновий Колобанов со товарищи на Ф-32 не жаловались.
>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
--
Алексей
Ktulu (13.12.2007 03:56:37)| От | Старик |
| К | |
| Дата | 14.12.2007 04:04:02 |
Re: Под углом...
>>Да конечно нормально все. Только почему-то на Ф-34 перешли. И снаряды новые бронебойные зачем-то делать стали.
>
>Лучшее враг хорошего. И на Ф-34 перешли ещё до войны, то есть Ф-34 не была реакцией
>на недостаточную бронепробиваемость Ф-32 и т.п.
И все-таки была. Именно недостаточная бронепробиваемость и малая дальность прямого выстрела Ф-32 (Л-11) и была источником задания Кулика на доработку в 1940-м проекта Ф-27 для перспективных танков 1941-1942, из которой родились уже Ф-34 и ЗИС-5.
Ktulu (13.12.2007 03:56:37)| От | Василий Фофанов |
| К | |
| Дата | 13.12.2007 13:49:47 |
Re: Под углом...
>Лучшее враг хорошего.
Это да. Нам правда до достижения "лучшего" еще и по сию пору топать и топать, даже и "хорошее" дается с переменным успехом..
> И на Ф-34 перешли ещё до войны, то есть Ф-34 не была реакцией
> на недостаточную бронепробиваемость Ф-32 и т.п.
Так ведь и проблему понимаете ли до войны осознали. Там вот выше по веточке, вы еще там на это отвечали, помните? Это во-первых. Во-вторых Ф-34 была ИМЕННО реакцией на недостаточную бронепробиваемость Ф-32, кто за пушечку-то эту ратовал как единственно пригодную для Т-34 и Т-34М, вы не в курсе разве что это был тот самый Кулик, который ее продавливал даже без принятия ее на вооружение? Наконец в-третьих, переходом на Ф-34 дело почему-то не ограничилось. На КВ почему-то ЗИС-5 пожелали ставить, снарядики новые бронебойные делать кинулись, локализаторы-шмокализаторы, гексоген лендлизовский - лохи однозначно, не донесли им видать что с бронепробиваемостью дела и так в шоколаде.
>Что, все умерли? Зиновий Колобанов со товарищи на Ф-32 не жаловались.
Не ерничайте в таком вопросе пожалуйста. Тот же танк Колобанова получил в том бою больше 150 попаданий. Героя спасла броня а не пушка. А многих его товарищей - не спасла. И если вы продолжаете о ходе войны судить по единичным эпизодам, сказать вам могу одно - умнеть пора.
С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info