ОтМаксим Гераськин
ККужон
Дата17.11.2007 15:41:48
РубрикиСовременность; Байки;

Re: Автоматический стратегический...


> "Автоматический стратегический подводный ракетоносец" - почему обязательно лодка? Почему не танк? Если оно автоматическое, т.е. людей там нет, требования к защите от давления несколько другие, прочный корпус не нужен. Потребуется совершенно другая начинка. А так пусть ползёт. Медленно, зато фиг обнаружишь. Или вариант КР с плавниками,
пусть себе дно огибает.

Ну мой взгляд, ползать и огибать гораздо труднее и опаснее (в плане естественных препятствий ) , чем выдерживать глубину.



Максим Гераськин (17.11.2007 15:41:48)
ОтКужон
К
Дата17.11.2007 16:40:11

Re: Автоматический стратегический...


>> "Автоматический стратегический подводный ракетоносец" - почему обязательно лодка? Почему не танк? Если оно автоматическое, т.е. людей там нет, требования к защите от давления несколько другие, прочный корпус не нужен. Потребуется совершенно другая начинка. А так пусть ползёт. Медленно, зато фиг обнаружишь. Или вариант КР с плавниками,
>пусть себе дно огибает.

>Ну мой взгляд, ползать и огибать гораздо труднее и опаснее (в плане естественных препятствий ) , чем выдерживать глубину.

Не глубину, а "высоту".

Кужон