ОтЕлисеенко Алексей
КМаксим Гераськин
Дата14.11.2007 18:33:44
РубрикиWWII; 1941; Искусство и творчество;

Re: [2Максим Гераськин]...

>Этого не понял. План действия на случай войны имелся, их известно 4 штуки, с 1938, суть всех планов - упредить рпотивника в развертывании и нанести удар.

Четыре штуки чего? Вы путаете документы. Вы пытаетесь выдать записки и соображения на имя Сталина за планы. Вместе с тем, в них были лишь "основные идеи военных планов".
>
>Так это вы сказали, что к 1941 концепция была отброшена.

Естественно, как несоответствующая основным идеям военной мысли на тот период.
>
>В чем проблема-то ?

Проблема в том, что никем не подписанные "соображения", не есть утвержденный советским военным и политическим руководством план наступательной войны "против коалиции".

Елисеенко Алексей (14.11.2007 18:33:44)
ОтМаксим Гераськин
К
Дата14.11.2007 19:05:16

Re: [2Максим Гераськин]...

>Четыре штуки чего? Вы путаете документы. Вы пытаетесь выдать записки и соображения на имя Сталина за планы. Вместе с тем, в них были лишь "основные идеи военных планов".

Традиция советского планирования такова, что планы назывались "записками" "ОБ ОСНОВАХ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВЕРТЫВАНИЯ ВООРУЖЕННЫХ". Их так называли и сами составители, например, в известной коррекционной последовательности записок осени 1940 года читаем:

"Докладываю на Ваше утверждение основные выводы из Ваших указаний, данных 5 октября 1940 г. при рассмотрении планов стратегического развертывания Вооруженных Сил СССР на 1941 год".

Если сравнить с Барбароссой, то видно, то эти "записки" особо не хуже, местами даже лучше ( есть оценка планов противника ).
Различие в том, что Барбаросса охватывает задачи всей войны, поэтому Барбароссу можно назвать "планом войны", советские оперативные планы охватывают лишь первые операции.

>>В чем проблема-то ?
>
>Проблема в том, что никем не подписанные "соображения", не есть утвержденный советским военным и политическим руководством план наступательной войны "против коалиции".

Я и не утверждал, что "Соображения" есть утвержденный план.
А проблемы тут особой нет. Ничего нового и проблематичного в плане типа применяемой стратегии "Соображения" не вносят.
Максим Гераськин (14.11.2007 19:05:16)
ОтЕлисеенко Алексей
К
Дата14.11.2007 19:21:47

Re: [2Максим Гераськин]...

>Традиция советского планирования такова, что планы назывались "записками" "ОБ ОСНОВАХ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВЕРТЫВАНИЯ ВООРУЖЕННЫХ". Их так называли и сами составители, например, в известной коррекционной последовательности записок осени 1940 года читаем:

>"Докладываю на Ваше утверждение основные выводы из Ваших указаний, данных 5 октября 1940 г. при рассмотрении планов стратегического развертывания Вооруженных Сил СССР на 1941 год".

Нет. "Записки" лишь могли быть частью общего оперативного плана. Как комплекса документов. Под понятие "план" они не подходят. Что и подтверждает ваша цитата.

>Если сравнить с Барбароссой, то видно, то эти "записки" особо не хуже, местами даже лучше ( есть оценка планов противника ).
>Различие в том, что Барбаросса охватывает задачи всей войны, поэтому Барбароссу можно назвать "планом войны", советские оперативные планы охватывают лишь первые операции.

"Соображения" лишь вариант. Предложения для руководства страны. Местами хорошо прописанные. Но охватывающие крайне узкий отрезок времени. Не подлежит никакому сравнению с 21 дерективой.

>Я и не утверждал, что "Соображения" есть утвержденный план.

Славу богу.

>А проблемы тут особой нет. Ничего нового и проблематичного в плане типа применяемой стратегии "Соображения" не вносят.

Как раз таки вносят. "Записки" 1940 года не рассматривали Румынию в качестве направления главного удара.

Елисеенко Алексей (14.11.2007 19:21:47)
ОтМаксим Гераськин
К
Дата14.11.2007 20:22:27

Re: [2Максим Гераськин]...

>>"Докладываю на Ваше утверждение основные выводы из Ваших указаний, данных 5 октября 1940 г. при рассмотрении планов стратегического развертывания Вооруженных Сил СССР на 1941 год".
>
>Нет. "Записки" лишь могли быть частью общего оперативного плана. Как комплекса документов. Под понятие "план" они не подходят. Что и подтверждает ваша цитата.

1) Каким же образом это подтверждает моя цитата ?
2) Почему же они не подходят под понятие "план"

>Местами хорошо прописанные. Но охватывающие крайне узкий отрезок времени. Не подлежит никакому сравнению с 21 дерективой.

Отчего же, вполне подлежит.
Иллюстрирую на примере.
Сравнение 1) В "Соображениях" есть оценка сил и места развертывания противника, в Барбароссе - нет.

Сравнение 2) Соображения охватывают только первые операции, Барбаросса - войну. Поэтому можно назвать Барбароссу "планом войны", а Соображения - оперативным планом.

Как видим, сравнивать вполне можно.

>>А проблемы тут особой нет. Ничего нового и проблематичного в плане типа применяемой стратегии "Соображения" не вносят.
>
>Как раз таки вносят. "Записки" 1940 года не рассматривали Румынию в качестве направления главного удара.

И ни один из опубликованных советских планов не рассматривал. Т.е. по этому критерию таки не вносят.