| От | Бурдюк |
| К | Роман Храпачевский |
| Дата | 17.11.2007 23:48:36 |
| Рубрики | Современность; |
Re: А это...
>>Мелким жульничеством называется закрывать глаза на реальную проблему под предлогом неприятия тех, кто о ней говорит. У меня у очень близкого друга рак лёгкого обнаружил его врач-онколог--сволочь невероятная, но вот жизнь он ему таки спас.
>
>Вообще-то ваша аналогия тоже мелкое жульничество некорректна - корректной она была бы если бы не врач-специалист обнаружил, а дедок-знахарь с трехклассным образование, ибо белковские и Ко это именно уровень шарлатанов-знахарей.
> http://rutenica.narod.ru/
Давайте проще: Белковский и Ко. враги и шарлатаны, согласен также принять на себя подобные определения--шарлатан и враг. Теперь по-существу. Вы можете доказательно, с фактами в руках опровергнуть, с законченными логическими цепочками(за исключением НАТОвского пассажа--это идеологическая отрыжка западников) то, что утверждают что Белковский и Ко, что Гареев?? Устраивает такой подход??
Бурдюк (17.11.2007 23:48:36)| От | kcp |
| К | |
| Дата | 18.11.2007 18:40:08 |
Re: А это...
> Давайте проще: Белковский и Ко. враги и шарлатаны.
Т.е. информация из источников не заслуживающих доверия. Т.е. из таких, на основании данных из которых никто не будет делать логические заключения, потому что достоверность полученного результата нельзя оценить даже приблизительно.
> Теперь по-существу. Вы можете доказательно, с фактами в руках опровергнуть, с законченными логическими цепочками....
Их много, насочиняли они ещё больше.
Нужен начальный фактический материал. Цифры, таблицы, динамика. Если вы сможете хоть что-нибудь из этого нарыть, оформить и представить вместе с выводами, то Вас может и попинают. А Белковского пинать никто не будет. Он не интересен. Ну разве как источник белого шума.
kcp (18.11.2007 18:40:08)| От | Бурдюк |
| К | |
| Дата | 18.11.2007 20:40:47 |
Re: А это...
>> Давайте проще: Белковский и Ко. враги и шарлатаны.
>
>Т.е. информация из источников не заслуживающих доверия. Т.е. из таких, на основании данных из которых никто не будет делать логические заключения, потому что достоверность полученного результата нельзя оценить даже приблизительно.
Вы очень, видимо, хотите спорить о том в какой цвет покрашена стена, а не о том из чего она сделана. Простите, аргументы насчёт "источников не заслуживающих доверия" их даже парировать неинтересно. Я думаю с Маратом Махмудовичем Гареевым установить переписку совершенно нетяжело. Напишите--поговорите, поспорьте.
>> Теперь по-существу. Вы можете доказательно, с фактами в руках опровергнуть, с законченными логическими цепочками....
>
>Их много, насочиняли они ещё больше.
>Нужен начальный фактический материал. Цифры, таблицы, динамика. Если вы сможете хоть что-нибудь из этого нарыть, оформить и представить вместе с выводами, то Вас может и попинают. А Белковского пинать никто не будет. Он не интересен. Ну разве как источник белого шума.
Начальный фактический материал прост. Убрать остатки ЯО (ну представим, что можно вынести оное за скобки, правда Ивашов утверждает что его уже вместо нас "выносят" и вынесут, когда захотят--но это всё-таки несколько спорно) и посмотреть сколько "продержится" нынешняя Российская Федерация с её нынешними вооружёнными силами в конфликте против того же НАТО. Смоделировать сие не так тяжело.