| От | Cat |
| К | All |
| Дата | 24.10.2007 18:27:51 |
| Рубрики | Искусство и творчество; |
Фильм "Двенадцать"
Посмотрел последнее творение Михалкова. Что сказать... Ожидал худшего. На самом деле фильм очень неплохой - и режиссура, и актерская игра, да и "идеологический посыл" тоже. Пожалуй даже, это лучший фильм Михалкова на сегодняшний день. 2,5 часа пролетают незаметно. Батальные сцены сняты весьма оригинально- без людей, однако звуковое оформление там сильное, ни в одном боевике я такого не встречал.
Начитавшись рецензий со словами типа "...присяжные должны вынести приговор чеченскому подростку, убившему приемного отца-офицера...", я думал, что сейчас начнутся глубокие душевные копания с завываниями в стиле "...он был жестокий деспот, тиранил жену, детей...". Ан нет. Вообще там решается не вопрос "почему убил?", а вопрос "он ли убил?", что сразу меняет весь смысл фильма. Так что смотрите смело, никаких демократических завываний в стиле Политковской там нет. Впрочем, один демократ среди присяжных присутствует, но его образ скорее иронический (его играет Арцыбашев, который "дикий прапор" в ДМБ). Вообще порадовало, что появился еще один наш режиссер, который может снимать трагикомедии (после Леонида Быкова и Данелии), сам по себе очень трудный жанр. Теперь даже не знаю, может и "утомленные-2" не таким дерьмом окажется, как ожидается. По крайней мере Михалков коньюктурщик, а коньюктура с "утомленных-1" сильно изменилась. Так что нас вполне может ожидать и что-то вроде "Грозовых ворот". Ждемс.
Cat (24.10.2007 18:27:51)| От | Kupr |
| К | |
| Дата | 24.10.2007 21:27:51 |
Хороший фильм (-)
Kupr (24.10.2007 21:27:51)| От | Toobeekomi |
| К | |
| Дата | 25.10.2007 17:45:16 |
Re: Хороший фильм. Присоединяюсь. Местами фильм неплох :-)
Здравствуйте, уважаемые.
Странно, что ни одной женщины в присяжные не попало :-)
Напрасно мне кажется Михалкова так не любят многие. Всё же в "Свой среди чужих, чужой среди своих" ему весьма удалось блеснуть :-) А уж в Собаке Баскервилей сериала Шерлок Холмс вообще 5ь баллов :-) "За кого меня здесь принимают?! За дурочка?! За дурочка!!!"
С уважением к сообществу.
Toobeekomi (25.10.2007 17:45:16)| От | dap |
| К | |
| Дата | 26.10.2007 16:20:36 |
C чего вы взяли что он хороший актер? Он просто себя играет. (-)
dap (26.10.2007 16:20:36)| От | Rwester |
| К | |
| Дата | 26.10.2007 20:00:31 |
пятерка!!!
Здравствуйте!
Это особенно видно кстати в "Статском советнике". Но он хороший актер уже поэтому. Большинство и себя-то играть не могут
Рвестер, с уважением
dap (26.10.2007 16:20:36)| От | Cat |
| К | |
| Дата | 26.10.2007 19:19:03 |
А много актеров, которые хорошо играют "не себя"?
У меня кроме Смоктуновского и Папанова навскидку больше никто не вспоминается. Большинство эксплуатируют свою внешность или однажды найденный удачный образ - что у нас, что у них.
Cat (26.10.2007 19:19:03)| От | Darkbird |
| К | |
| Дата | 26.10.2007 21:43:42 |
Re: А много...
>У меня кроме Смоктуновского и Папанова навскидку больше никто не
Ну...
Быков
Никулин
Бондарчук
Шукшин
Тихонов
Янковский
Караченцев
Навскидку это если. Все они играли разноплановые роли. И играли как жили. А Михалков как был "барином" так и остался. Как тут правильно уже до меня говорили это мелкий колабора с манией величия. Кроме пары фильмов где он сыграл самое себя (мелкого мерзавца) ничего в нем нет. Выехал на подхалимстве видать. Отвратительный типаж во всех смыслах.
Cat (26.10.2007 19:19:03)| От | dap |
| К | |
| Дата | 26.10.2007 19:37:56 |
Соломин-старший например. (-)
Toobeekomi (25.10.2007 17:45:16)| От | Alexeich |
| К | |
| Дата | 26.10.2007 11:55:14 |
Re: Хороший фильм....
>в Собаке Баскервилей сериала Шерлок Холмс вообще 5ь баллов :-) "За кого меня здесь принимают?! За дурочка?! За дурочка!!!"
Не будем путать актера-Михалкова и Михалкова-режиссера. Фильм безусловно "слабоват и подловат". Может я бы не был столь резок в оценках, но непосредственно перед посмотрел просто за компанию с дочкой старый советский "Остров сокровищ" студии Горького, фильм 70-х, от-но малобюджетный рядовой малоизвестный советский фильм киностудии "второй шеренги". А потом "12", оставалось подивиться падению уровня синметографа за какие-то 30 с небольшим лет.
Toobeekomi (25.10.2007 17:45:16)| От | Белаш |
| К | |
| Дата | 25.10.2007 20:02:13 |
За дурачка его принимали четверть века назад , а надо было - за барина :).
Приветствую Вас!
>Здравствуйте, уважаемые.
>Странно, что ни одной женщины в присяжные не попало :-)
>Напрасно мне кажется Михалкова так не любят многие. Всё же в "Свой среди чужих, чужой среди своих" ему весьма удалось блеснуть :-) А уж в Собаке Баскервилей сериала Шерлок Холмс вообще 5ь баллов :-) "За кого меня здесь принимают?! За дурочка?! За дурочка!!!"
>С уважением к сообществу.
Я на другом форуме уже писал - Михалков то ли актер, заигравшийся в барина, то ли барин, заигравшийся в актера. В этом амплуа - бесподобен. :)
С уважением, Евгений Белаш
Белаш (25.10.2007 20:02:13)| От | JGL |
| К | |
| Дата | 26.10.2007 00:21:51 |
Вы таки будете смеяццо :)
Здравствуйте,
>Приветствую Вас!
>Я на другом форуме уже писал - Михалков то ли актер, заигравшийся в барина, то ли барин, заигравшийся в актера. В этом амплуа - бесподобен. :)
Из рассказа знакомой:
Приезжают они по делам в усадьбу никитушки на назначенную деловую встречу (знакомая моя в околотеатральных и околокиношных кругах небольшим бизнесом занимается). Выходит им навстречу швейцар в пафосном швейцарском прикиде, и важно так заявляет: "А барина дома нету!" :)))
>С уважением, Евгений Белаш
С уважением, Юрий.
Белаш (25.10.2007 20:02:13)| От | Геннадий |
| К | |
| Дата | 26.10.2007 00:21:31 |
Re: За дурачка...
>Приветствую Вас!
>>Здравствуйте, уважаемые.
>>Странно, что ни одной женщины в присяжные не попало :-)
>>Напрасно мне кажется Михалкова так не любят многие. Всё же в "Свой среди чужих, чужой среди своих" ему весьма удалось блеснуть :-) А уж в Собаке Баскервилей сериала Шерлок Холмс вообще 5ь баллов :-) "За кого меня здесь принимают?! За дурочка?! За дурочка!!!"
>>С уважением к сообществу.
>Я на другом форуме уже писал - Михалков то ли актер, заигравшийся в барина, то ли барин, заигравшийся в актера. В этом амплуа - бесподобен. :)
Ну, какой барин? Скорее мещанин во дворянстве. По-моему Михалков как актер слаб, и во всех ролях играет только самого себя - купца Паратова. Но фильм "Свой среди чужих..." без всяких хорош и, ЕМНИП, дебют Михалкова-режиссера.
>С уважением, Евгений Белаш
Dixi
Cat (24.10.2007 18:27:51)| От | И.Пыхалов |
| К | |
| Дата | 24.10.2007 19:56:26 |
Лев для хамелеона
Юрий Нерсесов
ЛЕВ ДЛЯ ХАМЕЛЕОНА
Представляя на Венецианском фестивале фильм «12», Никита Михалков успешно замаскировался под Новодворскую. Жюри поверило и выдало ему специального «Золотого льва». «За великую способность воплощать бытие во всей его сложности с безграничным мастерством и гуманизмом», а проще говоря – за модную нынче политкорректность.
Игра в присяжных заседателей
Витиеватая формулировка полностью отражает творческую несостоятельность фильма. Перенося в российскую реальность классическую картину Сидни Люмета «12 разгневанных мужчин», Никита Сергеевич забыл о фирменных приёмах американского коллеги и безнадежно угробил его идею. У Люмета присяжные, решавшие судьбу обвиняемого в убийстве приёмного отца пуэрто-риканского парнишки, сидели в маленькой комнатке, изнывая от палящего солнца, и порой были готовы убить друг друга. Сверх того оператор снимает таким образом, что помещение постепенно кажется всё меньше, а потолки всё ниже. Эффект получается потрясающий. Жара, духота и сконцентрированная в тесной комнатушке ненависть ощущается почти физически, заставляя даже самого толстокожего зрителя почти физически ощущать напряжённость действия.
У Михалкова всё наоборот. Судящие чеченского подростка, обвиняемого в убийстве приютившего его русского офицера, заседатели с удобством расположились в просторном физкультурном зале московской школы. Их не беспокоит бушующая за окном метель, а главное — никто не испытывают к товарищам по заседанию ни малейшей злобы. Ни импозантный грузинский хирург (Сергей Газаров), ни простоватый украинский метростроевец (Алексей Петренко), ни сексуально озабоченный директор кладбища (Алексей Горбунов)… Да, присяжный-демократ (Сергей Арцыбашев) не любит коммунистов, а присяжный-таксист (Сергей Гармаш) евреев и кавказцев… Но едва доходит, до общения с коллегами, относящимися к нелюбимым категориям, сразу начинаются оговорочки типа: «я не вас имел в виду…» и «ты-то человек хороший…», после которых сгущающийся было драматизм, бессильно растворяется под высоченным потолком зала.
Непродуманность обстановки и квелость атмосферы усугубляется проколами сценария. Первый усомнившийся присяжный (Сергей Маковецкий), талантливый инженер и глава представительства крупной зарубежной фирмы, руководящий 850 подчинёнными. От такого человека ждёшь чётких аргументов и железной логики. Всё это герой Маковецкого и демонстрирует. Но… только начиная со второй трети фильма.
Поначалу же, имея полный портфель доказательств невинности подсудимого, данный персонаж благостно смотрит на иконку, что-то беспомощно блеет, а потом заявляет: «Если меня никто не поддержит, я откажусь от своего мнения!» К счастью, второй присяжный, старый мудрый еврей (Валентин Гафт), справляя большую нужду, тоже усомнился. А если бы нет? Так бы правдолюбец и засадил парня, который, как и пуэрториканец у Люмета, ни в чём не виноват?
Дальше бред нарастает. В середине фильма свой чемоданчик с оправдывающими подсудимого документами демонстрирует ещё один заседатель — бывалый строитель (Виктор Вержбицкий). Между тем, до того момента он исправно голосовал: «виновен». Почему? Он что, имеет личные счёты с подсудимым? Или, как и персонаж Гармаша, не любит лиц кавказской национальности? Ничего подобного, да и вообще никаких сведений об этом присяжном кроме профессии, нам не сообщают.
Вскоре, вы просто перестаёте обращать внимание на бессмыслицу, потому что понимаете: никакой это не суд, а театральный капустник. На нём изображающие судебный процесс, корифеи нашего кино откровенно валяют дурака, а картина распадается на их длиннейшие и часто не относящиеся к делу красочные монологи. Режиссеру поневоле приходится постоянно демонстрировать тоскующего в камере чеченца, чтобы зрители не забыли, о чём собственно базар. Словно подчёркивая несерьёзность происходящего, присяжные по ходу заседания постоянно перекидываются мячиком, а соотношение голосов «за» и «против» вины подсудимого оценивают по-футбольному: «7:5… 6:6… снова 7:5».
Окончательно ниже плинтуса опускают действие суетливые попытки Михалкова мелочно напакостить конкурентам из телекинобомонда. Угораздило бывшего продюсера телекомпании RenTV Дмитрия Лесневского чем-то не угодить классику? И самый склизкий присяжный (Юрий Стоянов) добросовестно копирует его образ. Не отнял Бог у Алексея Балабанова талант, который создатель «12» давно профукал? И в фильм наспех вставляются мерзкие лохотронщики из фирмы «Брат». Претендуют демократы на часть пряников, отложенных властями для главного киношника всея Руси? Вот вам противный присяжный-демократ, похожий на Новодворскую и до последнего пытающийся засадить чеченёнка!
Но Бог своё дело знает и даже пакости в «12» получаются убогие. Конечно, герой Стоянова противен своей бесхребетностью. Но его беспомощная улыбка, нежная привязанность к властной мамочке, и неподдельный ужас, что с обожаемыми женой и дочкой может случиться беда, вызывают скорее сочувствие. Великовозрастного обалдуя хочется не заклеймить, а погладить по головке и угостить конфеткой. Проваливается и номер с «Новодворской». Внешность и голос похожи, но Валерия Ильинична пытающаяся упрятать в тюрьму чеченского подростка за убийство русского офицера?! Да она лучше девственность потеряет!
Толерантная подлость
Творчески беспомощный фильм оказывается еще и довольно подловатым. Люмет представил свою работу полвека назад, когда осуждение невинных цветных белыми присяжными в южных штатах было обычным делом. Михалков снял фильм, прекрасно зная, что новорожденный российский суд присяжных ни разу не осудил невинного чеченца. Даже обвиняемых в убийстве редактора журнала «Форбс» Павла Хлебникова оправдал, и общественное мнение, включая родственников погибшего, восприняло этот вердикт как должное.
Совсем иной оказалась реакция чеченского общества, когда присяжные оправдали обвиненных в военных преступлениях капитана Эдуарда Ульмана, лейтенанта Сергея Аракчеева и других участников боевых действий на Кавказе. Стоило Рамзану Кадырову пожаловаться на «недопонимание присяжными по данному уголовному делу воли моего народа». А верховный главнокомандующий вооружёнными силами РФ возмущённо добавил, что «по известному убийству в Чечне была огромная доказательная база, и все равно вердикт присяжных оказался оправдательным!».
И дела были немедленно изъяты из ведома присяжных. Будь Никита Сергеевич тем православным державником, которого из себя строит, наверняка бы обратился к подобной теме, как это сделал Балабанов в «Войне». Но режиссёру тогда не видать венецианского льва, как своих усов, а Михалков не Балабанов, чтобы отказаться от вкусного ради какой-то правды. И бестрепетно разоблачает таксиста-фашиста, который оказывается, собственного сына побоями чуть до петли не довёл! Зато появляющиеся в кадре чеченские боевики показаны вполне благостно. Такие красивые и гордые джигиты, детишек и пальцем не трогают, а красивые ножики им дарят.
Свободу воробью-антифашисту!
Ближе к финалу проникается и таксист, все готовы голосовать за невиновность и вот тут-то где Люмет заканчивает, Михалков вываливает на зрителей целый самосвал засахаренных соплей. Сыгранный им седогривый присяжный-художник, оказывающийся отставным офицером, тоже признаёт, что пацан не виноват, но предлагает его осудить. Потому что на свободе, его найдут подлинные убийцы, а в тюрьме он сможет отсидеться, пока господа присяжные не отправят злодеев за решётку!
Господа возражают. У одного гастроли, у другого несколько хирургических операций, у третьего командировка в Японию… «Вот потому и живём так, что поболтаем и разойдёмся! — Укоризненно вздыхает его благородие. — А у мальчика, кроме нас, никого нет!» Присяжные и зрители, готовы провалиться сквозь землю от стыда за свой животный эгоизм, но у героя Маковецкого находится убойный аргумент. Он напоминает, что мальчик гордый, трепетный, в тюрьме может повеситься, и как тогда жить?
Седой офицер понимает, что жить тогда невозможно и находит ещё лучший выход. Парня оправдывают, и отставник с мольбертом берёт его к себе, обещая найти истинных убийц. И хотя один из банды, зловещий очкарик славянской национальности, выходя из зала суда, бросает на сладкую парочку очень недобрый взгляд, становится ясно: злодеев ждёт суровая кара.
Но и это ещё не конец. Чеченёнок освобождён, но в спортзале остался запертым залетевший туда воробушек. Поскольку идейно выдержанная птичка в ходе заседания антифашистски накакала на голову злому таксисту, она тоже заслуживает свободы. И персонаж Маковецкого, в очередной раз, посоветовавшись с иконкой, открывает настежь все окна. Птица улетает, гуманный присяжный уходит, а я вдруг подумал: каково будет нечеченским мальчикам и нетаджикским девочкам, которые придут заниматься в промороженный заснеженный зал?
Под маской Новодворской
Подобно хамелеону, бравирующий своим монархизмом режиссёр, виртуозно перекрашивается в политкорректного либерала, типа той же Новодворской. Возможно в Венеции его макияжу поверили. Только мне представляется: плевать он хотел и на либерализм с патриотизмом, и на русских с чеченцами, и на евреев с антисемитами… На всех, кроме себя любимого, постоянно жаждущего, денег и престижных премий. Так и прёт у него из всех щелей нехитрая идеология: хорошо жить при любом режиме любой ценой. Отсюда и великолепные образы наглых жлобов, прославившие Михалкова, как актёра. Вороватый проводник Андрюша в «Вокзале для двоих», распальцованный директор станции техобслуживания Трунов в «Инспекторе ГАИ», женящийся на деньгах помещик Паратов в «Жестоком романсе» и приторговывающий героином мафиози Михалыч в «Жмурках» по праву считаются лучшими ролями Никиты Сергеевича и почему-то очень напоминают его самого, только избравшего другую профессию.
Совсем иное дело, когда приходится перевоплощаться в органически чуждого всякой корысти императора Александра III в «Сибирском цирюльнике» или честного офицера-отставника в «12». Старается человек, гримируется, патриархальную бороду и благородные седые кудри цепляет, только глаза никуда спрятать не может. А они холодные, рыбьи и внутри, словно арифмометр цифирьки вертит, торопясь подсчитать, где больше дают.
Поскольку самых престижных «львов» дают на прогнившем Западе, где в цене политкорректность и толерантность, надо и товар соответствующий выдавать. Михалков и выдаёт. Что в «Сибирском цирюльнике», где высшая доблесть русского офицера — пойти на каторгу за американскую шлюху, что в «12», с его культом слезы чеченского ребёночка. Пиарить национальные меньшинства, способствующие формированию нового мирового порядка, не менее выгодно, чем воспевать штатовских потаскух, а вот до непрестижных русских меньшинств в бывших советских республиках или в Чечне с Ингушетией, у православного патриота Михалкова никогда руки не доходили.
Наоборот, хан Назарбаев, при котором славянское население Казахстана за 10 лет сократилось на 2 миллиона, постоянный объект его славословий. И наш гений страшно бесится, когда ему это припоминают. Когда бывший нацбол Дмитрий Бахур раскидал повествующие об этом листовки и кинул в мэтра яйцом, тот, дождавшись пока на Бахуре повиснут охранники, от всей души заехал ему ногой по лицу, а потом на голубом глазу объяснял, что нога не его.
Зато защищать чеченских подростков на экране мы первые! Ведь помимо, беспроигрышной темы с нацменьшинствами, именно разноцветные детишки сейчас за бугром последний писк моды. Даже голливудские дивы Мадонна и Анжелина Джоли устроили негласное соревнование: кто больше черных, жёлтых и коричневых младенцев усыновит. Вот и приходится, Никите Сергеевичу, задрав штаны, догонять законодателей мирового гламура.
И.Пыхалов (24.10.2007 19:56:26)| От | Cat |
| К | |
| Дата | 25.10.2007 12:48:01 |
Рецензия - дерьмо, автор - конспироложец
>Представляя на Венецианском фестивале фильм «12», Никита Михалков успешно замаскировался под Новодворскую.
====Офигеть. Это как же его загримировать надо было? :)
.«За великую способность воплощать бытие во всей его сложности с безграничным мастерством и гуманизмом», а проще говоря – за модную нынче политкорректность.
====Политкорректностью в фильме и не пахнет. За многие фразы, сказанные героями, в США давно бы автора в суд потащили.
. Перенося в российскую реальность классическую картину Сидни Люмета «12 разгневанных мужчин», Никита Сергеевич забыл о фирменных приёмах американского коллеги и безнадежно угробил его идею.
====А, ну да, куда ж нам без великой американской идеи - рылом не вышли-с
>У Михалкова всё наоборот. Судящие чеченского подростка, обвиняемого в убийстве приютившего его русского офицера, заседатели с удобством расположились в просторном физкультурном зале московской школы. Их не беспокоит бушующая за окном метель, а главное — никто не испытывают к товарищам по заседанию ни малейшей злобы.
====Блин, так в этом и идея! Это скорее римейк "Гаража", чем "Двенадцати разгневанных мужчин"
>Непродуманность обстановки и квелость атмосферы усугубляется проколами сценария.
===Атмосфера там не квелая, а полная расслабуха. Что и было задумано. "Вот быстренько проголосуем и разойдемся, дело ясное. Можно даже не спешить, мячик покидать, байки потравить- а то как-то неудобно, вошли, проголосовали и через 2 минуты вышли".
.Первый усомнившийся присяжный (Сергей Маковецкий), талантливый инженер и глава представительства крупной зарубежной фирмы, руководящий 850 подчинёнными. От такого человека ждёшь чётких аргументов и железной логики. Всё это герой Маковецкого и демонстрирует. Но… только начиная со второй трети фильма.
====И что? Вначале он несколько растерян этой расслабухой, в которой, по его мнению, нельзя принимать такое важное решение.
>Поначалу же, имея полный портфель доказательств невинности подсудимого,
===Нет там никаких доказательств невиновности (невинность, кстати, это несколько другое), есть некоторые аргументы, которые позволяют усомниться в виновности, не более того.
.данный персонаж благостно смотрит на иконку, что-то беспомощно блеет, а потом заявляет: «Если меня никто не поддержит, я откажусь от своего мнения!» К счастью, второй присяжный, старый мудрый еврей (Валентин Гафт), справляя большую нужду, тоже усомнился. А если бы нет? Так бы правдолюбец и засадил парня, который, как и пуэрториканец у Люмета, ни в чём не виноват?
====А он не правдолюбец, а довольно безвольный человек. Не надо из него мать терезу делать.
>Дальше бред нарастает. В середине фильма свой чемоданчик с оправдывающими подсудимого документами демонстрирует ещё один заседатель — бывалый строитель (Виктор Вержбицкий).
===Это какими же оправдывающими документами?
.Между тем, до того момента он исправно голосовал: «виновен». Почему? Он что, имеет личные счёты с подсудимым?
====Даже поняв, что там на самом деле произошло, он из корпоративной солидарности будет голосовать за "своих", наверняка в своей фирме тоже подобные делишки проворачивал (то-то он замялся, когда его в лоб спросили, откуда он про эти методы так хорошо знает).
>Вскоре, вы просто перестаёте обращать внимание на бессмыслицу, потому что понимаете: никакой это не суд, а театральный капустник. На нём изображающие судебный процесс, корифеи нашего кино откровенно валяют дурака, а картина распадается на их длиннейшие и часто не относящиеся к делу красочные монологи.
===Да, народ получил возможность откровенно выговориться :)
.Режиссеру поневоле приходится постоянно демонстрировать тоскующего в камере чеченца, чтобы зрители не забыли, о чём собственно базар.
===Нет, блин, все 2,5 часа нам надо было один этот зал показывать.
>Окончательно ниже плинтуса опускают действие суетливые попытки Михалкова мелочно напакостить конкурентам из телекинобомонда.
===Ну вот, начинается конспирология
.Угораздило бывшего продюсера телекомпании RenTV Дмитрия Лесневского чем-то не угодить классику? И самый склизкий присяжный (Юрий Стоянов) добросовестно копирует его образ.
===Кто этот Лесневский, его кто-нибудь в глаза видел? Стоянов вполне в своем образе, который он многократно использовал в "Городке".
.Не отнял Бог у Алексея Балабанова талант, который создатель «12» давно профукал?
====Кто бы говорил после Груза-200
.И в фильм наспех вставляются мерзкие лохотронщики из фирмы «Брат».
====И ассоциации сразу с фильмом? Тут скорее напрашиваются ассоциации с "братвой" или на худой конец "Слюшай, брат, мамай клянусь, да".
.Претендуют демократы на часть пряников, отложенных властями для главного киношника всея Руси? Вот вам противный присяжный-демократ, похожий на Новодворскую и до последнего пытающийся засадить чеченёнка!
===Ну прям так похож Арцыбашев на Новодворскую, так похож! И Михалков тоже похож (см. начало). И что это критику так везде новодворские мерещатся? А почему пытался засадить - да просто потому, что все доказательства против него не опровергнуты, а просто подвергнуты сомнению. Нож его, свидельские показания против него. А за него нет ничего, кроме "житейских историй".
. Проваливается и номер с «Новодворской». Внешность и голос похожи, но Валерия Ильинична пытающаяся упрятать в тюрьму чеченского подростка за убийство русского офицера?! Да она лучше девственность потеряет!
===Ну да, сам придумал про "новодворскую", сам же блестяще свои фантазии и опроверг. А виноват, конечно, Михалков.
>Творчески беспомощный фильм оказывается еще и довольно подловатым. Люмет представил свою работу полвека назад, когда осуждение невинных цветных белыми присяжными в южных штатах было обычным делом. Михалков снял фильм, прекрасно зная, что новорожденный российский суд присяжных ни разу не осудил невинного чеченца.
===Да что все уперлось в национальность? Еще пусть скажет, что следаки доказательства не фальсифицировали и свидетелей не запугивали. Фильм-то не о том, нужен нам суд присяжных или нет. Также как фильм "Белый Бим Черное ухо" - вовсе не про собаку.
>Совсем иной оказалась реакция чеченского общества, когда присяжные оправдали обвиненных в военных преступлениях капитана Эдуарда Ульмана, лейтенанта Сергея Аракчеева и других участников боевых действий на Кавказе.
===И каким это боком к фильму?
>Будь Никита Сергеевич тем православным державником, которого из себя строит, наверняка бы обратился к подобной теме,
===Да, тебя, дорогой, он забыл спросить, к какой теме обращаться.
.Зато появляющиеся в кадре чеченские боевики показаны вполне благостно. Такие красивые и гордые джигиты, детишек и пальцем не трогают, а красивые ножики им дарят.
===Да, без хвостов и рогов, как-то даже странно.
>Ближе к финалу проникается и таксист, все готовы голосовать за невиновность и вот тут-то где Люмет заканчивает, Михалков вываливает на зрителей целый самосвал засахаренных соплей. Сыгранный им седогривый присяжный-художник, оказывающийся отставным офицером, тоже признаёт, что пацан не виноват, но предлагает его осудить. Потому что на свободе, его найдут подлинные убийцы, а в тюрьме он сможет отсидеться, пока господа присяжные не отправят злодеев за решётку!
===Логика в этом есть
>Но и это ещё не конец. Чеченёнок освобождён, но в спортзале остался запертым залетевший туда воробушек. Поскольку идейно выдержанная птичка в ходе заседания антифашистски накакала на голову злому таксисту, она тоже заслуживает свободы. И персонаж Маковецкого, в очередной раз, посоветовавшись с иконкой, открывает настежь все окна. Птица улетает, гуманный присяжный уходит, а я вдруг подумал: каково будет нечеченским мальчикам и нетаджикским девочкам, которые придут заниматься в промороженный заснеженный зал?
===Да, с финалом Михалков перемудрил.
>Под маской Новодворской
===Блин, да что же критик по бабе Лере так неровно дышит?
>Подобно хамелеону, бравирующий своим монархизмом режиссёр, виртуозно перекрашивается в политкорректного либерала, типа той же Новодворской. Возможно в Венеции его макияжу поверили. Только мне представляется: плевать он хотел и на либерализм с патриотизмом, и на русских с чеченцами, и на евреев с антисемитами… На всех, кроме себя любимого, постоянно жаждущего, денег и престижных премий. Так и прёт у него из всех щелей нехитрая идеология: хорошо жить при любом режиме любой ценой.
===Возможно и так, но какое это имеет отношение к этому фильму?
.Отсюда и великолепные образы наглых жлобов, прославившие Михалкова, как актёра.
===О да, и это сюда же. Давайте еще вспомним, какие образы прославили Папанова с Никулиным.
>Поскольку самых престижных «львов» дают на прогнившем Западе, где в цене политкорректность и толерантность, надо и товар соответствующий выдавать. Михалков и выдаёт. Что в «Сибирском цирюльнике», где высшая доблесть русского офицера — пойти на каторгу за американскую шлюху,
===Ну дык, и Пушкин за "шлюху" стрелялся. В те времена несколько другие представления были. Автору не понять. У него ключевое слово - "американскую".
>Зато защищать чеченских подростков на экране мы первые! Ведь помимо, беспроигрышной темы с нацменьшинствами, именно разноцветные детишки сейчас за бугром последний писк моды.
===Сэр критик - фашист? Что его так национальность раздражает?
.Даже голливудские дивы Мадонна и Анжелина Джоли устроили негласное соревнование: кто больше черных, жёлтых и коричневых младенцев усыновит. Вот и приходится, Никите Сергеевичу, задрав штаны, догонять законодателей мирового гламура.
===То есть что российский офицер усыновил сына убитого боевиками друга - это гламур?
Cat (25.10.2007 12:48:01)| От | И. Кошкин |
| К | |
| Дата | 26.10.2007 20:48:26 |
Папанова прославил образ Серпилина (-)
Cat (25.10.2007 12:48:01)| От | Student |
| К | |
| Дата | 26.10.2007 16:45:57 |
Re: Рецензия -...
>===О да, и это сюда же. Давайте еще вспомним, какие образы прославили Папанова с Никулиным.
Э-э... "Белорусский вокзал" и (к стыду, не помню) один из фильмов про войну?
Student (26.10.2007 16:45:57)| От | NV |
| К | |
| Дата | 26.10.2007 18:01:30 |
Re: Рецензия -...
>>===О да, и это сюда же. Давайте еще вспомним, какие образы прославили Папанова с Никулиным.
>
>Э-э... "Белорусский вокзал" и (к стыду, не помню) один из фильмов про войну?
Десять дней без войны
Они сражались за Родину (ну там много кто отметился - и Никулин, и Шукшин).
Cat (25.10.2007 12:48:01)| От | Siberiаn |
| К | |
| Дата | 26.10.2007 09:41:22 |
Неприятие вами рецензии доказывает что она верна на 100 %
Очень хороший анализ. Михалков коньюнктурщик и коллаборант. Талант его увы либо утерян либо не служит правому делу.
Описание ульмановского дела было бы бомбой - а тут...
Халтура во всем начиная от бездумного сценария, кончая затянутыми монологами звезд, которых он стащил в кадр.
Бардак...
Siberian
И.Пыхалов (24.10.2007 19:56:26)| От | Паршев |
| К | |
| Дата | 25.10.2007 00:21:23 |
А кстати - видеозаписи этой, с яйцом, не сохранилось ли?
а то ведь скажут, что не было ничего.
Паршев (25.10.2007 00:21:23)| От | Bell |
| К | |
| Дата | 25.10.2007 10:04:10 |
Re: А кстати...
>а то ведь скажут, что не было ничего.
ну, во-первых, раз по ящику показывали - есть шанс, что у телевизионщиков. А потом у нацболов надо спрашивать - вряд ли такой материал пропадет.
П.С. Я бы эти кадры перед каждым появлением гада на экране показывал. Просто, для информации.
С уважением
Bell (25.10.2007 10:04:10)| От | Avil |
| К | |
| Дата | 26.10.2007 00:07:30 |
+1 (-)
И.Пыхалов (24.10.2007 19:56:26)| От | Герасим |
| К | |
| Дата | 24.10.2007 21:42:00 |
Re: Лев для...
Здравия желаю!
> Не отнял Бог у Алексея Балабанова талант, который создатель «12» давно профукал? И в фильм наспех вставляются мерзкие лохотронщики из фирмы «Брат».
Странно это, Михалков снялся недавно у Балабанова в двух фильмах, а теперь "кинокритег" и здесь крамолу углядел.
Прощевайте, дворник Герасим и приложившая лапу Му-Му
И.Пыхалов (24.10.2007 19:56:26)| От | Danilmaster |
| К | |
| Дата | 24.10.2007 21:27:27 |
Отличная рецензия! (-)
Cat (24.10.2007 18:27:51)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 24.10.2007 19:10:53 |
У меня впечатления противоположные
По-моему, Михалкову в этой фильме полностью и окончательно изменили и вкус, и чувство меры. Так что после этого любое каканье из самолёта не удивит.
Остроумная рецензия из моей любимой "Афиши":
:-)))
С уважением, Exeter
Exeter (24.10.2007 19:10:53)| От | Нумер |
| К | |
| Дата | 26.10.2007 21:23:51 |
Re: У меня...
Здравствуйте
>По-моему, Михалкову в этой фильме полностью и окончательно изменили и вкус, и чувство меры. Так что после этого любое каканье из самолёта не удивит.
Мне тоже не сильно понравилось.
К тому же конъюктурщина, да ещё внутренне нелогичная, опять Михалков Д`Артаньян, а все остальные лохи, к чеченам тоже имеется, хотя бандиты там показаны действительно бандитами.
>С уважением, Exeter
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
Exeter (24.10.2007 19:10:53)| От | DenisK |
| К | |
| Дата | 24.10.2007 21:14:31 |
По моему совершенно нормальный фильм
>По-моему, Михалкову в этой фильме полностью и окончательно изменили и вкус, и чувство меры. Так что после этого любое каканье из самолёта не удивит.
Где там ему всё это изменило не вполне понимаю.
Фильм о времени, можно так сказать.
И радует что опять подобные вещи начали снимать, последние по моему в советское время ещё были.
Впрочем о вкусах не спорят.
>Остроумная рецензия из моей любимой "Афиши":
>
Непонятно, что собственно автор рецензии от фильма ждал.
И чего вообще от жизни ждёт.
DenisK (24.10.2007 21:14:31)| От | linze |
| К | |
| Дата | 24.10.2007 22:19:34 |
Весь елей Михалкова замешан на говне.
Уже давно, казалось, пора понимать такие вещи. А если вам показалось золотое яичко, так это фикция. Михалков уже слишком поистаскался, чтобы снестись дельным. Если говно не бьёт селевым потоком, а медленно просачивается - следует ли так радоваться выбирая последнее?
linze (24.10.2007 22:19:34)| От | DenisK |
| К | |
| Дата | 25.10.2007 15:36:34 |
Я там гавна не вижу за исключением...
...того гавна которое вокруг, без всяких Михалковых.
Exeter (24.10.2007 19:10:53)| От | Cat |
| К | |
| Дата | 24.10.2007 20:50:37 |
Ну каждому свое:)
>По-моему, Михалкову в этой фильме полностью и окончательно изменили и вкус, и чувство меры. Так что после этого любое каканье из самолёта не удивит.
>С уважением, Exeter
====Я не любитель Михалкова вообще, поэтому какого-то пиетета не испытываю- что вижу, о том и пою:). Многие рецензии оставляют впечатления откровенной заказухи. Когда на две страницы начинают подробно разбирать, что за воробей, откуда воробей, куда воробей и что он символизирует, становится просто тошно. Да, есть там некие символы и недосказанности, из которых можно напридумывать кому что нравится - но я этим просто не заморачивался ("иногда огурец это просто огурец"-Фрейд). Тем более непонятны сравнения с "исходником" - а кто сказал, что это "чистый римейк" и Михалков хотел выразить ту же самую мысль, что и американец? Причем она отнюдь не в самом финале, который действительно получился сопливо-смазанным.
Cat (24.10.2007 20:50:37)| От | Белаш |
| К | |
| Дата | 24.10.2007 22:09:46 |
Это же кинокритики - они иначе не могут :) (-)
Exeter (24.10.2007 19:10:53)| От | Любитель |
| К | |
| Дата | 24.10.2007 20:48:46 |
Вы считаете смотреть не стоит? (-)