| От | Pav.Riga |
| К | alex63 |
| Дата | 16.10.2007 17:06:03 |
| Рубрики | WWII; Загадки; |
Ре: Что да,...
>>>А по поводу, "дороги смерти", так японцы находились в таком же паршивом состоянии, жратвы у самих небыло, и пленных оказалось в три раза больше чем победителей. Продолжать держать их на Батаане - нет возможностей, жрать нечего вообше. Единственный способ избежать массового мора - перегнать пленных в более благополучный район.
>>
>>Интересно, Вы решитесь так же сформулировать аналогичные проблемы немцев в отношении пленных советских солдат в 1941 году?
>А Вы готовы объяснить полный разгром и капитуляцию британских войск генерала Персиваля в Малайе и Сингапуре? Несмотря на большой численный перевес. Желательно по аналогии с СССР-1941. Могу подсказать аргументы: не были готовы обороняться, значит готовились к чему-то другому; оболваненные империалистической колониальной политикой и киплинговской пропагандой подданные Его Величества предпочитали разбегаться по джунглям или сдаваться японской императорской армии...
В обоих случаях -храбрый и примерный солдат(рейха или императора) не уважал и не желал
кормить пленных не выполнивших своего долга(пусть и по нерадивости
генералов)...
(Ну не считали себя обязанными)
С уважением к Вашему мнению.
Pav.Riga (16.10.2007 17:06:03)| От | Администрация (Андю) |
| К | |
| Дата | 18.10.2007 21:26:45 |
Прошу вас не флеймить. Пож-та. (+)
Здравствуйте,
Т.б., "по теме" обращения с пленными существует множество международных договоров, и "хотели/не хотели", "могли"/"не могли" не имеет к сути вопроса ни малейшего отношения.
Всего хорошего, Андрей.