| От | Никита |
| К | Геннадий |
| Дата | 18.10.2007 20:33:48 |
| Рубрики | Политек; |
Отвечу, как "примкнувшийкнимШепилов" Тем, что это совок наоборот
Вместо критического и внятного разбора истории англо-русских отношений, особенно в конструктивной их части (сдерживание чрезмесрно усиливающейся континентальной Европы, конкретнее сначала Франции, затем Германии), и анализа как стратегических, так и тактических стадий отношений с Англией, Леонтьев влез с глупейшими антианглийскими агитками. Он - дешевый коньюнктурщик современной про-немецкой российской элиты, в Европе безоглядно сделавшей очередную ставку на немцев.
С уважением,
Никита
Никита (18.10.2007 20:33:48)| От | И. Кошкин |
| К | |
| Дата | 18.10.2007 21:45:53 |
А зачем ему делать тщательный анализ? ты бы еще от опры Уинфри этого потребовал.
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
...или от канала "Дискавери". Это и есть агитка, так и замышлялась.
И. Кошкин
И. Кошкин (18.10.2007 21:45:53)| От | Dervish |
| К | |
| Дата | 18.10.2007 22:59:49 |
И похоже что эта агитка кого-то сильно задела? (-)
-
Dervish (18.10.2007 22:59:49)| От | Паршев |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 00:08:15 |
Да, и перечень получился интересный:
"папа и царь, Меттерних и Гизо..." крайности смыкаются.
И. Кошкин (18.10.2007 21:45:53)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 18.10.2007 21:55:42 |
Для того, чтобы не нагнетать , а обоснованно осознать ситуацию
и разьяснить позицию с главного гос. канала. То, что англичане не друзья, а очень жесткие игроки с рядом антагонистических с Россией интересов - понятно, что свои позиции надо твердо защищать, об этом "голосующим сердцем" надо напоминать предметно и постоянно. А вот демонизировать их не надо: на руку только немцам: ограничивает возможности к маневру завтра или послезавтра у правительства, которое пиарится, как технократическое, т.е. независящее от преходящих интересов электората.
С уважением,
Никита
Никита (18.10.2007 21:55:42)| От | badger |
| К | |
| Дата | 18.10.2007 22:02:55 |
Ну вот вы бы осознали и изложили, а мы бы почитали...
>и разьяснить позицию с главного гос. канала.
Ага, вы ещё наверно считаете что "Штрафбат" там не надо показывать :D
Никита (18.10.2007 21:55:42)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 18.10.2007 21:59:28 |
Кстати, главпур, основанный на похожих принципах, посыпался как
карточный домик в годы перестройки. И хватило для этого даже не исторических работ, а какого-то занюханного ризуна. И пришлось бороться с этим куда серьезней работами типа исаевских.
Никита (18.10.2007 21:59:28)| От | И. Кошкин |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 00:49:12 |
Главпур работал куда беднее и глупее.
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>карточный домик в годы перестройки. И хватило для этого даже не исторических работ, а какого-то занюханного ризуна. И пришлось бороться с этим куда серьезней работами типа исаевских.
...чем Леонтьев. Это первое. А второе - 90% населения отнюдь не нужно обоснованно осознавать - они просто не будут напрягаться. Им нужна та или иная простая картина.
И. Кошкин
И. Кошкин (19.10.2007 00:49:12)| От | Kimsky |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 07:18:29 |
Соверешнно верно:
>А второе - 90% населения отнюдь не нужно обоснованно осознавать - они просто не будут напрягаться. Им нужна та или иная простая картина.
Что прекрасно объясняет популярность Резуна. И чего беднягу все опровергают...
Kimsky (19.10.2007 07:18:29)| От | И. Кошкин |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 08:33:26 |
популярность РЕзуна объясняется совсем другим
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>А второе - 90% населения отнюдь не нужно обоснованно осознавать - они просто не будут напрягаться. Им нужна та или иная простая картина.
>
>Что прекрасно объясняет популярность Резуна. И чего беднягу все опровергают...
...как и падение его популярности и вы, кстаи, прекрасно понимаете, а горькие свои слова нелицеприятной правды бросаете мне в лицо в полемическом задоре.
Леонтьева нелья рассматривать, как сторика. Он что-то вроде "исторических" передач Дискавери чэнел. Надо сказать, работает довольно топорно, мне не нравится, но "у мэна нэт для вас гындебургов".
И. Кошкин
Никита (18.10.2007 21:59:28)| От | badger |
| К | |
| Дата | 18.10.2007 22:04:52 |
Резун тоже пропаганда
Вывод - против пропананды эффективна пропаганда, а утопические мечты о всеобщей просвещенности ваши умиляют, но не более.
Никита (18.10.2007 20:33:48)| От | СОР |
| К | |
| Дата | 18.10.2007 21:37:56 |
да ладно, ниже я приводил как прибалтов учат
Как прибалтов учат дешевые агитки лепить и убеждают что это очень хорошо. Что то вы в той ветке не отметелись.
Леонтьев сделал легкую для восприятия передачу с атианглосаксонской направленностью (причем в большей степени достоверную)для внутренего потребления. Большего от него и не требовалось. А то, что предлагаете вы, будет нудным и неинтересным.
СОР (18.10.2007 21:37:56)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 18.10.2007 21:46:52 |
Тут да, в Прибалтике, как и вообщев постсоветских странах, пургу гонят.
>Как прибалтов учат дешевые агитки лепить и убеждают что это очень хорошо. Что то вы в той ветке не отметелись.
Не видел. Но ориентироваться на постсоветскую европейскую провинцию с жуткими комплексами, как на образец для подражания или сравнения, просто несерьезно. Выдает те же комплексы, только с обратным знаком.
>Леонтьев сделал легкую для восприятия передачу с атианглосаксонской направленностью (причем в большей степени достоверную)для внутренего потребления. Большего от него и не требовалось. А то, что предлагаете вы, будет нудным и неинтересным.
Во первых - передача недостоверна и это главный ее минус.
Во вторых - то, чот предлагаю я, ни нудно, ни скучно, и интересно, если делать профессионально, а не стремиться к фейрверку в спонтоминтеллектуальной передачи, чем болен Леонтьев. Целевая аудитория, кстати, средний класс, а не ПТУ.
Никита (18.10.2007 21:46:52)| От | vergen |
| К | |
| Дата | 18.10.2007 22:05:56 |
почему
недостоверна?
или англичане являлись нашим искренним союзником, и никаких планов не вынашивали? трений не возникало?
vergen (18.10.2007 22:05:56)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 18.10.2007 22:33:08 |
Потому что однобока
>или англичане являлись нашим искренним союзником, и никаких планов не вынашивали? трений не возникало?
альтруизм в межгосударственных отношениях есть явление из области фантастики или публичной риторики. Тем не менее англичане являлись надежным союзником России в эпических битвах 1812 (и прежних коалиций), 1914-1918 и 1941-1945ого. Никакими сепаратными переговорами (в отличие от России) они тех войн не кончили. Разумеется, они преследовали свои интересы. Это в совокупности перевешивает всяких герценов, Крымскую войну и бодания в Средней Азии.
С уважением,
Никита
Никита (18.10.2007 22:33:08)| От | badger |
| К | |
| Дата | 19.10.2007 01:11:18 |
И верные своему союзническому долгу они в апреле 45 начали планировать
> Тем не менее англичане являлись надежным союзником России в эпических битвах 1812 (и прежних коалиций), 1914-1918 и 1941-1945ого.
"Unthinkable".
С участием, кстати, тех самых немцев, против которых на тот момент союзничали.
Никита (18.10.2007 22:33:08)| От | vergen |
| К | |
| Дата | 18.10.2007 22:36:03 |
Re: Потому что...
>Тем не менее англичане являлись надежным союзником России в эпических битвах 1812 (и прежних коалиций), 1914-1918 и 1941-1945ого.
учитывая что в двух из перечисленных войн мы выступали английским пушечным мясом (для них, для себя конечно Родину защищали), союзничество с некоторой червоточиной.
опять же и основной идеей Наполеона и Гитлера при нападении на нас - была борьба с Англией.
vergen (18.10.2007 22:36:03)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 18.10.2007 22:41:52 |
Вы излагаете пропагандистские мифы.
>>Тем не менее англичане являлись надежным союзником России в эпических битвах 1812 (и прежних коалиций), 1914-1918 и 1941-1945ого.
>
>учитывая что в двух из перечисленных войн мы выступали английским пушечным мясом (для них, для себя конечно Родину защищали), союзничество с некоторой червоточиной.
Мы не выступали, как пушечное мясо англии ни в одной из перечисленных войн.
>опять же и основной идеей Наполеона и Гитлера при нападении на нас - была борьба с Англией.
Вы всерьез считаете, что России с т.з. ее интересов, было хоть в маслейшей степени выгодно падение Англии? Очередь России прушла бы просто чуть позже. И в первом и во втором случаях. Т.к. и для Гитлера и для Наполеона Англия не была самоцелью. Самоцелью было мировое господство через неоспоримое господство в Европе и на ее периферии.
Никита (18.10.2007 22:41:52)| От | tevolga |
| К | |
| Дата | 18.10.2007 22:48:02 |
Потому что есть Леонтьев:-)))(-)
tevolga (18.10.2007 22:48:02)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 18.10.2007 23:06:02 |
Которому для этого дают гос. канал:))) (-)
Никита (18.10.2007 22:41:52)| От | vergen |
| К | |
| Дата | 18.10.2007 22:47:47 |
Re: Вы излагаете...
>Мы не выступали, как пушечное мясо англии ни в одной из перечисленных войн.
с точки зрения Англии -почему нет?
>Вы всерьез считаете, что России с т.з. ее интересов, было хоть в маслейшей степени выгодно падение Англии?
нет не выгодно. но положим в ВВ2 Англия во многом сама довела ситуацию до таковой.
> Очередь России прушла бы просто чуть позже. И в первом и во втором случаях. Т.к. и для Гитлера и для Наполеона Англия не была самоцелью. Самоцелью было мировое господство через неоспоримое господство в Европе и на ее периферии.
согласен. но нельзя не отметить, что это только догодки, как в реале бы повернулось - мы не знаем.
опять же англия один из победителей холодной войны.
не вижу причин для англофильства.
А Леонтьев просто как обычно (у него) все преувеличил.
vergen (18.10.2007 22:47:47)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 18.10.2007 22:58:48 |
Ре: Вы излагаете...
>>Мы не выступали, как пушечное мясо англии ни в одной из перечисленных войн.
>
>с точки зрения Англии -почему нет?
А они - как наше, с нашей точки зрения:) Они с Наполеоном не на шутку в Испании бодались. Не говоря о рашодах на флот.
>нет не выгодно. но положим в ВВ2 Англия во многом сама довела ситуацию до таковой.
Тут тема действительно скользкая. Англичане заигрались, оценивая Гитлера, как подобие Бисмарка. Тем не менее мы пытались их грубо подловить с пактом. Они нас - нет. По крайней мере не так явно и целенаправленно.
>согласен. но нельзя не отметить, что это только догодки, как в реале бы повернулось - мы не знаем.
Это очень догадки, обоснованные на анализе точек столкновения интересов Франции и России и Германии и России в реале, т.е. даже без падения Англии.
>опять же англия один из победителей холодной войны.
Ну, полностью снять с СССР вину за ее развязывание никак не получится.
>не вижу причин для англофильства.
Я не англофил.
>А Леонтьев просто как обычно (у него) все преувеличил.
То-то и оно, что дело доходит до комсомольского задора там, где его быть не должно.
Никита (18.10.2007 21:46:52)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 18.10.2007 22:02:19 |
Да, и пожалуй главное - для Прибалтики Россия однозначно недружественная
страна. Без вариантов для целого ряда поколений. И не из-за агиток, а по обьективным причинам. Так что тут телега и лошадь поставлены правильно. В такой ситуации на уровень агиток можно и не обращать внимания.