ОтБелаш
Кпоручик Бруммель
Дата20.06.2007 00:10:37
РубрикиWWII; Искусство и творчество;

Можно подробнее о неблагородстве противников кригсмарине? (-)

Белаш (20.06.2007 00:10:37)
Отradus
К
Дата20.06.2007 10:28:00

собственно, сама идея судов-ловушек весьма неблагородна

И привела к тому, что начали топить всех без предупреждения.
radus (20.06.2007 10:28:00)
ОтБульдог
К
Дата21.06.2007 14:36:57

вспомнилась книжка однго автора

Бунич который. Точнее две - корсары фюрера и пираты кайзера (не помню уж как точно назывались - давно читал). Так он там эпизодя когда немецкие вспомогательные крейсера маскировались под нейтралов описывает в стиле "от какие молодцы", а вот когда их на такие же ловушки ловили сразу начинает про неблагородных американцев и англичан вспоминать
radus (20.06.2007 10:28:00)
ОтБелаш
К
Дата20.06.2007 10:52:13

Первой была неблагородная идея подлодок :). (-)

Белаш (20.06.2007 10:52:13)
ОтВулкан
К
Дата21.06.2007 11:53:07

Которые использовали все.

Приветствую!
И на любой Абукир есть вполне себе Хелла.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
Белаш (20.06.2007 10:52:13)
ОтМанлихер
К
Дата20.06.2007 16:40:11

Q-шипы в отл. от подлодок нарушали межд.право одним своим существованием (-)

Белаш (20.06.2007 10:52:13)
ОтСергейК
К
Дата20.06.2007 10:54:32

Тогда уж неблагородной была замена паруса паровой машиной... (-)

СергейК (20.06.2007 10:54:32)
ОтБелаш
К
Дата20.06.2007 14:16:10

Наоборот, отпала нужда стрелять по такелажу, когда там полкоманды. (-)

Белаш (20.06.2007 00:10:37)
ОтВулкан
К
Дата20.06.2007 10:09:30

Можно, можно.

Приветствую!
Лакония.
Последний бой Шарнхорста.
Последний бой Бисмарка.
Альтмарк.
Брумер.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
Вулкан (20.06.2007 10:09:30)
ОтScharnhorst
К
Дата20.06.2007 12:32:58

Re: Можно, можно.

>Лакония.
 Это понятно и не взывает сомнений. Пиндосы - одно слово.

>Последний бой Шарнхорста.
 Тут чего неблагородного? Пытались спасать экипаж до последнего, IO даже на палубу вытащили, но мертвого.

>Последний бой Бисмарка.
 Можно согласиться. Командир "Девоншира" предпочел не спасать немцев, сославшись на подводную угрозу.

>Альтмарк.
 Показатель того, что нейтралитет маленькой страны - штука очень зыбкая. Считаем нужным - поддерживаем, не считаем - нарушаем. Этим грешили почти все.

>Брумер.
 А вот это я вообще не монял... Обоих "Бруммеров" загасили вполне себе по-рыцырски...

С уважением, Scharnhorst
Scharnhorst (20.06.2007 12:32:58)
ОтВулкан
К
Дата21.06.2007 11:51:15

Re: Можно, можно.

Приветствую!
>>Лакония.
>Это понятно и не взывает сомнений. Пиндосы - одно слово.

>>Последний бой Шарнхорста.
>Тут чего неблагородного? Пытались спасать экипаж до последнего, IO даже на палубу вытащили, но мертвого.

Поведение Белфаста и Норфлока.

>>Последний бой Бисмарка.
>Можно согласиться. Командир "Девоншира" предпочел не спасать немцев, сославшись на подводную угрозу.


>>Брумер.
>А вот это я вообще не монял... Обоих "Бруммеров" загасили вполне себе по-рыцырски...
 ъСпутал с Бремзе. Действия Нигерии.

>С уважением, Scharnhorst
 Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
Вулкан (21.06.2007 11:51:15)
ОтScharnhorst
К
Дата21.06.2007 13:42:42

Re: Можно, можно.

>Поведение Белфаста и Норфлока.
 И что в них криминального?

>Спутал с Бремзе. Действия Нигерии.
 Надеюсь, в обозримом будущем выйдет моя статья с разбором этого боя.
В общем, там тоже ничего криминального со стороны англичан не было. Они были уверены, что ведут бой с двумя кораблями противника, один из которых сочли миноносцем. К тому же ночь, дымовая завеса... Да и сам факт тарана под вопросом. Во-первых, сами англичане считают, что был не таран, а столкновение в ходе боевого маневрирования; во-вторых, при разборе деталей оказывается, что и само "столкновение" не зафиксировано со второго крейсера, который в тот момент вел огонь по "Бремзе" и четко его видел.

С уважением, Scharnhorst
Scharnhorst (20.06.2007 12:32:58)
Отпоручик Бруммель
К
Дата20.06.2007 12:53:16

Re: Можно, можно.

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
Привет.

>>Альтмарк.
>Показатель того, что нейтралитет маленькой страны - штука очень зыбкая. Считаем нужным - поддерживаем, не считаем - нарушаем. Этим грешили почти все.

Как я понимаю, речь идет тут не о нарушении нейтралитета, а об открытии огня по немцам. Кстати, раз ты занимался этим вопросом, мог бы ты точно
сказать, что там было? Я встречал информацию о том, что этот случай имел место.

>>Брумер.
>А вот это я вообще не монял... Обоих "Бруммеров" загасили вполне себе по-рыцырски...

>С уважением, Scharnhorst
 C уважением п-к Бруммель
поручик Бруммель (20.06.2007 12:53:16)
ОтМанлихер
К
Дата20.06.2007 17:15:48

Re: Можно, можно.

>Как я понимаю, речь идет тут не о нарушении нейтралитета, а об открытии огня по немцам. Кстати, раз ты занимался этим вопросом, мог бы ты точно
>сказать, что там было? Я встречал информацию о том, что этот случай имел место.

ЕМНИП, там не открытие огня было, а попытка тарана. Впрочем, бритты влезли в норвежские территориальные воды в присутствии кораблей ВМС Норвегии, нарушив т.о. межд.право. С другой стороны, Альтмарк якобы шел под флагом вспомогательного судна (теримн вроде корректный?) кригсмарине, не говоря уж о наличии занетного вооружения - т.е. норвеги, будучи нейтралами, по тому же межд.праву д.были его интернировать.
Короче, запутанная история

>>>Брумер.
>>А вот это я вообще не монял... Обоих "Бруммеров" загасили вполне себе по-рыцырски...

А что с Бруммерами, в самом деле непонятно. Первого торпедами загасили, второго бомбами. Вроде ничего экстремального при этом не происходило. Разве что по первому 4 торпеды выпустили - ну так это вроде нормально.

>>С уважением, Scharnhorst
>C уважением п-к Бруммель
Вулкан (20.06.2007 10:09:30)
ОтLlandaff
К
Дата20.06.2007 11:30:13

Присоединяюсь к вопросу. С линкорами-то в чем неблагородство? (-)

Llandaff (20.06.2007 11:30:13)
ОтОдессит
К
Дата20.06.2007 12:13:28

Так вот это-то как раз вполне понятно!

Добрый день

Линкоры - коробки дорогие, не чета эсминцам или транспортам. И любое потопление линкора причиняет серьезный финансовый ущерб государству его флага. А откуда у данного государства деньги? Из налогов, из средств рядового налогоплательщика. Который в подавляющем большинстве случаев ни в каких военных преступлениях не замешан. То есть потопление линкора является сильным ударом по простым, ни в чем не повинным гражданам. Следовательно, оно граничит с военным преступлением наряду с террористической бомбардировкой жилых кварталов.
Теперь понятна мысль?
Да, чуть смайлик не забыл!
:-))

С уважением
Вулкан (20.06.2007 10:09:30)
ОтИ. Кошкин
К
Дата20.06.2007 10:43:33

Ужас какой

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Приветствую!
>Последний бой Шарнхорста.
>Последний бой Бисмарка.

А тут-то что неблагородного? А вообще, вы просто неправильно выбрали форум. Тут у большинства участников подход: "Язычники неправы" и "Не бывает героизма при защите неправого дела". Вам нужно просто учить фошисский или албанский язык и идти туда, где ваши чувства встретят понимание, здесь же над ними просто наглумятся. Для бронеахтунгов такой сайт на языке унтерменшей есть, а вот для фоннатов небритых мусчин в мятых фуражках, увы, пока еще не сделали.

И. Кошкин
И. Кошкин (20.06.2007 10:43:33)
ОтВулкан
К
Дата20.06.2007 11:17:26

Ой-ой-ой

Приветствую!
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Приветствую!
>>Последний бой Шарнхорста.
>>Последний бой Бисмарка.
>
>А тут-то что неблагородного?
 То же самое, что в потоплении танкера с горючим для самолетов и танков - не было спасения людей, либо оно было поздно начато.

>А вообще, вы просто неправильно выбрали форум. Тут у большинства участников подход: "Язычники неправы" и "Не бывает героизма при защите неправого дела". Вам нужно просто учить фошисский или албанский язык и идти туда, где ваши чувства встретят понимание, здесь же над ними просто наглумятся. Для бронеахтунгов такой сайт на языке унтерменшей есть, а вот для фоннатов небритых мусчин в мятых фуражках, увы, пока еще не сделали.

А вообще я обойдусь как-нибудь без ваших советов. Естественно только русские мужчинки были брутальными и благородными. Именно поэтому наверное они топили транспорта с раненными или гражданскими. Вам списочек нейтральных судов, потопленных разными маринесками или иванцовыми привести? Может быть вспомнить Вайена, который Коссакский? Или может быть помянем Дадли Мортона, растреливавшего тонущих япоцев?
Если же серьезно - на той войне все проявили в равной доле и благородство, и подлость. И говорить тут можно только о КОНКРЕТНЫХ ЛЮДЯХ, а НЕ О НАЦИЯХ. Смешно, право слово: Харценштайн казел, потому что он воевал за гитлеровскую Германию. А вот Иванцов молодец, потому что воевал за бравый СССР.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
Вулкан (20.06.2007 11:17:26)
ОтDervish
К
Дата21.06.2007 05:40:21

Как это "не было спасения людей" с Бисмарка, когда даже судового кота спасли?! (-)

-
Dervish (21.06.2007 05:40:21)
Отswiss
К
Дата22.06.2007 11:15:54

А где про это феерического зверя почитать? (-)

swiss (22.06.2007 11:15:54)
ОтJGL
К
Дата22.06.2007 13:43:23

Совсем коротко:

Здравствуйте,

"27 мая 1941 года западнее Гибралтарского пролива английскими кораблями и авиацией был потоплен немецкий линкор «Бисмарк» водоизмещением 41 700 тонн – один из самых могучих кораблей этого класса в мире. Через несколько часов после того, как линкор затонул, невдалеке от места его гибели проходил британский эсминец Cossack. На поверхности воды, покрытой мазутом, вытекшим из топливных цистерн линкора, среди следов недавней катастрофы – обломков судна и трупов людей, кто-то из моряков эсминца заметил кусок дерева, а на нём – чёрное, движущееся пятно. Подошли поближе, вгляделись... Это был кот! Сердобольные моряки спустили шлюпку и подняли несчастное животное на борт. Кота решили оставить на корабле, дав ему двойное имя Оскар-Бисмарк. Лохматому предстояло «продолжить службу» на флоте, но теперь уже под иным флагом, и разделить судьбу всего британского флота.

На борту эсминца Оскар-Бисмарк оставался недолго. 24 октября 1941 года Cossack был торпедирован в Средиземном море немецкой подводной лодкой и затонул. Значительную часть экипажа удалось спасти, в том числе и Оскара-Бисмарка. Вместе с другими моряками его доставили на военно-морскую базу Гибралтар, на авианосец Ark Royal. 13 ноября 1941 года авианосец потопила немецкая субмарина, и вновь Оскар-Бисмарк оказался в числе спасённых. Его снова доставили в Гибралтар, на этот раз он попал на авианосец Audacity. 19 декабря 1941 года в Атлантике от немецкой торпеды погиб и этот корабль, но Оскару повезло и на сей раз – вместе с другими спасенными он прибыл в Ливерпуль на борту одного из кораблей эскорта. Здесь, решив, что четырёх затонувших кораблей на один кошачий век хватит, Оскара-Бирмарка решили списать на берег, на продовольственный склад, где кот-мореход благополучно дослужил до конца войны. Свои дни бродяга закончил в доме для престарелых моряков в Белфасте в 1955 году..."


В общем, редкостная SS-котина;)

С уважением, Юрий.
swiss (22.06.2007 11:15:54)
ОтA~B
К
Дата22.06.2007 12:49:26

Re: А где...

Например тут, но коротко и по английски:
http://www.battleshipbismarck.info/cat_oscar.htm
Видел и на русском и более полно, но ссылки не помню.
Dervish (21.06.2007 05:40:21)
Отamyatishkin
К
Дата21.06.2007 22:06:28

Какой там кот, это ж диверс замаскированный

Сам выбрался, стопудово. А "спасением" залегендировался.
amyatishkin (21.06.2007 22:06:28)
ОтМанлихер
К
Дата21.06.2007 23:06:28

Точно! Потом ещё эсминец британский потопил))) (-)

Манлихер (21.06.2007 23:06:28)
ОтDervish
К
Дата21.06.2007 23:11:36

После эсминца Коссак этот Кот попал на авианосец Арк Роял если не ошибаюсь... (-)

-
Dervish (21.06.2007 23:11:36)
ОтМанлихер
К
Дата22.06.2007 02:34:37

Кот Оскар - тайное оружие Анэнербе )))

Но как он отомстил за брата Бисмарк!!!)))
Манлихер (22.06.2007 02:34:37)
ОтA~B
К
Дата22.06.2007 12:35:49

Re: Кот Оскар...

>Но как он отомстил за брата Бисмарк!!!)))

Он вроде даже после войны не успокоился, и сжег какой то морской клуб :)
Dervish (21.06.2007 05:40:21)
ОтScharnhorst
К
Дата21.06.2007 13:39:08

Типичный пример "демократической" пропаганды

Кота может и спасли, а несколько сот человек оставили плавать.

С уважением, Scharnhorst
Dervish (21.06.2007 05:40:21)
ОтВулкан
К
Дата21.06.2007 11:43:29

Смотрите действия крейсера Девоншир. (-)

Dervish (21.06.2007 05:40:21)
ОтВиктор Крестинин
К
Дата21.06.2007 09:19:56

Так то благородное животное, а не небритый фошшыст))) (-)

Вулкан (20.06.2007 11:17:26)
ОтИсаев Алексей
К
Дата20.06.2007 11:55:55

Ну можно еще вспомнить Щ-215 которая ухолокостила 306 евреев

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

на шхуне "Мефкуре" с евреями-переселенцами в августе 1944 г.

С уважением, Алексей Исаев
Исаев Алексей (20.06.2007 11:55:55)
ОтAlex Bullet
К
Дата21.06.2007 09:02:43

Так, так, так... С этого места, пож-та, поподробнее. (-)

Alex Bullet (21.06.2007 09:02:43)
ОтSanyok
К
Дата21.06.2007 14:01:26

Ре: пож-та:

Тут можно прочитать
(по английски):
http://uboat.net/allies/warships/ship/5046.html
по русски:
http://hurley.narod.ru/BOATS/sh215.htm

Похожий случай был с судном беженцев "Струма" в 42-м
(по русски:)
http://hurley.narod.ru/ATTACKS/420224sh213.htm
Sanyok (21.06.2007 14:01:26)
ОтAlex Bullet
К
Дата21.06.2007 17:36:18

Спасибо. (-)

Исаев Алексей (20.06.2007 11:55:55)
ОтНумер
К
Дата20.06.2007 12:34:38

Re: Ну можно...

Здравствуйте
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>на шхуне "Мефкуре" с евреями-переселенцами в августе 1944 г.

Кто ж знал?

>С уважением, Алексей Исаев
 Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
Вулкан (20.06.2007 11:17:26)
ОтАдминистрация (Андю)
К
Дата20.06.2007 11:33:51

1 день р/о "за разжигание". (+)

Здравствуйте,

Только учитывая, что в первый раз. По большому счёту.

>А вообще я обойдусь как-нибудь без ваших советов. Естественно только русские мужчинки были брутальными и благородными. Именно поэтому наверное они топили транспорта с раненными или гражданскими. Вам списочек нейтральных судов, потопленных разными маринесками или иванцовыми привести?

Вот именно за это.

Всего хорошего, Андрей.
Администрация (Андю) (20.06.2007 11:33:51)
Отпоручик Бруммель
К
Дата20.06.2007 12:32:37

Re: 1 день...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>Здравствуйте,

>Только учитывая, что в первый раз. По большому счёту.

>>А вообще я обойдусь как-нибудь без ваших советов. Естественно только русские мужчинки были брутальными и благородными. Именно поэтому наверное они топили транспорта с раненными или гражданскими. Вам списочек нейтральных судов, потопленных разными маринесками или иванцовыми привести?
>
>Вот именно за это.

Уважаемый, Андю.
Приношу свои извинения, но в данном случае получается несколько не справедливо по отношению к ув. Вулкану. Он конечно не прав, отвечая оппоненту в такой форме и в таком тоне, но сам пост оппонента конкретно указывает на то, что в нем присутствует провокация и самомодерирование.
Разве ув. Иван Кошкин может устанавливать новые правила на этом форуме?
Резюмирую:
Ваше решение в отношение Вулкана справедливое, но его оппонент почему то удачно проскользнул через Ваши фильтры и избежал наказания. Это не справедливо.

Приношу еще раз свои извинения за обсуждения Вашего решения и понимаю, что могу быть за это наказан согласно правилам форума, но решил все таки высказаться.


>Всего хорошего, Андрей.
 C уважением п-к Бруммель
поручик Бруммель (20.06.2007 12:32:37)
ОтАдминистрация (Андю)
К
Дата20.06.2007 12:47:57

Re: 1 день...

Здравствуйте,

>Резюмирую:
>Ваше решение в отношение Вулкана справедливое, но его оппонент почему то удачно проскользнул через Ваши фильтры и избежал наказания. Это не справедливо.

Это справедливо по одной простой, но очень весомой причине : у нас русский в.-и. Форум и минимальное общее уважение/вежливая сдержанность к русским "историческим персонажам" и отечественной российской/советской Истории является обязательным. Мы не на "Панцер-Архиве".

В конце концов, ПМСМ, уважение со стороны других всегда начинается с самоуважения.

>Приношу еще раз свои извинения за обсуждения Вашего решения и понимаю, что могу быть за это наказан согласно правилам форума, но решил все таки высказаться.

Т.з. ясна. Обсуждение настоятельно прошу не продолжать. Пож-та.

Всего хорошего, Андрей.
Администрация (Андю) (20.06.2007 12:47:57)
Отпоручик Бруммель
К
Дата20.06.2007 22:30:53

Re: 1 день...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>Здравствуйте,

>>Резюмирую:
>>Ваше решение в отношение Вулкана справедливое, но его оппонент почему то удачно проскользнул через Ваши фильтры и избежал наказания. Это не справедливо.
>
>Это справедливо по одной простой, но очень весомой причине : у нас русский в.-и. Форум и минимальное общее уважение/вежливая сдержанность к русским "историческим персонажам" и отечественной российской/советской Истории является обязательным. Мы не на "Панцер-Архиве".

Признаться Вы меня этим очень сильно удивили. На сколько я понимаю, такой формулировки в правилах ВИФ2не не имеется.
Впрочем, спорить с Вами, ув. Андю, я конечно не буду.


>В конце концов, ПМСМ, уважение со стороны других всегда начинается с самоуважения.

Безусловно это так. И это конечно не делает чести ув. Вулкану, отвечавшему хамством на хамство завуалированное.

>>Приношу еще раз свои извинения за обсуждения Вашего решения и понимаю, что могу быть за это наказан согласно правилам форума, но решил все таки высказаться.
>
>Т.з. ясна. Обсуждение настоятельно прошу не продолжать. Пож-та.

Благодарю. Ваши разьяснения меня удовлетворили. Обсуждение этого вопроса прекращаю.

>Всего хорошего, Андрей.
 C уважением п-к Бруммель
поручик Бруммель (20.06.2007 22:30:53)
ОтАдминистрация (Андю)
К
Дата21.06.2007 01:06:05

1 день р/о за публичное обсуждение политики модерирования. (+)

Здравствуйте,

Я просил и предупреждал.
Хотя, сам, по-видимому, виноват, т.к. это надо было делать сразу. Поэтому впредь прошу обращаться только по v-mail.

Всего хорошего, Андрей.
Белаш (20.06.2007 00:10:37)
ОтМанлихер
К
Дата20.06.2007 02:07:48

Эээ... Лакония? (-)