| От | Дмитрий Козырев |
| К | Добрыня |
| Дата | 07.03.2007 20:45:43 |
| Рубрики | WWII; Танки; Байки; |
Безотносительно объемной конспирологии - только по тактике
>Какие именно КОНКРЕТНЫЕ программы позволят это сделать - и каким образом?
>1. Каким образом гарантированно и без риска ответно-встречного удара уничтожат ракеты шахтного базирования - в первую очередь Воеводы?
Прежде всего ударом по районам расположения комплексов управления и районам нахождения лиц, ответсвенных за принятие решения о.
Время выбора удара лучше всего приурочить к периоду внутренней политической напряженности и нестабильности, опыт организации которой на постсоветском пространсве имеется.
Кроме того предполагается существование системы ПРО, которая позволяет идти на риск ответного улара с высокой гарантией перехвата.
>Обратите внимание: пока этот вопрос гарантированно не решён, остальные пункты можно держать на остаточном финансировании, ПЛАРБ на базах, самолёты на аэродромах и т.д..
>Как только эта проблема американцами будет решена, возникнут следующие вопросы:
>2. Каким образом будет решена задача гарантированного уничтожения наших ПЛАРБ?
Слежением за районами партрулирования, количественным и качественным превосходством на море.
>3. Каким образом отловят мобильные Тополя-М?
это пожалуй наиболее сложная задача и потому к ней относиться все скаазннаое в начале постинга.
>4. Как будут отлавливать патрулирующие самолёты дальней авиации?
хорошая шутка.
Дмитрий Козырев (07.03.2007 20:45:43)| От | Cat |
| К | |
| Дата | 08.03.2007 23:14:28 |
Re: Безотносительно объемной...
>>3. Каким образом отловят мобильные Тополя-М?
>
>это пожалуй наиболее сложная задача и потому к ней относиться все скаазннаое в начале постинга.
===Против них как раз "борьба против управления" будет бесполезна. Потому что не обязательно их запускать сразу же. Их можно запустить и через месяц, и через год - уничтожить их вторым ударом американцы не смогут (потому что не знают их местоположения, а воздушная разведка по опыту Югославии не слишком эффективна), поэтому временная потеря управления не страшна. К тому времени можно и коалицию организовать- с Китаем, Индией и еще может кем, и жахнуть всем одновременно.
Cat (08.03.2007 23:14:28)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 08.03.2007 23:56:23 |
Re: Безотносительно объемной...
>===Против них как раз "борьба против управления" будет бесполезна. Потому что не обязательно их запускать сразу же. Их можно запустить и через месяц, и через год
Чего там Рокосовский про бойца в ячейке то говорил7 :)
Дмитрий Козырев (08.03.2007 23:56:23)| От | Cat |
| К | |
| Дата | 09.03.2007 12:59:12 |
Re: Безотносительно объемной...
>
>Чего там Рокосовский про бойца в ячейке то говорил7 :)
===А что? После удара восстановят структуру управления, проведут "инвентаризацию" и на основании этого будут строить планы ответного удара.
Дмитрий Козырев (07.03.2007 20:45:43)| От | Добрыня |
| К | |
| Дата | 07.03.2007 21:00:27 |
Тактика и интересует
Приветствую!
>Прежде всего ударом по районам расположения комплексов управления
По районам - явно недостаточно. Попасть нужно в некие узлы. И по уязвимости этих узлов у меня информации нет.
>и районам нахождения лиц, ответсвенных за принятие решения о.
И опять же - я лично не знаю структуры принятия таких решений. И даже с моей дилетантсвкой колоколенки просматриваются варианты, когда угадать, в кого нужно стрелять, невозможно. А поскольку проектировали такие системы всевозможные титулованные герои соцтруда, бывшие в курсе проблемы, предположу что там есть очень нетривиальные и устойчивые решения.
>Кроме того предполагается существование системы ПРО, которая позволяет идти на риск ответного улара с высокой гарантией перехвата.
Пока ПРО позволяет перехватывать одиночные пуски в тепличных условиях. А в условиях когда в ионосфере творится чёрте-что, когда летят облака "гондонов" и диполей - в это как-то не верится. Воеводы вообще имеют очень неплохие средства преодоления ПРО - но даже "гондоны" на лёгких ракетах создадут массу проблем.
>>2. Каким образом будет решена задача гарантированного уничтожения наших ПЛАРБ?
>
>Слежением за районами партрулирования, количественным и качественным превосходством на море.
А технически - как обеспечить эти условия под полярным льдом или в Баренцевом море? Ведь сунутся в Баренцево - будет шухер и готовность номер один.
>>4. Как будут отлавливать патрулирующие самолёты дальней авиации?
>хорошая шутка.
Хм. Всегда ломал голову - как поймать неизвестно где мотающийся бомбер. Задача не проще чем отыскать ПЛАРБ.
Или сомневаетесь в том что их смогут поставить на регулярное патрулирование? Это уже другой вопрос - но я его специально поствил в зависимость от п.1.
С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
Добрыня (07.03.2007 21:00:27)| От | Dargot |
| К | |
| Дата | 07.03.2007 22:50:16 |
Re: Тактика и...
Приветствую!
>>Кроме того предполагается существование системы ПРО, которая позволяет идти на риск ответного улара с высокой гарантией перехвата.
>Пока ПРО позволяет перехватывать одиночные пуски в тепличных условиях. А в условиях когда в ионосфере творится чёрте-что, когда летят облака "гондонов" и диполей - в это как-то не верится.
Это пока. Вы дадите голову на отсечение, что через 20 лет американцы не доведут систему ПРО до ума?
>Воеводы вообще имеют очень неплохие средства преодоления ПРО - но даже "гондоны" на лёгких ракетах создадут массу проблем.
"Воеводы", говоря по простому, сгниют к тому времени.
>>Слежением за районами партрулирования, количественным и качественным превосходством на море.
>
>А технически - как обеспечить эти условия под полярным льдом или в Баренцевом море? Ведь сунутся в Баренцево - будет шухер и готовность номер один.
Ага. Ой, шухер полднимется! Сунулись. А они сунулись себе и сидят в Баренцевом море. Что делать - годами жить в готовности номер 1? Или сразу долбить по Америке?
Принцип "вареной лягушки" - если сразу ее бросить в кипяток - лягушка выскочит, но если кинуть ее в холодную воду и медленно повышать температуру - сварится.
В данном случае аналогично - весь комплекс мероприятий, необходимых для нанесения внезапного ядерного удара по России, будет проводиться постепенно. В течение нескольких лет.
С уважением, Dargot.
Dargot (07.03.2007 22:50:16)| От | Добрыня |
| К | |
| Дата | 09.03.2007 14:18:23 |
Я всё понял
Приветствую!
Как и следовало ожидать - вместо конкретики абстрактный "обыкновенный страх перед будущим" (с)
Собственно об чём и была речь. Не надо помогать врагу паникой.
С уважением, Д..
Добрыня (09.03.2007 14:18:23)| От | Dargot |
| К | |
| Дата | 10.03.2007 02:38:31 |
Предельная конкретика.
Приветствую!
1. К 2020 году из шахтных ракет останутся только порядка сотни "Тополей". За выслугой гарантийныъ сроков.
2. Большая часть российского ядерного арсенала к тому времени будет расположена на ПЛАРБ.
3. У США к 2020 году будет значительно больше многоцелевых АПЛ, чем у нас ПЛАРБ.
Можете продолжать игнорировать факты.
С уважением, Dargot.
Добрыня (09.03.2007 14:18:23)| От | Dargot |
| К | |
| Дата | 10.03.2007 02:35:53 |
Какой конкретики Вам надо?
Приветствую!
>Как и следовало ожидать - вместо конкретики абстрактный "обыкновенный страх перед будущим" (с)
Документов за личной подписью Буша?
>Собственно об чём и была речь. Не надо помогать врагу паникой.
А вот сидением сложа руки мы ему как препятствуем, ух как мы ему препятствуем...
С уважением, Dargot.
Добрыня (07.03.2007 21:00:27)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 07.03.2007 21:44:05 |
Re: Тактика и...
>>Прежде всего ударом по районам расположения комплексов управления
>По районам - явно недостаточно. Попасть нужно в некие узлы. И по уязвимости этих узлов у меня информации нет.
я имел ввиду масированное воздействие. Разумеется эпицентр будет на самом узле с целью выведения его из строя. Захват "района" создаст дополнительные затруднения по занятию узла после удара, по поражению коммуникаций и т.д.
>>и районам нахождения лиц, ответсвенных за принятие решения о.
>И опять же - я лично не знаю структуры принятия таких решений.
Ну на обывательском уровне все мы знаем про "чемоданчик", про "вертикаль" и "преемственность". Т.е. ситема явно не носит распределенного характера.
>И даже с моей дилетантсвкой колоколенки просматриваются варианты, когда угадать, в кого нужно стрелять, невозможно. А поскольку проектировали такие системы всевозможные титулованные герои соцтруда, бывшие в курсе проблемы, предположу что там есть очень нетривиальные и устойчивые решения.
Герои труда исходили из довольно другой картины мира и модели развития конфликта. Она может оказаться неприменимой в силу изменения реалий и утратой ряда своих элементов.
>>Кроме того предполагается существование системы ПРО, которая позволяет идти на риск ответного улара с высокой гарантией перехвата.
>
>Пока ПРО позволяет перехватывать одиночные пуски в тепличных условиях. А в условиях когда в ионосфере творится чёрте-что, когда летят облака "гондонов" и диполей - в это как-то не верится. Воеводы вообще имеют очень неплохие средства преодоления ПРО - но даже "гондоны" на лёгких ракетах создадут массу проблем.
Ну дык вроде пока и не утверждается, что это возможно "завтра".
>>>2. Каким образом будет решена задача гарантированного уничтожения наших ПЛАРБ?
>>
>>Слежением за районами партрулирования, количественным и качественным превосходством на море.
>
>А технически - как обеспечить эти условия под полярным льдом
А патрулирование там реально ведеться? Или оно осталось в экспериментальной стадии?
>или в Баренцевом море? Ведь сунутся в Баренцево - будет шухер и готовность номер один.
А средства дальнего обнаружения не позволяют определить район нахождения ПЛ, с тем, чтобы максимально сократить время поиска после развертывания сил?
Которое можно замаскировать под некий инцидент на учениях?
>>>4. Как будут отлавливать патрулирующие самолёты дальней авиации?
>>хорошая шутка.
>
>Хм. Всегда ломал голову - как поймать неизвестно где мотающийся бомбер.
Ну вообще следить разумеется надо - как взлетают и где болтаются. Абы где болтающийся бомбер не очень опасен.
>Задача не проще чем отыскать ПЛАРБ.
на мой взгляд радиолокация по воздушной цели работает с хорошей эффективностью, а стелсов у нас пока нет.
>Или сомневаетесь в том что их смогут поставить на регулярное патрулирование?
Для этого их надо иметь в товарном количестве хотябы.