| От | Баювар |
| К | И. Кошкин |
| Дата | 14.06.2001 17:33:55 |
| Рубрики | WWII; Суворов (В.Резун); |
Re: Еще раз...
>Поэтому нужно взять конкретную книгу РезунаЮ конкретного издательства и ПОСТРАНИЧНО ее почмарить.
А по-моему -- не нужно... Видите ли, господа-товарищи: безусловность и абсолютность ваших построчных опровержений -- это только в ваших глазах. Я вот с удовольствием ВИФ читаю и нахожу все больше подтверждения да уточнения. Особенно как "патриот" какой выскочит Америку сокрушать.
>Теперь почему на сегодняшний день бесполезно писать книжку на тему "Как было на самом деле".
А я жду именно этого. Так мало того, что такой книги (никого СЛУЧАЙНО не удивляет, почему она так и не написана? При наличии в стране некоторого количества профессиональных военных историков!), так и аргументов, чем это позиция уважаемых авторов лучше махрового резунизма.
Вот пример. Какой-никакой позитив имеется в ФАК-41, более-менее складно написано. Вот я хотел бы знать, а чем, собственно, Исаев лучше Суворова? Какие такие факты Суворову противоречат, а Исаев их объясняет?
Баювар (14.06.2001 17:33:55)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 14.06.2001 17:40:19 |
Re: Еще раз...
>Видите ли, господа-товарищи: безусловность и абсолютность ваших построчных опровержений -- это только в ваших глазах.
:) Не-а - еще и в тексте первоисточников, перевранных Резуном.
>Я вот с удовольствием ВИФ читаю и нахожу все больше подтверждения да уточнения.
Можно ли их услышать? Обсудим...
>Особенно как "патриот" какой выскочит Америку сокрушать.
Это относится к Резуну?
>Вот пример. Какой-никакой позитив имеется в ФАК-41, более-менее складно написано. Вот я хотел бы знать, а чем, собственно, Исаев лучше Суворова?
Тем что не врет.
>Какие такие факты Суворову противоречат, а Исаев их объясняет?
Исаев объясняет почему летом 1941 произошла катастрофа. И вовсе не потому, что Красная армия готовилась к освободительному походу с 1927 г.
Дмитрий Козырев (14.06.2001 17:40:19)| От | Баювар |
| К | |
| Дата | 14.06.2001 17:48:29 |
Re: Еще раз...
>>Видите ли, господа-товарищи: безусловность и абсолютность ваших построчных опровержений -- это только в ваших глазах.
>
>:) Не-а - еще и в тексте первоисточников, перевранных Резуном.
Печатаю медленно и по слогам: "перевранных" -- это вы друг другу хорошо доказали. Не мне.
>>Я вот с удовольствием ВИФ читаю и нахожу все больше подтверждения да уточнения.
>Можно ли их услышать? Обсудим...
Ну уточнили про танковые полочки для гусениц. Спасибо.
>>Особенно как "патриот" какой выскочит Америку сокрушать.
>Это относится к Резуну?
Да. Желает, подтверждая Резуна, построить "наш, новый Мир".
>Исаев объясняет почему летом 1941 произошла катастрофа. И вовсе не потому, что Красная армия готовилась к освободительному походу с 1927 г.
Тю, бремзе. ЕЩЕ раз: ЧЕМ версия Исаева привлекательнее ледокольной?
Баювар (14.06.2001 17:48:29)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 14.06.2001 18:08:02 |
Re: Еще раз...
>Печатаю медленно и по слогам: "перевранных" -- это вы друг другу хорошо доказали. Не мне.
A вaм, мнэ-э-э, возможно что-либо докaзaть используя обычую чeловeчeскую логику?
По моим нaблюдeниям Вaм что ни скaжи в отвeт идeт "a ты купи слонa"...
Баювар (14.06.2001 17:48:29)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 14.06.2001 17:55:11 |
Re: Еще раз...
>>:) Не-а - еще и в тексте первоисточников, перевранных Резуном.
>
>Печатаю медленно и по слогам: "перевранных" -- это вы друг другу хорошо доказали. Не мне.
:) Боюсь что стоит вспомнить народное выражение про "ежу понятно" :) (это не о Вас). Начнем сначала игру "найлите n ошибок"? извольте.
>>>Я вот с удовольствием ВИФ читаю и нахожу все больше подтверждения да уточнения.
>
>>Можно ли их услышать? Обсудим...
>
>Ну уточнили про танковые полочки для гусениц. Спасибо.
Т.е ОДНУ ложь нашли? Уже неплохо. Это все о чем Вы читали? Сожалею. Если бы у Вас было бы больше времени и Вы читали внимательно - подчерпнули бы еще немало интересного.
>>>Особенно как "патриот" какой выскочит Америку сокрушать.
>
>>Это относится к Резуну?
>
>Да. Желает, подтверждая Резуна, построить "наш, новый Мир".
Кто именно?
>
>Тю, бремзе. ЕЩЕ раз: ЧЕМ версия Исаева привлекательнее ледокольной?
При чем здесь "привлекательность"? Это девушки привлекательны.
Я еще раз повторяю - Исаев не врет. И факты не передергивает
Дмитрий Козырев (14.06.2001 17:40:19)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 14.06.2001 17:43:13 |
Re: Еще раз...
Дмитрий,
Этот субьeкт извeстeн тeм. что читaeт в книжкaх только рaздeл выводов. Поэтому кaкую либо aргумeнтaцию для нeго приводить бeсполeзно.
Нужно срaзу вывод.
Игорь Куртуков (14.06.2001 17:43:13)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 14.06.2001 17:47:42 |
Re: Еще раз...
>Этот субьeкт извeстeн тeм. что читaeт в книжкaх только рaздeл выводов. Поэтому кaкую либо aргумeнтaцию для нeго приводить бeсполeзно.
>Нужно срaзу вывод.
А я знаю :)
Потому и интересно. Смолчит человек или найдет что сказать?
С уважением
Дмитрий Козырев (14.06.2001 17:47:42)| От | Баювар |
| К | |
| Дата | 14.06.2001 22:53:57 |
Re: Еще раз...
>>Нужно срaзу вывод.
>Потому и интересно. Смолчит человек или найдет что сказать?
Ууу, провокатор! Я же поработать собирался, даже локаль на нерусскую переключил, чтобы с умляутами разбираться...
Так вот. МНЕ выводы нужны. У Суворова с Мельтюховым таковые имеются. И у Исаева имеются. У Козырева с Куртуковым отсутствуют. Интересно, почему?
Это, знаете ли, как научная статья по не совсем своей тематике. Сначала реферат читаешь, потом, если интересно, выводы, а только потом, опять таки, если интересно -- все остальное.
И -- еще раз -- ПОЧЕМУ внятного анти-ледокола не написано официальными товарищами? Кстати, что там за история с Городецким, может, кто пояснит?
Баювар (14.06.2001 22:53:57)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 15.06.2001 12:36:13 |
Вывод Вам нужен? ;)
>Ууу, провокатор!
Еще какой! :)
>Так вот. МНЕ выводы нужны. У Суворова с Мельтюховым таковые имеются. И у Исаева имеются. У Козырева с Куртуковым отсутствуют.
Ну коль скоро Вас выводы интересуют - пожалуйста :)
ВЫВОД: РЕЗУН - ЛЖЕТ. (с) Д. Козырев.
>И -- еще раз -- ПОЧЕМУ внятного анти-ледокола не написано официальными товарищами?
А это знаете ли как уважающая себя публика не подает иски на бульварные газетенки публикующие "жаренное".
Баювар (14.06.2001 22:53:57)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 14.06.2001 23:33:50 |
Re: Еще раз...
>Так вот. МНЕ выводы нужны.
Выводы по кaкому вопросу? Рaзныe вопросы - рaзныe выводы.
> У Суворова с Мельтюховым таковые имеются. И у Исаева имеются. У Козырева с Куртуковым отсутствуют.
Присутствуют. Спрaшивют - отвeчaeм.
Игорь Куртуков (14.06.2001 23:33:50)| От | Баювар |
| К | |
| Дата | 14.06.2001 23:47:39 |
Re: Еще раз...
>Выводы по кaкому вопросу? Рaзныe вопросы - рaзныe выводы.
Вопрос один. Народ неслабо нагнули дабы наковать горы оружия. Какого да куда послали -- у Мельтюхова этих таблиц есть, да и численность под знаменами. А что в результате? Памятник противотанковому ежу близ Зеленограда близ столицы, да Мамаев Курган на Волге. Ни один царь не имел столь великих побед как этот Гениалиссимус. ЧТО стряслось?
Баювар (14.06.2001 23:47:39)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 14.06.2001 23:56:10 |
Re: Еще раз...
>Вопрос один... ЧТО стряслось?
T.e. Вaс интeрeсуeт описaниe ходa воeнных дeйствий нa Совeтско-Гeрмaнском фронтe в 1941-42 дeнь зa днeм? Отвeт слишком обьeмeн для этого форумa. Дa и к кaтeгории выводов eго нe отнeсeшь...
Mожeт постaвитe вопрос в болee коррeктной формe?
Игорь Куртуков (14.06.2001 23:56:10)| От | Cat |
| К | |
| Дата | 15.06.2001 00:41:27 |
Вопросы в корректной форме
1. Насколько вероятным считал Сталин нападение Гитлера на СССР в 41-м году (можно в динамике)
2. Допускал ли Сталин возможность внезапного нападения, если нет, то почему?
3. Если допускал, как собирался действовать?
4. Собирался ли Сталин начать войну с Германией нападением на нее? Если да, то когда или при каких условиях? Если нет, то почему?
Cat (15.06.2001 00:41:27)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 15.06.2001 08:40:24 |
Re: Вопросы в...
>1. Насколько вероятным считал Сталин нападение Гитлера на СССР в 41-м году (можно в динамике)
Если исходить из того, что не было причин для СССР иницировать войну летом 1941, то можно наблюдать два пика, когда нападение (или обострение обстановки) в ближайшее время считалось вероятным - начало мая 1941 и вторая декада июня того же года.
>2. Допускал ли Сталин возможность внезапного нападения, если нет, то почему?
Судя по директиве №1 - допускал.
>3. Если допускал, как собирался действовать?
Это изложено в директивах №1-3, планах прикрытия, мобпланах, "Соображениях". В общем виде: отразить нападение первого эшелона, восстановить положение, отмобилизоваться, перейти в сокрушительное наступление.
>4. Собирался ли Сталин начать войну с Германией нападением на нее?
На эту тему ничего определенного неизвестно. Мое личное мнение: при выгодных условиях - да. В том же смысле, в каком США против Германии в 1942. Или СССР пртив Японии в 1945
> Если да, то когда или при каких условиях?
Опять таки мое личное мнение:
1. Ослабление Германии в войне с Англией и США.
2. После того как были бы выторгованы хорошие условия вступления в войну у будущих союзников.
Игорь Куртуков (15.06.2001 08:40:24)| От | ghost |
| К | |
| Дата | 15.06.2001 11:55:32 |
Re: Вопросы в...
Добрый день,
Только один вопрос в дополнение и не для дискуссии с моей стороны
>Это изложено в директивах №1-3, планах прикрытия, мобпланах, "Соображениях". В общем виде: отразить нападение первого эшелона, восстановить положение, отмобилизоваться, перейти в сокрушительное наступление.
До сих пор в глазах картинка плотности наших и германских войск накануне войны: налитые красным наши балконы и столь же роковые немецкие. Главный вывод: не напротив друг друга. Уважаемых в вашем клубе авторов Мельтюхова и т.д. я еще не читал (похоже, купить их в Москве через интернет уже не получается), поэтому основываюсь на своем текущем понимании. Но это к слову. В результате удара немцев наши балконы попали в окружение со всеми вытекающими... Я прав?
ghost (15.06.2001 11:55:32)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 15.06.2001 15:12:50 |
Re: Вопросы в...
>До сих пор в глазах картинка плотности наших и германских войск накануне войны: налитые красным наши балконы и столь же роковые немецкие.
Картинка - это хорошо. Присмотрелись бы Вы к ней повнимательней, глядишь и выводы бы были правильнее.
> Уважаемых в вашем клубе авторов Мельтюхова и т.д.
См.
и др. на этом же сайте.
> В результате удара немцев наши балконы попали в окружение со всеми вытекающими... Я прав?
Нет.
Игорь Куртуков (15.06.2001 15:12:50)| От | ghost |
| К | |
| Дата | 15.06.2001 15:32:41 |
Ответы в корректной форме
>Картинка - это хорошо. Присмотрелись бы Вы к ней повнимательней, глядишь и выводы бы были правильнее.
В данный момент я вижу только Вас (ghost, все-таки), и делаю "правильные" выводы.
>> В результате удара немцев наши балконы попали в окружение со всеми вытекающими... Я прав?
>
>Нет.
А может да?
Игорь Куртуков (15.06.2001 15:12:50)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 15.06.2001 15:14:14 |
"Балкончики кровавые в глазах..." ;-)) (-)
ghost (15.06.2001 11:55:32)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 15.06.2001 12:12:26 |
Re: Вопросы в...
>В результате удара немцев наши балконы попали в окружение со всеми вытекающими... Я прав?
Cмотря в чем. Например "в результате удара немцев" в окружение попали также Киевские оборонительный район и части пяти армий под Вязьмой. (но уже позднее) Так может не в "балконах" дело?