| От | И. Кошкин |
| К | Исаев Алексей |
| Дата | 13.06.2001 09:51:19 |
| Рубрики | WWII; Суворов (В.Резун); |
Угу, только...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>ЮСлезьте со своих столичных пальм и поймите, что далеко не все в стране могут по понедельникам смотаться на Клуб или прикупить на Клубе Сборник Документов!!!!!!
>Правильно. Потому имеет смысл написать в противовес Энциклопедии ламера Энциклопедию хакера, взяв за образец "Книгу будущих адмиралов/командиров" советских времен и "Августовские пушки" Такман.
Для начала, надо показать людям, почему им надо купить эту книгу и почему потный Вова со своими пальцесосаниями абсолютно не катит, как источник. Зачем им покупать "Июньские пушки будущих командиров", если есть "Час Ы"? Ну вот скажт, зачем? Они-то не читали книжку "Совеские средние танки довоенного периода" и не знают, что такое был А-20 и почему на смену Т-34 должен был прийти вовсе не Т-34-85. И почему Су-2 - не самолет-шакал, они тоже не знают. В своем труде ты будешь все это объяснять?
>>Теперь почему на сегодняшний день бесполезно писать книжку на тему "Как было на самом деле". Давайте посмотрим на себя честно и скажем - вот мы ее написали. Чей-то вклад мизерный, чей-то - трудно переоценить. И что? Кто мы такие, в глазах общественности?
>
>А кто такие в глазах общественности переслегинцы? Бешанов(Танковый погром который накропал)? Кто такой М.Ходаренок, строчащий ушаты помоев в Независьке?
А Переслегинцы широко известны россиянскому народу? А в провинции везде можно НВО купить? (у нас в Мурманской области - очень редко)
>Нельзя строить книгу только на отрицательном заряде. Нужна и положительная составляющая, цельная и понятная массам теория. Что произошло, кто виноват, что было хорошо, а что плохо и в чем "Бессмертный подвиг" тех кто сражался в 1941-м? Анфилов ответ на этот вопрос, честно говоря, провалил, Богданыч поставил под сомнение что это вообще был подвиг.
Вот почему-то критика новохроноложцев вышла. Причем без всякой попытки построить теорию, что там происходило в этой странной истории. Просто взяли и опустили козлов. Дабы неповадно было. Я повторяю, сперва надо вменяемой части публики объяснить, почему Резун не может давать ответы на вопросы, а потом ужедавать свои, накрайняк делать это параллельно, но все равно сперва объяснить, а потом вытащить кроля из шапки: "А теперь - ап! Цельная теория - как все было на самом деле"
>>Так что, ИМХО, нужно насесть кагалом, потоптаться, нарыть кой-чего их биографии самого Резуна, дабы всем, наконец стало ясно, какой нафиг танкист, и пусть под этим подпишутся пара уважаемых людев, типа Куртукова (здоровые кадры из Америки, работал в Западных архивах) и Федченко (три образования и интеллигентная морда, экономист и т. д., т. е. личность положительная), если, конечно, оба захотят. Васе Чобитку, к примеру, в авторах присутствовать нельзя, ибо прогремел Вася своей конструктивной критикой а-ля "читатель, Вы - ЧМО", на весь инет. Исаеву вставят в строку портрет Сталина на стене. И т. д.
>
>Переслегину можно поставить в строку медитации на военно-исторические темы(вполне для желтого домика персонаж).
>Не надо комплексовать на тему "А кто мы такие?!". Некомплексующие строчат себе книги с потроением прямой через одну точку, а мы все рефлексиями занимаемся.
Повторяю - Переслегин, в отличие от Резуна - не всенародный пися. Он ориентируется на тусню небольшую, которая хочет чувствовать себя крутыми, ничего не уча. Ты им "Армаду" или "Ближний бомбардировщий Су-2" или Лиддел-Гарта - а они тебе свысока: "Вы ЧМО, уйдите прочь, пока Вам суть не прокололи". Исправляем карму и устраняем последствия сглаза. Ты на тиражи его книг погляди. И на тиражи Вовы Резуна.
>Я бы считал целесообразным написать книгу коллективно под псевдонимом Михаил Потапов(командарм-5, попал в плен в киевском котле, в приказе фюрера на поворот Гудериана на Киев его армия упоминается три раза). Но если требование Фомы Фомичева писать в одиночку буду писать в одиночку, снизив активность на форуме.
См. выше.
>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
Взаимно,
И. Кошкин
И. Кошкин (13.06.2001 09:51:19)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 13.06.2001 10:08:36 |
Re: Угу, только...
Доброе время суток,
>Для начала, надо показать людям, почему им надо купить эту книгу и почему потный Вова со своими пальцесосаниями абсолютно не катит, как источник. Зачем им покупать "Июньские пушки будущих командиров", если есть "Час Ы"?
Потому что "Июньские пушки будущих командиров" критикуют любимого автора. :-)
>Ну вот скажт, зачем? Они-то не читали книжку "Совеские средние танки довоенного периода" и не знают, что такое был А-20 и почему на смену Т-34 должен был прийти вовсе не Т-34-85. И почему Су-2 - не самолет-шакал, они тоже не знают. В своем труде ты будешь все это объяснять?
Приумножающий знание преумножает печаль (С) Экклезиаст.
Много втолковывать не требуется. Перепетии создания Т-34 массовому читателю знать совсем необязательно. Точно так же, как с самолетом-шакалом можно разобраться в двух-трех абзацах, указав на иностраные аналоги.
>>А кто такие в глазах общественности переслегинцы? Бешанов(Танковый погром который накропал)? Кто такой М.Ходаренок, строчащий ушаты помоев в Независьке?
>А Переслегинцы широко известны россиянскому народу?
Их популярность не нужно недооценивать. И помимо "Кофейников", спрашивающих про Богданыча нет да и заглянет Кофейник, интересующийся "А правду ли написал Бешанов?".
>А в провинции везде можно НВО купить? (у нас в Мурманской области - очень редко)
Вот и нужна "Энциклопедия хакера", в которой сжато, по существу изложены основные моменты событий 1941-го. Как техические, так и тактические. Скажем я не собираюсь разбирать противоречия между докладом комдива из 15 МК и оперсводками ЮЗФ. Просто дам те сведения, которые считаю наиболее достоверными.
>Вот почему-то критика новохроноложцев вышла.
Только проблема в том, что в отличие от Фоменко Богданыч заполнил "белое пятно" в истории, а не попытался опровергнуть общеизвестные факты. Вопрос со стратегическим планированием был в советской историографии пропущен, про проблемы развертывания ГлавПУРовские историки блеяли слабо и невнятно, про проблемы техники и тактики тоже несли клюкву про отдельные протыкания вилами боеков БТРа.
>Причем без всякой попытки построить теорию, что там происходило в этой странной истории.
Что происходило можно прочитать в учебнике истории. В отличие от того, что нанесено на 1941-й.
>>Не надо комплексовать на тему "А кто мы такие?!". Некомплексующие строчат себе книги с потроением прямой через одну точку, а мы все рефлексиями занимаемся.
>Повторяю - Переслегин, в отличие от Резуна - не всенародный пися.
Я не про писю, а про лыко в строку. У Богданыча репутация побегом подмочена конкретно.
В общем давай так. Пиши книгу по-своему, я по-своему. Что издателю больше понравится, то и будет издано.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
Исаев Алексей (13.06.2001 10:08:36)| От | Дмитрий Адров |
| К | |
| Дата | 13.06.2001 16:02:47 |
Re: Угу, только...
Здравия желаю!
>В общем давай так. Пиши книгу по-своему, я по-своему. Что издателю больше понравится, то и будет издано.
не городите фигню. Нужны не две книги, а одна. Если издадутодну, то труд по написанию второй пропадет зря.
Что же до того, какая книжка нужна, то речь идет именно о том, чтобы правад о войне в ней подавалась именно, как антитеза тому, что писал "потный Вова" (с). Тогда и книга будет рекламироваться, как "Правда о войне вместо Резуна". Вот такая книга вызовет интерес и у издателя, и у читателя. А написать еще одну книгу о войне? А почему издатель должен издать именно ее?
Дмитрий Адров
Дмитрий Адров (13.06.2001 16:02:47)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 13.06.2001 17:33:22 |
Re: Угу, только...
Доброе время суток,
>не городите фигню. Нужны не две книги, а одна. Если издадутодну, то труд по написанию второй пропадет зря.
Нет, здесь как создание самолета или танка на конкурсной основе.
>Что же до того, какая книжка нужна, то речь идет именно о том, чтобы правад о войне в ней подавалась именно, как антитеза тому, что писал "потный Вова" (с). Тогда и книга будет рекламироваться, как "Правда о войне вместо Резуна".
А кто сказал, что не будет антитезы? Я против того, чтобы давать только негатив, без своей стройной теории.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
Исаев Алексей (13.06.2001 17:33:22)| От | Дмитрий Адров |
| К | |
| Дата | 13.06.2001 23:51:28 |
Не приступить ли?
Здравия желаю!
Леша, давай прикинем план такой книжки.
Дмитрий Адров
Дмитрий Адров (13.06.2001 23:51:28)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 14.06.2001 01:27:50 |
Дык процесс уже пошел
Доброе время суток,
>Леша, давай прикинем план такой книжки.
План уже составлен и утвержден заказчиком. Пошел процесс написания. Из закромов в дальнем углу шкафа извлечена "Энциклопедия ламара."
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
Исаев Алексей (14.06.2001 01:27:50)| От | Дмитрий Адров |
| К | |
| Дата | 15.06.2001 12:16:12 |
Re: Дык процесс...
>План уже составлен и утвержден заказчиком. Пошел процесс написания. Из закромов в дальнем углу шкафа извлечена "Энциклопедия ламара."
Нужна будет помощь - обращайся. Библиотека ИНИОНа будет к твоим услугам.
Дмитрий Адров