ОтКонстантин Федченко
КAll
Дата17.03.2006 18:47:57
РубрикиВВС; 1941;

Потери люфтваффе 22 июня



Иван Ермаков

"Достал тут немецкую сводку по потерям люфтваффе 22 июня.

Все вроде ясно. Части теряют много по причинам аварий. Неких разовых глобальных потерь вроде бы нет. Но из ряда вон выделяются следующие данные. KG 51 потеряла 18 Ju-88 из 79 боеготовых, и KG 55 потеряла 15 He-111 из 65 боеготовых. Поскольку они обе были в 4 флоте то логично предположить что участвовали в одной операции. По данным таблицы все это происходило где-то в районе: (Zlocew) - имеется и там и там, KG 51 - Tarnopol, (Stryi), KG 55 - Labunie, (Mlynow-Luck).

Причем интересно что почти все из этих потерь безвозвратные, и не будь их, то в таблице немецких потерь из Хазанова, безвозвратных боевых потерь немецких бомбардировщиков практически небыло бы.

Никто не знает что это за операция немцев которая окончилась таким разгромом, хоть и частично, но напоминающим, потери под Бобруйском и Двинском. И что это была за часть, которая оказала такое качественное сопротивление. Эх все бы эскадры 22 июня понесли такие безвозвратные потери. Тогда это была бы возможная развилка для несколько другого начала войны.

Никто не в курсе? "


версии:
- не авиационное, а зенитное сопротивление. все эти самолёты были сбиты каким-то дивизионом, вышедшим на запланированные учения, и имеющим боевые патроны, в отличие от остальных
- Это не какая-то отдельная часть. Это по сумме показателей в северной части КОВО. (...) в отличие от ЗОВО, где "сначала митинг, потом по машинам" - в КОВО обошлись без митинга. Успели. Основной ущерб противнику нанесли части 64 авиадивизии. Дело в том, что на утро воскресенья намечались воздушные стрельбы. Самолеты стояли заправленные и вооруженные. Ну, отстрелялись...

С уважением
Константин Федченко (17.03.2006 18:47:57)
Отhunter019
К
Дата18.03.2006 22:21:23

Ссылка по точным данным с братского форума

http://www.airforce.ru/history/ww2/22june41/index.htm
Лично у меня сложилось мнение, что немцы не были готовы к такому повороту событий
hunter019 (18.03.2006 22:21:23)
Отhunter019
К
Дата20.03.2006 07:24:01

Мой небольшой анализ

http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Hunter019/analiz_poter__22_6_41.xls
hunter019 (20.03.2006 07:24:01)
ОтВалера
К
Дата20.03.2006 12:42:26

Re: Мой небольшой...

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Hunter019/analiz_poter__22_6_41.xls

Отличная работа, но думаю, что хорошо бы разделить 109E и F. Хотя бы потому, что Эмили
больше использовались для штурмовок, а Фридрихи для воздушного боя.
hunter019 (20.03.2006 07:24:01)
ОтMaxim
К
Дата20.03.2006 09:16:09

Отличный анализ (-)

Константин Федченко (17.03.2006 18:47:57)
ОтStellar
К
Дата17.03.2006 22:37:03

Вопрос..

не авиационное, а зенитное сопротивление. все эти самолёты были сбиты каким-то дивизионом, вышедшим на запланированные учения, и имеющим боевые патроны, в отличие от остальных

А у остальных что, холостые были?
Константин Федченко (17.03.2006 18:47:57)
ОтMaxim
К
Дата17.03.2006 21:38:11

Re: Потери люфтваффе...

Всего 22 июня было потеряно 167 самолетов из них в бою 111 из них полностью 61.

Летчики ВВС однако в этот день записали на свой счет 243 немецких самолета, завысив почти в 3 раза.


НИКОГДА ПОСЛЕ НА ВОСТОЧНОМ ФРОНТЕ люфтваффе вероятно не теряло столько самолетов как в первые недели войны. Большая часть потерь от ПВО при налетах на аэродромы ВВС и войска. Причиа таких высоких потерь в том, что налеты совершались на бреющем бомбардировщиками. Самолеты поражались часто стрелковым оружием и своими же мелкими бомбами, которые часто застревали в касетах. Немцы из европейского опыта проста не ожидали, что по ним будут палить из всего, что стреляет.

После того, как удары бомберов были перенесены в глубину и стали совершаться на большой высоте потери резко снизились и никогда больше за всю войну не достигали этого уровня.

макс
Maxim (17.03.2006 21:38:11)
ОтИ.Пыхалов
К
Дата18.03.2006 02:34:40

Маленькое арифметическое замечание

>Всего 22 июня было потеряно 167 самолетов из них в бою 111 из них полностью 61.

>Летчики ВВС однако в этот день записали на свой счет 243 немецких самолета, завысив почти в 3 раза.

Если 243 поделить на 111, получается 2,19.
И.Пыхалов (18.03.2006 02:34:40)
ОтMaxim
К
Дата18.03.2006 12:38:41

Re: Маленькое арифметическое...

>>Всего 22 июня было потеряно 167 самолетов из них в бою 111 из них полностью 61.
>
>>Летчики ВВС однако в этот день записали на свой счет 243 немецких самолета, завысив почти в 3 раза.
>
>Если 243 поделить на 111, получается 2,19.

Нет 243 на 61 получается 4. Речь идет о полном уничтожении.
Maxim (18.03.2006 12:38:41)
Отeugend
К
Дата18.03.2006 18:01:22

Re: Маленькое арифметическое...

>>>Всего 22 июня было потеряно 167 самолетов из них в бою 111 из них полностью 61.
>>
>>>Летчики ВВС однако в этот день записали на свой счет 243 немецких самолета, завысив почти в 3 раза.
>>
>>Если 243 поделить на 111, получается 2,19.
>
>Нет 243 на 61 получается 4. Речь идет о полном уничтожении.

Если летчик повредил самолет - хотя мб и не полностью уничтожил, так что он с полным правом может записать его на свой счет - так что Вы не правы, деля на 61. А замечание насчет ПВО верное
eugend (18.03.2006 18:01:22)
ОтGAI
К
Дата18.03.2006 18:24:59

С какой это стати...

>Если летчик повредил самолет - хотя мб и не полностью уничтожил, так что он с полным правом может записать его на свой счет - так что Вы не правы, деля на 61. А замечание насчет ПВО верное

вообще то,во всяком случае,в советской авиации,термины "сбил" и "подбил" вполне себе различались.
GAI (18.03.2006 18:24:59)
Отeugend
К
Дата19.03.2006 08:29:57

Re: С какой

>>Если летчик повредил самолет - хотя мб и не полностью уничтожил, так что он с полным правом может записать его на свой счет - так что Вы не правы, деля на 61. А замечание насчет ПВО верное
>
>вообще то,во всяком случае,в советской авиации,термины "сбил" и "подбил" вполне себе различались.

А где в вышеприведенной цитате слова "сбил" или "подбил"?

> Летчики ВВС однако в этот день записали на свой счет 243 немецких самолета, завысив почти в 3 раза.
eugend (19.03.2006 08:29:57)
ОтGAI
К
Дата19.03.2006 17:36:08

Re: С какой

>>вообще то,во всяком случае,в советской авиации,термины "сбил" и "подбил" вполне себе различались.
>>А где в вышеприведенной цитате слова "сбил" или "подбил"?

>> Летчики ВВС однако в этот день записали на свой счет 243 немецких самолета, завысив почти в 3 раза.

"На счет" все таки записывают именно сбитых.
Maxim (18.03.2006 12:38:41)
ОтMaxim
К
Дата18.03.2006 13:42:05

Re: Маленькое арифметическое...


>Нет 243 на 61 получается 4. Речь идет о полном уничтожении.

А вообще если учесть, что большая часть самолетов сбила ПВО ВВС завысили еще больше.
Maxim (17.03.2006 21:38:11)
ОтTomcat
К
Дата17.03.2006 22:32:27

Re: Потери люфтваффе...

>Немцы из европейского опыта проста не ожидали, что по ним будут палить из всего, что стреляет.

Удивлен этим замечанием. Читал мемуары командиры кав. корпуса Белова, так вот он там жалуется что л.с. наоборот не ведёт из стрелкового оружия огонь по низко летящим самолётам, а противник довольно эффективно этим занимается. И он наоборот старался привить этот обычай вереным ему частям. Время действия контр-наступление под Москвой, т.е. зима 1941-1942. Не думаю что всё так сильно изменилось за пол года.
Tomcat (17.03.2006 22:32:27)
Отkrok
К
Дата20.03.2006 09:39:09

Re: А что вы хотели?

При нехватке боеприпасов какая стрельба?
Чем потом от пехоты отбиватся?
Основные приказы по партизанам, десантникам и коногвардейцам были о маскировки и строительству убежищь.
Константин Федченко (17.03.2006 18:47:57)
ОтDraken
К
Дата17.03.2006 19:49:34

Как общий тезис

Здравствуйте!

До того, как опытных летчиков выбили, ВВС КА были опасным противником, и немцы несли серьезные потери. Потом, до второй половины 42-го года, потери были низкими. Потери конкретных эскадр вызваны более высокой боеготвностью отдельных соединений КА в сравнении с общим бардаком.

С уважением, Draken