| От | Владимир Савилов |
| К | ZaReznik |
| Дата | 17.03.2006 18:46:22 |
| Рубрики | WWII; ВВС; |
Re: Потери немецкой...
>1) т.е. ни одного самолета, разбитого после боевого вылета на своем аэродроме априори в списке нет?
>2) ни одного самолета с повреждениями на уровне 60-80% (что вроде автоматически означает в утиль) также не отражено?
Я вначале своего сообщения указал, что за потерю самолета я принял 100% уничтожение авиацией или зенитной артиллерией.
Конечно же были и поврежденные немецкие самолеты, но в эти данные они не вошли (причину указал выше).
С уважением, Владимир
Владимир Савилов (17.03.2006 18:46:22)| От | ZaReznik |
| К | |
| Дата | 17.03.2006 19:49:38 |
Re: Потери немецкой...
>Я вначале своего сообщения указал, что за потерю самолета я принял 100% уничтожение авиацией или зенитной артиллерией.
>Конечно же были и поврежденные немецкие самолеты, но в эти данные они не вошли (причину указал выше).
ИМХО - зря, т.к. осётр изрядно урезанный получается
ZaReznik (17.03.2006 19:49:38)| От | Владимир Савилов |
| К | |
| Дата | 18.03.2006 19:44:02 |
Re: Потери немецкой...
>>Я вначале своего сообщения указал, что за потерю самолета я принял 100% уничтожение авиацией или зенитной артиллерией.
>>Конечно же были и поврежденные немецкие самолеты, но в эти данные они не вошли (причину указал выше).
>
>ИМХО - зря, т.к. осётр изрядно урезанный получается
Это понятно, но полная картина потерь + сравнение с советскими данными ( мемуары летчиков, данные из Ванеева) будут готовы попозже.
С уважением, Владимир
Владимир Савилов (17.03.2006 18:46:22)| От | Claus |
| К | |
| Дата | 17.03.2006 19:03:23 |
Тогда непонятно что такое сравнение дает. (-)