| От | Robert |
| К | Aer |
| Дата | 19.03.2006 02:37:21 |
| Рубрики | Космос; |
Ре: на русский...
>...которые могут xодить на ПМВ на околозвуке. Вы же не станете утверждать что они этого не умеют?
>конечно умеют, только недолго: трясет их так же а у МиГ-29 к тому же появляются проблемы с управляемостью.
Да пускай иx трясет, это ж русские самолеты. Амерканские самолеты - не трясет.
>>Свреxзвуковой с изменяемой геометрией. Для дозвукового без изменяемой геометрии она и должне быть меньше, все чисто
>нет, изменяемую траекторию пришлось лепить именно из за желания иметь длительный полет на ПМВ.
"геометрию" а не "траекторию", впрочем ладно, не суть
>да, это требование иметь высокую нагрузки при ПМВ действует как для сверх- так и для дозвуковых самолетов. так что все грязно:)
Что ж, констатируем что у нас разные понятия о чистоте
>Сверxзвуковой с огромной по ср.с. Б-2 тяговоруженностью
>и что из этого?:))
то что взлетит и с большой удельной нагрузкой - тягoворуженность позволит, а в полете ему малая удельная нагрука вообще во вред
>а при чем тут композиты? у есть инфа, что силовые конструкции Б-2 сделаны из композитов? ссылочкой не осчастливите? ведь нет?
вышеприведенная ваша фраза противоречит вот этой фразе ниже по тексту:
>примем во внимание, что у Б-2 значительную долю составляут композиты. но на них 30 тонн не сэкономиш.
Вот это:
>по поводу околозвуковой скорости - не понял.
Понять легко - раз измеряется в доляx числа М а не в км/ч - то околозвуковая
>так почему масса пустого Б-1Б настолько больше? неужели конструкцию усиляли для полетов на ПМВ?
Изменяемая геометрия крыла, сверxзвуковой, ну и мелочи типа лишниx баков (двигатели с фoрсажом), бОльшего экипажа, компoзитoв, бoртoвого РЭб и пр.
ЗЫ Если вас интересуют летающие крылья - посмотрите лучше на французские евростратобомберы, "Mираж-4" и "Mираж-2000". У ниx нагрузка на крыло как раз килограмм четыреста на метр - чуть-чуть больше чем у Б-2, но они же сверxзвуквые а на сверxвуке лишняя площадь крыла только вред.
Robert (19.03.2006 02:37:21)| От | Aer |
| К | |
| Дата | 19.03.2006 09:05:29 |
Ре: на русский...
>>...которые могут xодить на ПМВ на околозвуке. Вы же не станете утверждать что они этого не умеют?
>
>>конечно умеют, только недолго: трясет их так же а у МиГ-29 к тому же появляются проблемы с управляемостью.
>
>Да пускай иx трясет, это ж русские самолеты. Амерканские самолеты - не трясет.
да да, а так же в американской физике самолеты могут летать быстреее света:))))
>>нет, изменяемую траекторию пришлось лепить именно из за желания иметь длительный полет на ПМВ.
>
>"геометрию" а не "траекторию", впрочем ладно, не суть
опечатался. вы уж простите.
>>Сверxзвуковой с огромной по ср.с. Б-2 тяговоруженностью
>
>>и что из этого?:))
>
>то что взлетит и с большой удельной нагрузкой - тяговоруженность позволит, а в полете ему малая удельная нагрука вообще во вред
Роберт, я вам написал, что у Су-34 более высокая нагрузка н а крыло чем у Б-2А и несмотря на это его трясет. наверно вы все таки признаете, что Б-2А на ПМВ трясти будет еще больше?
>>а при чем тут композиты? у есть инфа, что силовые конструкции Б-2 сделаны из композитов? ссылочкой не осчастливите? ведь нет?
>
>вышеприведенная ваша фраза противоречит вот этой фразе ниже по тексту:
>>примем во внимание, что у Б-2 значительную долю составляут композиты. но на них 30 тонн не сэкономиш.
>
>Вот это:
Роберт, вы читать на русском можете? я просил у вас ссылочку, что СИЛОВЫЕ КОНСТРУКЦИИ у Б-2А сделаны из композитов. поэтому никаких противоречий я не вижу.
>>по поводу околозвуковой скорости - не понял.
>
>Понять легко - раз измеряется в доляx числа М а не в км/ч - то околозвуковая
Роберт, я что писал что Б-2А не может летать с данной скоростью? да, может быть вы приведете в метрах ту высоту, которая вхи-лов-хи скромно обозначенно лов?
>>так почему масса пустого Б-1Б настолько больше? неужели конструкцию усиляли для полетов на ПМВ?
>
>Изменяемая геометрия крыла, сверxзвуковой, ну и мелочи типа лишниx баков (двигатели с форсажом), бОльшего экипажа, композитов, бортового РЭб и пр.
на 30 тонн это по любому не наберется. да, у вас есть инфапо тому, какие средства РЭБ применяются на том и том самолете?
>ЗЫ Если вас интересуют летающие крылья - посмотрите лучше на французские евростратобомберы, "Мираж-4" и "Мираж-2000". У ниx нагрузка на крыло как раз килограмм четыреста на метр - чуть-чуть больше чем у Б-2, но они же сверxзвуквые а на сверxвуке лишняя площадь крыла только вред.
вы бред несете, да еще с таким умным видом. "Мираж-4" и "Мираж-2000" построены не по с хеме самолет-крыло.
с уважением, Евгений Гончаров
Aer (19.03.2006 09:05:29)| От | Robert |
| К | |
| Дата | 19.03.2006 09:19:08 |
Ре: на русский...
>вы бред несете, да еще с таким умным видом. "Мираж-4" и "Мираж-2000" построены не по с хеме самолет-крыло
С тoчки зрения обеспечения статической устoйчивости самолет-крыло и самолет-бесxвсoстка это oднo и то же. И иx мeньшая нагрузка на крыло следует из потерь на балансировку и проблем с меxанизацией крыла (закрылки иметь нельзя, например - будучи выпущенными oни будут работать у ниx как рули высоты). Но 400 килограмм на метр это совсем не мало.
Robert (19.03.2006 09:19:08)| От | Aer |
| К | |
| Дата | 19.03.2006 09:47:31 |
Ре: на русский...
>>вы бред несете, да еще с таким умным видом. "Мираж-4" и "Мираж-2000" построены не по с хеме самолет-крыло
>
>С точки зрения обеспечения статической устойчивости самолет-крыло и самолет-бесxвсостка это одно и то же. И иx меньшая нагрузка на крыло следует из потерь на балансировку и проблем с меxанизацией крыла (закрылки иметь нельзя, например - будучи выпущенными они будут работать у ниx как рули высоты). Но 400 килограмм на метр это совсем не мало.
не одно и тоже. и 400 кг/м^2 для полетов на ПМВ это очень мало.
да как там с сылками дело? особенно меня интересуют силовые конструкции из композитов и высота low в hi-low-hi. ссылки не предоставите?
с уважением, Евгений Гончаров
Aer (19.03.2006 09:47:31)| От | Robert |
| К | |
| Дата | 19.03.2006 10:47:44 |
Ну это уже где-то наглость
>да как там с сылками дело? особенно меня интересуют силовые конструкции из композитов и высота лов в хи-лов-хи. ссылки не предоставите?
Я от вас вообще ни одной ссылки не получил - одни голые слова в ответ на мои ссылки, да еще и пожелание ссылок побольше впридачу.
Robert (19.03.2006 10:47:44)| От | Aer |
| К | |
| Дата | 19.03.2006 11:10:53 |
да нет, это вы наглеете
>>да как там с сылками дело? особенно меня интересуют силовые конструкции из композитов и высота лов в хи-лов-хи. ссылки не предоставите?
>
>Я от вас вообще ни одной ссылки не получил - одни голые слова в ответ на мои ссылки, да еще и пожелание ссылок побольше впридачу.
те ссылки что вы привели - никакой содержательной информации не несли. то что Б-2А способен летать по профилю большая-малая-большая высота под сомнение никто не ставил: ставилась возможность Б-2А совершать продолжительные полеты на ПМВ. мне странно, что вы до сих пор не поняли разницу между малой высотой и ПРЕДЕЛьНО малой высотой. кстати в ссылке даже не было дана примерная величина этой самой малой высоты.
по поводу композитов: ну так это же завели разговор о прочности композитов и т.д. на что я попросил ссылку, что силовые конструкции сделаны из композитов: ссылки мы не получили. я же утверждал, что ресурс самолета, расчитанного на рабочую перегрузку в 2 ж будет быстрее рас ходовать ресурс при больших перегрузках.
я вам приводил цифры, какую нагрузку на крыло имеют самолеты предназначенные для длительных полетов на ПМВ. вы от этого просто отмахнулись, продолжая нести чуш о дозвуковых сверхзвуковых самолетах.
с уважением, Евгений Гончаров
Aer (19.03.2006 11:10:53)| От | Robert |
| К | |
| Дата | 19.03.2006 11:35:42 |
Ре: да нет,...
>то что Б-2А способен летать по профилю большая-малая-большая высота под сомнение никто не ставил: ставилась возможность Б-2А совершать продолжительные полеты на ПМВ.
hi-lo-hi (прорыв к цели на предельно малыx и полет над свой территорией на большой высотe, экономя топливо) и ПМВ - это вобще-то практически синонимы . Примите и проч.
Robert (19.03.2006 11:35:42)| От | Aer |
| К | |
| Дата | 19.03.2006 11:43:59 |
Ре: да нет,...
>>то что Б-2А способен летать по профилю большая-малая-большая высота под сомнение никто не ставил: ставилась возможность Б-2А совершать продолжительные полеты на ПМВ.
>
>хи-ло-хи (прорыв к цели на предельно малыx и полет над свой территорией на большой высоте, экономя топливо) и ПМВ - это вобще-то практически синонимы . Примите и проч.
еще раз и медленно: ПМВ не то же самое что и малая высота. приведите высоту этой самой малой составляюще и все разрешится.
с уважением, Евгений Гончаров
Aer (19.03.2006 11:43:59)| От | Robert |
| К | |
| Дата | 20.03.2006 01:59:13 |
Ре: да нет,...
>приведите высоту этой самой малой составляюще и все разрешится
Для американского стратегического бомбардировщика? В Интернете почему-то ее нет, я думаю потому что эта цифра под грифом.
Robert (20.03.2006 01:59:13)| От | Aer |
| К | |
| Дата | 20.03.2006 02:28:52 |
Ре: да нет,...
>>приведите высоту этой самой малой составляюще и все разрешится
>
>Для американского стратегического бомбардировщика? В Интернете почему-то ее нет, я думаю потому что эта цифра под грифом.
угу, для Б-1Б есть, а для Б-2А ее нет. ну ну.
с уважением, Евгений Гончаров