| От | Никита |
| К | Алекс Антонов |
| Дата | 20.03.2006 11:48:13 |
| Рубрики | Космос; |
В середине 90ых писалось об устойчивом полете на высоте ок.300 метров
если не изменяет склероз. Дальнейшее снижение упиралось в недостатки навигационного оборудования и возможностей автопилота (видимо и планера). Так писалось.
Никита (20.03.2006 11:48:13)| От | Aer |
| К | |
| Дата | 20.03.2006 11:52:22 |
ну так 300 метров - это не 150. реч шла о невозможности полета на ПМВ. (-)
Aer (20.03.2006 11:52:22)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 20.03.2006 14:13:53 |
Насколько помню, 150 описывалось, как возможное, но
на местности без резких изменений рельефа и внезапных препятствий.
Отмечалась выявленная огромная пихологическая нарузка на пилотов.
С уважением,
Никита
Никита (20.03.2006 14:13:53)| От | Aer |
| К | |
| Дата | 20.03.2006 14:20:29 |
Ре: Насколько помню,...
>на местности без резких изменений рельефа и внезапных препятствий.
>Отмечалась выявленная огромная пихологическая нарузка на пилотов.
ну если вручную рулить - то не мудрено.
у Б-1Б какая минимальная высота длительного полета?
по поводу 150м: как долго и не слишком ли малая у него для этого дела нагрузка на крыло(кратковрененные броски на мой взгляд еще возможны, но длительный полет - нет. у меня там ниже с Робертом длинный спор вышел)? и при каких погодных условиях это возможно?
>С уважением,
>Никита
с уважением, Евгений Гончаров
Aer (20.03.2006 14:20:29)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 20.03.2006 14:27:09 |
Ре: Насколько помню,...
>>на местности без резких изменений рельефа и внезапных препятствий.
>
>>Отмечалась выявленная огромная пихологическая нарузка на пилотов.
>
>ну если вручную рулить - то не мудрено.
Ну что Вы, именно на автопилоте.
>у Б-1Б какая минимальная высота длительного полета?
Не помню.
>по поводу 150м: как долго и не слишком ли малая у него для этого дела нагрузка на крыло(кратковрененные броски на мой взгляд еще возможны, но длительный полет - нет. у меня там ниже с Робертом длинный спор вышел)? и при каких погодных условиях это возможно?
Погодные условия и долговременность полета не оговаривались. Основная проблема указывалась в неспособности навигационного оборудования обсчитывать местность и выдавать команды с нужной скоростью на больших скоростях на сверхмалых высотах (ниже 300 метров). Здесь может быть и авионика, может быть все, что угодно. Влияние погодных условий может быть велико.
В принципе никаких ограничений, кроме навигационного оборудования и автопилота, на дальность полета в таком режиме, нет.
Но речь шла о первой половине или максимум середине 90ых.
Никита (20.03.2006 14:27:09)| От | Aer |
| К | |
| Дата | 20.03.2006 14:52:41 |
Ре: Насколько помню,...
>>>на местности без резких изменений рельефа и внезапных препятствий.
>>
>>>Отмечалась выявленная огромная пихологическая нарузка на пилотов.
>>
>>ну если вручную рулить - то не мудрено.
>
>Ну что Вы, именно на автопилоте.
хм .. мне навверно этого никогда не понять: казалось что в этом такого, самолет сам летит а ты сидиш и смотриш за приборами:)
>>у Б-1Б какая минимальная высота длительного полета?
>
>Не помню.
>>по поводу 150м: как долго и не слишком ли малая у него для этого дела нагрузка на крыло(кратковрененные броски на мой взгляд еще возможны, но длительный полет - нет. у меня там ниже с Робертом длинный спор вышел)? и при каких погодных условиях это возможно?
>
>Погодные условия и долговременность полета не оговаривались. Основная проблема указывалась в неспособности навигационного оборудования обсчитывать местность и выдавать команды с нужной скоростью на больших скоростях на сверхмалых высотах (ниже 300 метров). Здесь может быть и авионика, может быть все, что угодно. Влияние погодных условий может быть велико.
>В принципе никаких ограничений, кроме навигационного оборудования и автопилота, на дальность полета в таком режиме, нет.
на Б-1Б и на Ф-111 это сделали уже несколько раньше. я же упирал именно на несоответствие планера поставленной задаче. надо будет у аэродинамиков консультироваться.)
>Но речь шла о первой половине или максимум середине 90ых.
с уважением, Евгений Гончаров