Re: Оборона vs....
>Доброе время суток,
>> В приграничном сражении Устав и приказы командования предписывали наступать, поэтому и потери были огромные.
>
>Устав и приказы были правильные.
>>> Не совсем. Они были разработаны в 39-40. Боевые действия в нач. войны показали, что многие положения и нормативы Б.У. не в полной мере соответствовали происшедшим изменениям в орг. структуре, вооружении и тех.оснащении подразделений и тактике действий нем.-фаш. войск.
>Если мне не изменяет склероз, то бригада Катукова под Тулой как раз контратаковала.
>BTW панки с тапками не воюют, т.е. использовать танки против танков можно, не нецелесообразно
>> Какие папки с танками, когда фронта не было!!!
А был ли Катуков под Тулой? Из под Мценска он 16-го октября получил приказ прибыть в Кубинку.
Он был под Мценском, потом его оттуда Сталин забрал.
В первом неравном бою под Клеванью Катуков в 20-й ТД
потерял все 33 БТ-2,БТ-5. "Наши БТ не представляли грозной силы, к тому же использовали мы их неправильно. С такими быстроходными, но слабобронированными и лег.воор. машинами нельзя было ввязываться в открытый бой. Но горький урок не прошёл даром. Этот бой заставил меня задуматься над вопросом широкого использования тактики танковых засад. Эта тактика помогла нам под Орлом с малыми силами нанести серьёзный урон 24-му ТК Гудериана (стр. 13, "На острие...", Воениздат,74).
Там же стр. 22 - схема применения ТЗ в обороне.
>Ну дык во всем надо знать меру. 3 гв.ТА с Сандомирского плацдарма чуть на Краков не рванула, см. воспоминания Архипова. Зарываться не надо, скромнее надо быть. Этому как раз научил Харьков зимой 43-го.
>>Топливо чаще не хватало именно в наступлении, когда тыловые части отставали.
>
>И в обороне когда структура обороны нарушена, резервы спешно перебрасываются, снабжение не успевают наладить. Или в отступлении, когда что-то бросат, что-то отстает итд.
>> Так это когда нарушена и то можно поспорить, а если ещё не нарушена?
Насколько я знаю, немцы успешно снабжали даже полностью окружённые части (исключая Сталин. котёл)
>>А вот наступать против ,например, "тигров" в засаде - ещё опаснее,учитывая дальность стрельбы наших танков: Пример: на северн. фасе 18 Тигров в засаде перебили в одном бою,по-моему, 35 Т-34 и около 20 Т-70 из 2-й ТА.
>
>И что это показывает? Что не нужно стучаться лбом о танковые соединения противника, наступать там где их меньше. А перебрасываемые резервы будут вступать в бой по частям, что позволит вести бой при превосходстве в силах на данном конкретном участке фронта.
>> Уточнение: засада - на то и засада, что её не видно?
Учтите к тому же состояние нашей оптики супротив немецкой.
>> Полсотни тигров легче выбить на заранее подготовленной обороне, чем десяток в засаде при наступлении.
>
>Кто Вам это сказал? Эти полсотни танков в наступлении идут массированно, при поддержке пехоты. А если мы сталкиваемся со спешно переброшенными резервами, то и взаимоджействие с пехотой у них не налажено, и проблемы со снабжением. Можно обойти с фланга, настучать в бубен за счет локального численного превосходства, натравить на них РСы и авиацию(не для уничтожения танков, а для расстройства обороны, танки без пехоты это легкая жертва).
>> Кто сказал? Во-первых, есть док-ты В Терре по Курской битве : Как надо бить танки,сидя в обороне.
В обороне есть РС, авиация, ПТО,ПТР, "дрессированные собаки" и артиллерия всяких там резервов,минные поля,
"ежи", можно рвы нарыть и т.д..
А в наступлении у вас, кроме танков ничего нет.
Если хорошо будете наступать, то все отстанут.
А с нашей-то связью в наступлении, вы с родным командиром не всегда свяжетесь?
У Катукова можно спросить насчёт, какая у него
связь была с танковыми разведгруппами под Орлом: "сидел" и ждал, когда вернутся.
Или у Федоренко летом 42-го, когда он в Касторной сидел...
(Не беру в расчёт 44,45-й года,лучше связь была). Голикова Сталин ещё летом 42-го не мог научить пользоваться радиосвязью.
>>Потом не забывайте, что было много случаев когда наши наступающие танки в большом количестве налетали ещё и на минные поля.
>
>Ну дык фронт надо стрелковыми частями взламывать. А потом проталкивать на оперативный простор танки.
>> Теоретически - да. Практически действовали исходя из ситуации.
>> А танки наступающего противника действительно
лучше бить на марше или в эшелоне.
Как, например, немцы разбобмили до наступления эшелон 12-го ТК, по-моему, под Бутурлиновкой (зимой 43-го).
С уважением http://samsv.narod.ru
