| | От | Exeter |  |
| К | George |  |
| Дата | 11.04.2001 01:17:29 |  |
| Рубрики | Современность; Флот; |  |
Никаких но :-)))
Здравствуйте, уважаемый George!
>>Е:
>>Никаких проблем не было. А пуски полного боекомплекта БР с ПЛАРБ попросту не имели особого практического смысла. Особенно для экономных амов - почему они этим и не занимались. В ВМФ России сейчас подобные "эксперименты" - просто форма утилизации ракет, которых явный переизбыток (см, например, Приложения к Договору СНВ-1 1991 г.).
>
>ИМХО не очень убедительно.
Е:
Тем не менее, это так. Операция "Бегемот" проводилась 06.08.1991 года, когда мотивы экономии ракет уже "не действовали", а первые БРПЛ РСМ-54 уже отслужили срок эксплуатации. Никакой особой технической или оперативной нужды проводить испытания последней ПЛАРБ пр.667БДРМ таким образом не было. Да и сам Чернавин в мемуарах, насколько я помню, тоже пишет, что надо было "доказать" и т.п. политические аспекты.
Кстати, в конце 1990 г с К-140 пр.667АМ весь запас из 17 твердотопливных ракет РСМ-45 "утилизовали" выстреливанием - и никто не свистел особо. Не так давно расстреляли так же весь боекомплект одного из "Тайфунов".
Ну ВМФ России если и экспериментировали, то одиночными пусками, даже спутник какой-то запускали, а "Новомосковск" где-то в районе окончательного распада СССР отличился. Да, тема с утилизацией ракет по СНВ-1 вяжется, хотя при чем здесь РСМ-54 и самый последний отечественный проект ПЛАРБ 667БДРМ? Они ведь под Договор не попадали?
Е:
Дело не в самом Договоре. Просто в Протоколах к нему приводятся данные по наличию БРПЛ различных типов в отечественном ВМФ.
А именно (на 31.07.1991):
РСМ-25 - 192 на ПЛАРБ и 315 неразвернутых (реально на ПАРБ было меньше - 144)
РСМ-40 - 280 на ПЛАРБ и 333 неразвернутых
РСМ-50 - 224 на ПЛАРБ и 228 неразвернутых
РСМ-52 - 120 на ПЛАРБ и 31 неразвернутая
РСМ-54 - 112 на ПЛАРБ и 81 неразвернутая.
Причем РСМ-54 производились и после - до 1995 года.
Обратите внимание на соотношение между развернутыми и неразвернутыми БРПЛ жидкостными - и твердотопливными РСМ-52. Реально срок хранения твердотопливных ракет вообще, и длительность их нахождения в боеготовом состоянии на ПЛАРБ намного выше, чем у жидкотопливных ампулизированных ракет. Поэтому СССР был вынужден постоянно иметь большой запас жидкотопливных БРПЛ, иметь большой геморрой с их правильной эксплуатацией и плановым обслуживанием, и постоянно производить ежегодно немалое количество ракет на замену утилизируемым. У США имевших только твердотопливные ракеты таких траблов не было, и их запас весьма невелик (типичный пример - Великобритания: 64 развернутых на "Вэнгардах" "Трайдента-2" и всего 8 запасных ракет). Так что у СССР/России был постоянный избыток БРПЛ, подлежащих утилизации (на то же 31.07.1991 на утилизации в Пашино находились 88 РСМ-25 и 146 РСМ-40). После 1991 г это количество в связи с сокращением количества ПЛАРБ стало нарастать лавинообразно. Поэтому СССР всегда мог позволить себе "массовые" стрельбы с ПЛАРБ - в советское время БРПЛ стреляли в среднем втрое чаще, чем в США. А с 1991 года и пошли "эксперименты". Запуск спутника с помощью "Зыби" (РСМ-25) - из той же оперы.
Что касается БРПЛ РСМ-54, то срок их хранения и эксплуатации начал истекать для ракет ранних выпусков уже в первой половине 90-х гг. Поэтому и стреляли. Почему в 1999 г и было принято решение возобновить их производство.
>Ну а у амеров ведь были всякие "Посейдоны" и "Трайденты-1", которые все равно под утилизацию шли, хоть по договору, хоть по выслуге лет. Чего бы им было не запулить? Вон, на Югославии не очень экономили - чуть ли не весь боезапас КР расстреляли, жаловались, что маловато осталось. Все-таки, ПЛАРБ как раз и предназначались для пуска всех или там большинства ракет, как орудие возмездия и почему бы было не испытать его по прямому предназначению? Ведь не жалко - все равно выбрасывать. Или все-таки страшно? Ведь "Новомосковск" к этому чуть ли не полгода готовился? А ну-ка сбалансировать такую тушу при пуске ракет с 4-х секундными интервалами...
Е:
Потому что в реале ни у советских, ни у американских подводников нет никаких сомнений, что в нужный момент все сработает правильно. Со всеми 16 или 24 ракетами. Что бы там ни сочиняли и ни придумывали. ПЛАРБ, собственно, и строятся для этого единственного рокового момента. Так нафиг дорогостоящие и рискованные (а стрельба БРПЛ - всегда определенный риск) эксперименты неясного назначения?
>А наши хоть этот Апокалипсис заснять смогли - ведь секретов тут особых не увидишь, а картинка была бы очень назидательная?
Е:
Ну так, вполне возможно, и засняли. Только картинка вряд ли серьезно отличается от пуска 1 или 2 ракет.
С уважением, Exeter