| | От | SerP-M |  |
| К | УСТС |  |
| Дата | 05.04.2001 08:15:35 |  |
| Рубрики | Прочее; |  |
Ну не УСТС, а фонтан эмоций! (+)
Приветствую!
Вы знаете, чему меня за мои 43 года (через 2 дня ровно будет!) жизнь научила, дак это НЕ ВЕРИТЬ ЭМОЦИЯМ, а ещё более - с большим подозрением воспринимать такие вот эмоциональные тирады, как Ваша. Понимая, что защищать власть предержащих есть штука в принципе неблагодарная, все же сделаю несколько замечаний:
===========================
>>... за такие вещи принято ОТВЕЧАТЬ в среде "благородных донов" - не перед "спецслужбами", а перед такими же порядочными людьми и, как это ни банально звучит, перед собственной совестью.
>Исключительно после его гаденькой ухмылки: "Она утонула."
++++++++++++++++
Интервью видел в США. Улыбка "гаденькой" мне совсем не показалась, когда он про лодку сказал. Совсем. Называется это - разница в восприятии. И совсем не факт, что "по-Вашему" восприняло эту улыбку БОЛЬШИНСТВО, или даже "продвинутое меньшинство". Штука в том, что разум, хотя и лукав, но все же убеждаем логикой. Эмоция же - на уровне "химии" работает (нейрогормоны и т.п.), а потому - как дубинкой по голове. Это иносказательно: имею в виду, если есть определенная эмоция ("настрой" типа "нравится/не нравится"), то никакому разуму этот настрой (mindset) не перешибить - разум, как покорная служанка (не осознавая этого), только находит логические "обоснования", чтобы ПОДТВЕРДИТЬ это самое эмоциональное "нравится/не нравится". У Вас же эмоция так и брызжет - потому сразу настораживает.
=====================
>>Насколько я информирован, "обсуждаемый" пока что не сделал ничего, за что ему можно было бы такую кличку "лепить". Я имею ввиду - если все же на объективность претендовать.
>Вы действительно так считаете?
>Блажен, кто верует:-)
+++++++++++++++++
Взаимно. Но эмоций у Вас ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, а потому (см.выше)и элемент "веры" У ВАС заведомо больше.
==========================
>>Служба в органах безопасности???
>В том числе и это. И именно потому, что умных и талантливых людей там много, но порядочных - не встречал. Не довелось, увы:-( И не может быть в принципе (ИМХО)
++++++++++++++++++++
Не имел много знакомых в этой среде, потому мой личный опыт сильно ограничен. Однако, из тех, что встречал (всего 5 человек), люди попадались совершенно РАЗНЫЕ. И откровенно "плохие", и очень даже "хорошие". Примерно половина на половину. ИМХО, как везде. Потому, все же считаю, что за снобизм типа Вашего (Ваше "в принципе") в обществе благородных донов можно и фейсом об стол!
==============================
>А кличку лепить - ну что ж: может быть Вы еще не читали его опус "От первого лица"?
+++++++++++++++++
Нет. Прочту. А почему "опус"??? Опять эмоция прет самая неприглядная. Ну, какой-то Вы прямо весь "бульварный" что-ли. Не могу подобрать лучшего определения, уж извините.
=========================
>Прочтите. Особливо его рассказ о его участии в событиях путча и об "окончании" его службы в КГБ в августе 1991 года. Весьма поучительная ложь.
++++++++++++++++++++
А Вы проверяли??? Очень интересно, откуда Вы знаете "истину в последней инстанции"??? Или - почему Вы считаете свою инфу (если таковая есть) этой самой последней истиной??? Ну а вдруг Вы ОШИБАЕТЕСЬ??? Что тогда??? Или не может быть по определению???
=========================
>>Далее: "внешний вид и повадки" - уж совсем слабый аргумент - для поверхностных умов, которые дальше "одежки" видеть не способны.
>Согласен. Но "физиономика" - тоже, говорят, претендует иногда на научность.
+++++++++++++++++++
Ага! Ключевое слово - "претендует". Об её реальных основах я писал выше. Потому - всегда получаешь тот ответ, КОТОРЫЙ ЖЕЛАЕШЬ. Неплохо работает для разграничения друзей и врагов. Однако, единственная неприятность: индивидуальное восприятие НЕ является функцией объективной реальности (то есть - напрямую не связано с оной, а опосредованная связь может быть весьма "разнообразной" и необнозначной).
Однако, Вы сделали глубокую ошибку тем, что все же, хоть и вскользь, попытались эту самую "физиономистику" как-то защитить. Таким образом - выдали себя с головой (в смысле: показали, на какой ОСНОВЕ все Ваши рассуждения построены - см. выше).
=======================
>А сколько должно в сумме государство НТВ? И когда обязывалось платить?
+++++++++++++++
Просветите, пожалуйста. Как то же государство выкручивало руки "Газпрому", чтобы он дал кредиты для поддержания НТВ на плаву - знаю. Про долги государства - узнать было бы интересно. Странно: с каких мормышек??? Компания-то частная. Просветите, уважьте!
=========================
>А теперь вычтите одно из другого (причем из ВТОРОГО первое),.. и повторите свою фразу:-)
+++++++++++++++
Вы начали - Вы и заканчивайте. Только без дураков: все расчеты со ссылками, и причем со ссылками на серьезную "литературу", а не на бульварщину (бульварные журни что угодно напишут!).
=======================
>С уважением,
>УСТС
===========
Взаимно,
Сергей М.