ОтЧобиток ВасилийОтветить на сообщение
КЛеонидОтветить по почте
Дата29.03.2001 10:52:13Найти в дереве
РубрикиПрочее; Современность; Танки;Версия для печати

СОВЕРШЕННО ВЕРНО!! И Мише


Привет!

>(1) Утвержденные всякими документами штаты роты, батальона, полка, дивизии
>и (2) укомплектованность конкретной роты, батальона, полка, дивизии.

>Положен в каждую роту ЗКВ. А если его нет, то от простое увеличения количества в документе не изменит ситуацию в жизни.

>О чем спор?

>С уважением,
>Леонид.

Леонид, большое спасибо, что точно выразил то, что я хотел сказать Мише.

МИША! Вспомни с чего начался разговор!

Ты говорил, что ТЕХНИКОВ в батальоне должен быть не один. а больше. Ключевые слова "ДОЛЖНО БЫТЬ". Как по твоему это "должно быть" реализовать если не введением новых штатов?

Еще раз: Я ГОВОРЮ О ФОРМАЛЬНОЙ СТОРОНЕ ВОПРОСА.

Теперь, как было реально с укомплектованием. Все части, в которых я бывал, были укомплектованы подразделениями ТО по штату.

Да, в очень многих местах с этим были проблемы, но это проблемы УКОМПЛЕКТОВАНИЯ, а не подхода к системе ТО, а в твоих утверждениях (см. по форуму ниже) говорилось не о том, что была НЕДОУКОМПЛЕКТАЦИЯ л/с, а говорилось о том КАК БЫЛО.

Пойми! ВСЕ, кто тебя читал поняли именно так: был один техник, значит один и был положен. Я влез только потому, что ТТО - один из профильных предметов зампотеха и тетрадочка по ТТО у меня сохранилась (оттуда и 6 человеко-часов "помню") :)

Теперь, о подходе к системе ТО. Да, 9 чел. в вто мало и я об этом сказал в выводах предложив каждой линейной роте В ШТАТ добавить ото. Это формально. А как ото будет укомплектовано реально - совсем другая тема.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/