>(1) Утвержденные всякими документами штаты роты, батальона, полка, дивизии >и (2) укомплектованность конкретной роты, батальона, полка, дивизии.
>Положен в каждую роту ЗКВ. А если его нет, то от простое увеличения количества в документе не изменит ситуацию в жизни.
>О чем спор?
>С уважением, >Леонид.
Леонид, большое спасибо, что точно выразил то, что я хотел сказать Мише.
МИША! Вспомни с чего начался разговор!
Ты говорил, что ТЕХНИКОВ в батальоне должен быть не один. а больше. Ключевые слова "ДОЛЖНО БЫТЬ". Как по твоему это "должно быть" реализовать если не введением новых штатов?
Еще раз: Я ГОВОРЮ О ФОРМАЛЬНОЙ СТОРОНЕ ВОПРОСА.
Теперь, как было реально с укомплектованием. Все части, в которых я бывал, были укомплектованы подразделениями ТО по штату.
Да, в очень многих местах с этим были проблемы, но это проблемы УКОМПЛЕКТОВАНИЯ, а не подхода к системе ТО, а в твоих утверждениях (см. по форуму ниже) говорилось не о том, что была НЕДОУКОМПЛЕКТАЦИЯ л/с, а говорилось о том КАК БЫЛО.
Пойми! ВСЕ, кто тебя читал поняли именно так: был один техник, значит один и был положен. Я влез только потому, что ТТО - один из профильных предметов зампотеха и тетрадочка по ТТО у меня сохранилась (оттуда и 6 человеко-часов "помню") :)
Теперь, о подходе к системе ТО. Да, 9 чел. в вто мало и я об этом сказал в выводах предложив каждой линейной роте В ШТАТ добавить ото. Это формально. А как ото будет укомплектовано реально - совсем другая тема.
