>можно особого внимания не обращать. Тут дело просто В ЭНЕРГЕТИКЕ. В ЗАПАСЕ ЭНЕРГИИ.
Ну рассуждая теоретически, это та же самая химическая потенциальная энергия, что и при обычном горении. И процесс ХИМ. ЭНЕРГИЯ => ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ => КИНЕТИЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ РАБОЧЕГО ТЕЛА, насколько я понимаю, имеет бОльший КПД, чем традиционный ХИМ. ЭНЕРГИЯ => ТЕПЛОВАЯ ЭНЕРГИЯ СЖАТОГО И ГОРЯЧЕГО ГАЗА => КИНЕТИЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ РАБОЧЕГО ТЕЛА (ПРОДУКТОВ СГОРАНИЯ). Поправьте меня, если я ошибаюсь. Теоретическое препятствие, если оно есть, может быть связано не с энергией, а с МОЩНОСТЬЮ. Т.е. за бесконечное время мы даже и на нынешних ТЭ высвободим энергию больше, чем в тепловой машине, но нам нужно сразу ;).
>До начала 80-х прогресс был. С тех пор воз стоит практически на месте.
Странно, но именно сейчас появляются коммерческие образцы автомобилей на ТЭ, к 2005 г. обещают, что они начнут вытеснять ДВС, т.е. будут эффективнее. Реклама рекламой, но какие-то основания для таких заявлений быть должны.
> ЭРД большой тяги нет в природе.
Так может быть дело здесь не в принципиальной невозможности, а в том, что до сих пор просто не было источника электроэнергии достаточно мощного, чтобы запитать ЭРД большой тяги. Появится возможность - ее реализуют, а про принципиальные ограничения я опять же не слыхал (может, Вы знаете?).
>Меньше всего прогресс в этом деле связан с зелеными.
Ну это радует.
>Да и ЯЭУ не обязательно должна быть тепловой машиной. Вот например самая первая в истори запатентованная система - атомная батарея. Или термоэмиссионная установка.
Очень интересно. Не расскажете ли чуть-чуть подробнее? Что, ядерный распад непосредственно генерит электричество?
