| | От | Исаев Алексей |  |
| К | All |  |
| Дата | 28.03.2001 13:13:18 |  |
| Рубрики | Прочее; |  |
И.С.Щербинину про траектории
Доброе время суток,
> Начальная скорость 850 м/с,это в калибре 152 мм очень много,предельно для человеческой(не"Колоссали" какой-нибудь)артсистемы!Такого добиваются для стрельбы на наиболее возможные дальности,получая в результате систему более тяжёлую (отдача!),менее подвижную и хуже маскируемую,дорогостоящую.Такая система,хотя и может,при случае,вести навесную(с углом возвышения,большим угла наибольшей дальности)стрельбу по близкорасположенной(5...7 км) малоразмерной цели на малом заряде,но проще всё же иметь для решения таких задач специализированное орудие-классическую гаубицу(неважно,буксируемую,или самоходную),и таковые,в НАТО 105-мм,в России 122-мм системы существуют и вряд ли скоро пропадут-не ранее,чем появится,например 155-мм система баллистикой 155-мм "гаубицы" М198(такой,же,как у старой-престарой ПУШКИ М2 того же калибра-терминология-с!),но с массой,как у 105-мм действительно,гаубицы,М102.Это орудие заменило бы в натовских армиях все 155-им и 105-мм,но вот появится ли оно?
А зачем иметь лишние артсистемы? Появление Паладина и Мсты вполне оправдано сегодняшними условиями ведения войны. Есть разреженные(до 30-40 км в обороне) порядки современной дивизии. Артиллерия располагается не на переднем крае, соответственно для поражения целей, которые угрожают дивизии требуется орудие с большой дальностью стрельбы. Вводить еще одну артсистему, полкового-батальонного уровня совершенно не требуется.
"Монструозность" это дань прогрессу. Но система при этом остается гаубицей, в силу направления своего основного боевого применения, стрельба по навесной траектории. Стрелять настильным огнем ни от Паладина, ни от Мсты не требуют.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/