| | От | Глеб Бараев |  |
| К | Сергей Стрыгин |  |
| Дата | 06.10.2004 17:39:39 |  |
| Рубрики | WWII; Спецслужбы; 1941; |  |
Все-таки имеет смысл вернуться к началу ветки
Ведь речь шла не о судебной и, тем более, не о реабилитационной формулировке.
А в число "шпионов", выявленных "органами" в описываемый период, дананя группа военных вполне вписывается.
>В 1957 г., когда Павлова реабилитировали с формулировкой "за отсутствие состава преступления", важно было представить его в глазах общественности как "невинную жертву сталинизма".
Невинность в данном случае следует понимать в первую очередь, как необоснованное осуждение при том, что необоснованность относится к содержанию приговора, а не к конкретной виновности или невиновности. Если судебным порядком вина не установлена или установлена с нарушениями надлежащего порядка осуждения, то осужденный признается невиновным.
>весьма сложно обосновать тезис о его полной непричастности к срыву эвакуации и оставлению немецким войскам тяжелого вооружения и многочисленных складов с материальными ценностями и военно-техническим снаряжением Западного Особого военного округа!
данные тезис и не нуждается в обосновании, дело ведь не в этом. Да, должностные лица должны нести ответственность за оставление врагу матценностей. И если дело ограничивается пределами одного округа, то к ответсвенности может быть привлечено только командование этого округа.
Но ведь матценности достались врагу не только в округе Павлова! А в этом случае виновных нужно искать прежде всего в центральном руководстве, чего не было сделано. В итоге Павлов и Ко выполнили в суде роли стрелочников, и не более того.