| | От | FVL1~01 |  |
| К | Щербинин И. С. |  |
| Дата | 26.03.2001 01:17:57 |  |
| Рубрики | Современность; Армия; |  |
Если терпение лопается ставьте в игнор
И снова здравствуйте
>Доброе утро!
>Слушайте,это бессмысленно!Вы пытаетесь увидеть то,что хотите увидеть!По-вашему,155-мм САУ пригодна для всего сразу,вы готовы считать её батальонным орудием,
Так не входие в запал где я это говорю. И где я это говорю о САУ, основное пока про букс системы.
>105-мм систем не видете в упор,тот факт,что системы крупных калибров менее подвижны, а малых-более,хоть они и "слабее",вам неважен!
Так я там списочек привел из почти десятка американских буксируемых артсистем, буксируемых, первыми в этом списке идут легкие 105мм гаубицы, или как
>Фактическое положение дел,например,штаты дивизий-чушь,это от бедности и только мешает разглядеть вашу мудрость!Скоро вся артиллерия дивизии будет состоять из чего-нибудь вроде "Мсты-С" или "Мсты-Б"-они абсолютно универсальны!
Артиллерия уровня дивизии-корпуса неизбежно будет состоять из 150-155 систем, они становятся легче, масса снаряда достаточно высока и так далее, 6т на крюке для тагача не немедленнная смерть.
> По-вашему,вполне рационально,взяв чудище начальной скоростью 850м/c на полном заряде,стволом за полсотни калибров,придать ему угол возвышения 60 градусов и... считать гаубицей!То,что "Паладин" спосбен задрать ствол в зенит,а какая-нибудь титановая дрянь из корпуса морской пехоты,хоть и того же калибра, достичь той же дальности стрельбы,пусть и активно-реактивным снарядом(слабосильным и малокучным!),по-вашему,и есть "универсализация"???
Да рационально подождите прихода ЖМВ, тогда изменение начальной скорости вообще перестанет быть проблемой, а ведь когда то пушки имели 250м/с и никто не считал это грехом. Многие пушки 60-х годов прошлого века имели начальные скорости меньше современных им гаубиц, и что? Кого то это тогда возмущало.
>Первое в таком случае-плохая гаубица,второе-скверная пушка.Техническое решение задач стрельбы как можно дальше и стрельбы по близкорасположенным,но малоразмерным целям не может быть одним и тем же!Неизбежно возникнут несхожие системы!Единственно, в чём вы правы,так это в том,что констатируете попыку сближения тактических свойств орудий разных видов,но это всё же не привело и не приведёт к превращению пушки в гаубицу.
Ну это вопрос точки зрения меня на события. Ни вы ни я на эти процессы существенного влияния не окажете, так что остается только пронаблюдать за развитием событий.
>Ваша "бригадизация"-опять пальцем в небо!Только в РФ всерьёз намерены воевать бригадами,ликвидировав дивизии!Что касается грязных войн,для их ведения есть особенные войска, вроде пиндосской морской пехоты,всякие "силы быстрого реагирования",но и они способны вести свои локальные и ограниченные войны,лишь имея за спиной армию,готовую к мировой войне.Так что "бригадизация"-фикция,подробнее-в справочнике
Тот же аргумент некогда приводился с другим знаком, когда военные специалисты выступали ПРОТИВ дивизий, и в пользу полков. Тогда армии укрупнялись численно, теперь уменьшаясь численно усиливаются качественно. Иметь даже для богатой страны 15 дивизий или 30 бригад - не одно и то же, второе гибче.
>С негодованием
Да пожалуйста, зачем тратить эмоции, не нравиться прекратите спор , поставте меня в игнор и живите спокойно, зачем расходовать нервную энергию?
С уважением ФВЛ