>Понимаю, что задавать вопросы "а почему?" глупо, но все ж не удержался :))
>> гипертрофированно развитое на новых советских эсминцах артиллерийское вооружение в ущерб торпедному, > >1) Разве наши ЭМ были более "артиллерийскими", чем, скажем амеровские? Ну у амов некоторых еще и по 16 та на ЭМ, да и их легкие 127 мтровки с длиной ствола в 37, а то и 25 калибров против 50 в СССР и массой снаряда в 25 кг против 33. Так что на бумаге советские ЭМ более артиллерийские и даже не эсминцы ибо как и французы выползают за лондонские ограничения. >--------- >2) Как с позиций теории тов. Лизуна объясняется неуниверсальность главного калибра наших ЭМ? Для срельбы по берегу, а самолетов врага мало. К тому же в отличии от аналогов мировых есть специальные 76мм зенитки, типа не прекращая стрельбу по Даунсу сбиваем амолет супостата из 76ммтровок. >> Марат и Октябрина с отрядом легких сил > >Я что-то упустил в политической завязке. >Тов. Лизун уверяет, что должны остаться названия "Марат" (и "Парижанка), а не "Петропавловск" (и "Севастополь")? Для Мирровой Ррррреволюции одназначна. Парижанка так вообще будет на Тулон базироваться.
>Не противоречит ли это однажды употребленному в тексте обороту "исконно российское"?
Да честно говоря там все всему противоречит.
>> Но большого вреда они не наносят ибо корпуса вместо брони прикрыты гранитными плитами. (Вспомним как прикрывали такими плитами корабли в осажденном Ленинграде). > >А так было???
Именно так БЫЛО!!!! Держало 210мм снаряды прекрасно на палубах.
