| | От | Исаев Алексей |  |
| К | Samsv |  |
| Дата | 20.03.2001 11:03:06 |  |
| Рубрики | WWII; |  |
Re: О воспоминаниях
Доброе время суток,
>Названные мною книги вряд ли можно назвать художественными, это скорее воспоминания и размышления. Но понять историю войны ,изучая только собственно боевые действия,не учитывая,как говорили раньше,"человеческий фактор",мне кажется, не совсем правильно.
Вот в "Волоколамском шоссе" есть и про боевые действия уровня дивизии, и про "человеческий фактор". Но все ли художественные книги о войне этим отличаются. Ответ - нет. Пример - Курочкин "На войне как на войне".
>>Ну читал я Симонова. Написал он о Керченско-Федосийской операции. Но написал с точки зрения военной истории ничтожно мало.
>Мне больше запомнилось описание событий
>под Могилёвом и далее.
И? Сравните с реальным боевым применением ТБ-3, реально носившем совсем другой характер.
>>1983 год?! Про Умань к 1983-му году написано было более чем достаточно. От Москаленко К.С. до "Краснознаменный Киевский"(с картами).
> Ну не целая книга, как у Долматовского.
Боюсь, что в целой книге Долматовского меньше полезной информации, чем на одной страничке Москаленко.
>Если говорить вообще о мемуарах, то по
>данным на 1985-й 1/4 всех мемуаров о войне принадлежала перу писателей, журналистов и работников искусств.
Качество описания войны от этого только страдало. Для четкого описания ситуации и боевых действий нужна специальная подготовка. Лажа при жтом могут гнать и профессиональные военные. Скажем Сафир из "Военно-исторический архив". Порой такое несет, что только причитав его биографию понимаешь почему он не понимает азов оперативных вопросов.
>Но это характерно,по-моему, только для нашей страны.
>Пример:
>У Верта - ссылки на Катукова - 2
>Конев - 22
>Малиновский - 24
>Симонов - 19
>Эренбург - 18
>Полевой - 6
>В.Некрасов - 2
А Верт это историк боевых действий? Или истории страны в целом?
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/