| | От | Андю |  |
| К | И. Кошкин | |
| Дата | 06.03.2001 03:18:12 |  |
| Рубрики | WWII; |  |
Re: По поводу "Моста" и не только.
Приветствую !
Вот не хотел рассказывать, а прийдется :((.
>Не знаю, может мне показалось, но в постингах Уважаемых Андю и Исаева прозвучали некоторые сочуственные нотки к гитлерюгендам, по-моему даже было слово "героический". Не отрицая того, что мальчики вели себя отважно, я, к примеру, не уверен, что смог бы так же, все же хотел бы несколько сместить акцент в оценк их дел. Гюго в "93 год" писал, что героизм возможен лишь при защите правого дела, в остальных случаях имеет место ьыть просто хрпбрость. С этой точки зрения эти пять или семь, я так и не понял, маленьких фашистиков являются не героями, а убийцами 10 американских парней, которых они сожгли в их Шерманах. Будь эот мост на Востоке, в Т-34-85 сгорели бы пять советских танкистов. Помнь в каком-то интервью с ветеранами один танксит, участник битвы за Берлин рассказывал о допросе 13-летнего фашиста, сжегшего советский танк, а потом вторым панцевфаустом добившего спасавшийся экипаж. "Выстрелил второй раз - ноги отлетели в одну сторону, туловище в другую". По словам ветерана командир велел гаденыша отпустить. Хотя вполне вероятно, что солдаты все-таки его в тихую шлепнули. ИМХО, с точки зрения тех бобов и джонов, которые погорели в двух танках, действия шкетов не являлись героическими.
Хм-мм. Фильм НАДО посмотреть. Я гарантирую, что это НЕ "Штайнер" и т.б. не какой-либо др. фильм из "Золотого фонда" типа "Дороги на Тобрук", "Битвы за Анзио" или "Моста очень далеко". Теперь по порядку.
1. Про истинный героизм из моих уст что-то не припомню. Говорил о том, что они выполнили свой долг, как его понимали. Да, были излишне милитаризованы, да, у Юргена в поместье были иностранные рабочие, показанные скорее всего неправдоподобно (посмотришь -- обсудим :)), да есть налет мальчишеского максимализма/угара ура-патриотизма. Но ВСЕ это рушится в бою ! И это очень хорошо показано ! Кстати, наши или американцы, для меня здесь роли не играло. Американы НЕ показаны ни идиотами, ни кровожадными варварами. Тот, который показан подробнее, чем другие, как раз и НЕ хочет воевать с пацанами, за что получает от них очередь из пулемета. И поверь, пожалуйста, не все там так уж примитивно просто. Смотреть надо.
2. ОЧЕНЬ хорошо показана ответственность взрослых за то, что происходит. И как взрослые бегут, и как мальчишки куражатся, не понимая того, во ЧТО они будут "играть", и как в самом конце фильма, после боя, немецкие саперы убивают одного из них, и пр. пр. И первый гибнет в фильме только от того, что ОСТАЛСЯ стоять, а не упал при налете самолета, засмеянный перед этим товарищами. ВЕСЬ трагизм в том и есть, ИМХО, что одни взрослые пытались их оградить от войны, да только под войну подставили, а другие БЕЖАЛИ, толком и не подумав о тех, кто остался охранять этот проклятый мост. Война никому уже и не нужна (конец апреля 45 г.), всё катится только по инерции, а они ВЛЯПАЛИСЬ в эту войну, так толком и поняв, ИМХО, что прийдется ПОГИБАТЬ !
3. Да, фильм "с той стороны". Почему нет ? Он хотя бы ставит вопросы "а как так получилось ?" и "почему ?", другие этого просто СОВСЕМ не делают, а воспевают храбрых, "без страха и упрека" американцев, французов, немцев и т.д. Что в русле нунешних времен вполне может принести много плохих "сипрайзов" в той же Германии. И концовка "Моста" и концовка "Зорей" различаются кардинально !!! Победой в "Мосте" и НЕ пахнет, даже совсем наоборот ! Взрослые ВСЕ сбежали/предали/погибли/не сумели, подставив облапошенных, ВЕРЯЩИХ в свою правоту мальчишек.
4. С определенного момента Гюго мне перестал нравится, кажется именно с "93 года", прочитанного уже во взрослом возрасте. Как сейчас помню его "заумные рассуждения" о величии горцев и низости "лесных вандейцев". Так что, извини Иван, плохой он для меня авторитет. :) И если даже в его словах что-то и есть, то как-то это слишком напоминает мне рассуждения нашего препода по "Истории КПСС", кот. говорил, что Троцкий не был умным человеком, т.к. ВСЕ умные должны быть только "ленинистами". И был по своему логичен. :)
5. Про "Бобов и Джонов" совершенно согласен. Но война есть война. По крайней мере, не было ни гор трупов, ни победных маршей, ни рукопожатий разных, но равных по "благородству" противников. В нелюбимом тобой "Освобождении" "югенда" тоже отпускают, но вот если бы он убил Лелюшенко или сжег танк с экипажем, могли бы и убить. И понять, как то, так и другое, можно. Т.к. с чувством уважения к противнику в тотальных войнах скорее никак, чем даже плохо. Остается надеятся только на некое сверхестественное человеколюбие в экстремальных ситуациях :(.
Извини Иван, пожалуйста, если где-то был сумбурен. Настоятельно советую -- посмотри. Фильм стОит того. Не примитивный он и не однозначный, ИМХО. Такого про войну (с западной стороны) я лично до этого не видел.
Всего хорошего, Андрей.
ЗЫ. Василию Фофанову -- сделаю копию -- дам посмотреть обязательно. Сравним впечатления. Может я и не прав в своей оценке, но трудно спорить о том, что вы просто не видели.