Приветствую всех! >Я уже много раз говорил,что стратеги,отнюдь не вундерваффе,но вполне эффективный инструмент,особенно для борьбы с вражеской экономикой,инфраструктурой и другими площадными целями,типа транспортных узлов или скоплений войск. Безусловно, это так, ну вот разве что со скоплениями войск - сложнее... И то,что американцам удалось применять технику времен второй мировой даже в совсем изменившихся условиях,при противодействии МиГ-15,пусть и с переменным,но все равно успехом,говорит о том,что опыт второй мировой позволял американцам считать их достаточно эффективным оружием,и не без оснований. >Но некоторые тут считают,что все это была глупая блажь тупых американцев,не оказавшая существенного влияния на ход боевых действий.Вот,дескать,Пе-2 - это рулез,а стратеги - отстой. А я и сейчас считаю, что топор - полный отстой для проведения полостных операций, а скальпель - для рубки деревьев. Спор-то изначально зашел по двум моментам: 1) эффективность применения тяжелых бомберов по целям типа мост и аэродром и 2)имели ли союзники возможность эффективно использовать в гипотетической ситуации, рассматриваемой СВАНом, свое подавляющее преимущество в АДД. Вот, собственно, и все.. WBR Андрей aka Kirasir
