| | От | den~ |  |
| К | All |  |
| Дата | 02.03.2001 22:51:43 |  |
| Рубрики | WWII; |  |
почитал SVANа и закипел разум возбужденный
Почему союз с Гитлером был недолговечен?
потому что Сталина интересовала Европа вообще, и Германия в частности(впадаю в резунизм?) - то что получилось в результате - мы хорошо знаем. А теперь представьте что пакт Молотова-Риббентропа получил бы развитие - в том числе и разграничение сфер влияния по немецкому предложению - правда проливы отдавать нам не рвались - но Иран, Ирак, Индия - оказывались в нашей зоне - насчет Китая возникал вопрос с японцами - но и тут у нас оставался очень неплохой задел на будущее - вряд ли мы бы стали рвать связи с чанкайшистами и китайскими коммунистами.
И что это все дает нам с точки зрения современности - под нашим контролем крупнейший нефтяной район мира, где добыча гораздо дешевле чем в Сибири.
В нашей сфере влияния две крупнейшие страны мира, с колоссальными резервами развития. Они и так там были, в той или иной степени - но согласитесь - установление в Индии диктатуры КПИ с одной стороны позволило бы форсировать развитие , с другой предотвратило бы ненужные конфликты между Китаем и Индией, что также пошло бы только на пользу, уже не говоря о том что и Пакистана никакого бы не было и сепаратисты, с отеческой помощью экспертов НКВД были бы выведены.
Про то что при Хруще все китайские наработки были похерены напоминать не стоит - при другом развитии его до власти врядли бы допустили - да и у Сталина было бы больше времени на выстраивание структуры взаимодействия внутри блока.