| | От | FVL1~01 |  |
| К | Exeter |  |
| Дата | 05.03.2001 03:16:04 |  |
| Рубрики | Прочее; |  |
Re: Примечания
И снова здравствуйте
>Е:
>Это Вы потопление турецкой шхуны "Мандубдихан" (85 брт) Щ-214 31.05.1942 г имеете в виду?
Именно ее родимую
Таран то сознательный, снарядов пожадели на такое сокровище, кстати в общем то она даже и не шхуна а кирлингач, национальный тип, с ченно хитрым парусом.
Тогда заодно столкновение "Аммерланда" с Щ-318 можно вспомнить :-)) Тоже "победа" с "тараном" :-)))
Да можно.
>Е:
>Книжка Платонова и Лурье очень неплоха, но истиной в последней инстанции ее считать смешно, тем более, что написана она была еще в 1994 г. Тоже можно сказать и об изданном Московским МКИФом "Боевом счете советских подводников". Наиболее точными здесь выглядят издания Богатырева и Ларинцева. На самом деле аргумент о "отсутствии полных данных" со стороны противника уже не катит, поскольку с 1990 г в Херфорде издается германский многотомный "Дневник боевых действий на море" ("Kriegtagebuch der Seekriegsleitung"), ведшийся ОКМ, в котором скрупулезно фиксировались все боевые эпизоды на море, вплоть до мельчайших, все передвижения германских (и под германским контролем) кораблей и судов и т.п. Работы Богатырева и Ларинцева на нем в основном и базируются.
>Что касается тоннажа, собранного немцами с оккупированных стран, то тут вопросы могут быть только по действиям советской авиации, а в отношении ПЛ как раз все более-менее ясно, т.к. число атак ПЛ ограничено и их координаты и условия фиксированы - и соответственно, все цели атак достаточно легко идентифицируются. Под вопросом как раз немцы - суда пропавшие совершенно без вести - 2 траулера и 2 KFK на Балтике, пара лихтеров на ЧФ.
Ну так плавучая мина неизвестной национальности. Скорее всего
>По туркам, к примеру, данные есть вплоть до мельчайших шхун. Сами турки, кстати, числят потопленными советскими ПЛ даже больше своих судов, чем это оценивается советской стороной (часть, видимо, погибла на плавучих минах и т.п.).
> То же по норвегам, румынам и болгарам.
Может быть.
>Е:
>А таковые ВСЕГДА у нас числились как ПОВРЕЖДЕННЫЕ. Совершенно официально.
Это да. интерсно это в общем то я пока веду к темной для меня проблеме Лианхамари и прочих атак наших ПЛ противника в базах... нет хороших данных, было не было, было и как и так далее.
Кстати не знаю как с подконтрольным немцам тоннажем, но в давних моих беседах с норвегами есть одна проблема были всякие мелкие посуды (до 100т) в частном норвежском владении, не под контролем немцев (то есть учет они конечно вели, но чисто в налогово полицейском смысле), те торговлишку поддерживали на побережье, рыбу ловили и.т.д. некотрые из оных удирали к союзникам а немцы иногда объявляли что такой-то и такой то потоплены большевистскими пиратами, или иногда и просто уходили и не возвращались, море есть море. вот и вопрос учитывают их сейчас илим нет, а ведь было и датское частное судоходство, и у болгар. Так уж это безусловно под эгидой ОКМ было или нет. а вот как раз эти малочевки тонн по 50-100 подчас и были "транспорт в 5000т" в наших докладах.
Не знаю эту работу, насколько она прояснит дело, японцы вон свои сампаны и 70 кавасаки до сих пор подсчитывают.
>С уважением, Exeter
С уважением ФВЛ