| | От | Dinamik |  |
| К | Фагот |  |
| Дата | 29.04.2004 12:31:48 |  |
| Рубрики | WWII; |  |
Манёвренность как защита от МЗА
>Насколько я себе это представляю, при атаке наземной цели манёвренность никакой роли не играет. Ведь что Ил-2, что "Тандерболт" вынуждыны выполнять совершенно одинаковые эволюции.
>Ну например как может проявиться манёвренность при заходе на цель, при повторном заходе на цель, при атаке на цель? Имхо эти эволюции будут одинаково выпролняться что Илом, что "Тандерболтом".
"...было установлено, что маневр только курсом, высотой или скоростью не давал желаемого результата - "Илы" несли потери. Дело в том, что орудия МЗА обладали высокой маневренностью как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскостях и, кроме этого, корректировка стрельбы ими велась по трассе, а не по разрывам снарядов. То есть эффективное противодействие огню МЗА штурмовики могли обеспечить лишь путем резкого и одновременного изменения курса, высоты и скорости.
...
наименьшего противодействия со стороны МЗА и ЗА штурмовики могли достигнуть построением "круга" не в горизонтальной плоскости, а в наклонной, приближающейся, в предельном случае, к вертикальной плоскости. Однако для построения оптимального с точки зрения уменьшения вероятности поражения самолета (угол наклона приблизительно 50-40°, угол пикирования - 50°) "круга" самолет Ил-2 НЕ ОБЛАДАЛ НЕОБХОДИМОЙ ДЛЯ ЭТОГО ВЕРТИКАЛЬНОЙ МАНЕВРЕННОСТЬЮ."
С уважением к сообществу