| | От | Дмитрий Козырев |  |
| К | Китоврас |  |
| Дата | 29.04.2004 15:05:04 |  |
| Рубрики | WWII; Флот; Армия; |  |
Re: Тут налицо...
>>(Армия была сильнее экспелиционного корпуса).
>и в чем ее сила проявилась???
силу никто не "проявил" - ни армия ни флот.
Армия была сильнее - количественно, по огневм возможностям.
>>А вот иметь флот сильнее объединенной эскадры - это извините..
>вполне возможно. Не будет англия весь свой роял нави бросать на переферийный театр военных действий.
Я написал "объединненная эскадра", а не "два флота"
>>А на определеном историческом этапе можно сказать - отдавали. Всяко бывает.
>>А еще бывает тактика "все защитить и ничего не отдать" - как у поляков в 1939.
>
>"Россия - не польша"
"воистину акбар"
>>А оне ремонтировались ЕМПИП.
>Кто ремонтировался??? Ослябя, Донской Аврора? В средиземном море?
Ну вот сам видишь - были в походе. И причем тут Донской и Аврора? Это не эскадреное усиление. Эскадру могли усилить только Ослябя (в походе) Сисой и Наварин (в ремонте). Нахимов - сомнительное усиление.
ПРо БрБО и не говорим даже.
Так чем усиливать 1-ю ТОЭ?
>>у них на суше владений было предостаточно. А изобрели да, уровень экономики был подобающий. О чем и спичь - СТРОЯТ они быстрее.
>Уровень экономики во многом зависит от развития флота и морской торговли.
ну так торгуй пожалуйста. Мы о каком флоте - о торговом или военном.
>>Так БФ сам сидел за минами, собой же и поставленными - выяснили ужо.
>Угу и выяснили почему - по причине "пассивной тактики" его командования.
А при активной - сколько бы он просущестовал против хохзеефлоте?