Вы не совсем правы
Создавая альтернативку, Вы, как минимум, исходите из вполне определенных данных. Придавая альтернативке правдоподобие, Вы роетесь в книгах, справочниках, дневниках и тд. То же самое делает Ваш оппонент. Итог - как минимум, лучшее знание и реальной истории, и лучшее понимание закономерности исторических процессов. Это - как минимум.
Или вот такой пример. Пару или больше лет нащзад на первом ВИФе была долгая дискуссия о том, выиграли или проиграли мы Бородинскую битву. Ветка обросла побочными ветвями, спорили о полководческих талантах Кутузова и Наполеона, опровергали друг друга и тд. На самом деле эти споры - ни что иное, как опять же альтернативное построение, так как был реальный Кутузов и есть Кутузовы, которым мы на основании своих сугубых ИМХО, основанных на различных источниках, создаем. То есть, те же альтернативные Кутузовы.
Если же встать на Вашу точку зрения, то в принципе об исторических событиях и исторических деятелях и спорить не стоит - Ксеркс раздолбал греков при Фермопилах, они его - при Саламине, Батый взял Киев, бритты и амеры высадились в Нормандии. И все. О чем говорить? Закрывать ВИФ и читать школьные учебники?:)
