Re: Тогда продолжим
>Ну тотальной войны , это вами сильно сказано.) На самом деле Адмиралштаб все никак не мог решится на такую войну. Он то разрешал топить всех подряд, то требовал соблюдений международных правил с досмотром судна и т.п.
Сразу сошлюсь на источник, Тарле "Европа в эпоху империализма" (если правильно запомнил). Все так, как Вы пишите, если не вдаваться в подробности, был там разброд и шатание. Но если вдаваться в подробности, то начинаются непонятки. По Тарле немцы меняли стратегию подводной войны в зависимости от реакции американцев (очень им не хотелось видеть еще и Штаты в Антанте). Сначала топили всех, потом не всех, потом не всех с досмотром и с предварительным высаживанием в спасательные шлюпки. Каждая перемена стратегии была результатом гнева Вильсона. Как раз на одном из этих этапов потопили "Лузитанию" и опять под давлением Вильсона смягчили условия.
Итак, предположим, что дело в потоплении американских судов и граждан. Тогда имеем недовольного этим Вильсона, имеем немцев, готовые знают, что Вильсон недоволен и делают все, чтобы тот не сорвался. И тут, когда немцы в угоду Америке загнали себя в такие условия, что результат от подводной войны был чуть ли не нулевой, они решают вернуться к тотальному потоплению, при этом им по-прежнему важна реакция Америки. Не сходится. Не могли же они быть такими идиотами, чтобы получая по башке каждый раз за одиночные потопления, быть уверенными, что потопление всех без разбору им сойдет с рук.
По Тарле немцы свое последнее решение о тотальной подводной войне ставили в прямую зависимость от реакции Штатов, значит дело в чем-то другом.
>C уважением п-к Бруммель
С уважением
