Re: Да от...
Приветствую!
>>>ЕЕ НЕ ВОЗМОЖНО РАЗРУШИТЬ,
>> Зато можно прервать. Военным флотом.
>Который вы строить не хотите.
Нет. Потому, что в конфликте с американским флотом он будет в базах отсиживаться.
> Это 1. И 2 - вода есть не везде. Кое - где ее вообще нет, а кое-где она зимой становится твердой и белой, что влечет за собой дикие проблемы с перевозкой по ней грузов.
>Хороший географический термин :" кое где". Интересно и где ? Если как уже говорилось 70% занимает вода.
Много где вдоль наших берегов.
>>> ПЕРЕДВИЖЕНИЕ ПО МОРЮ БОЛЕЕ ЭКОНОМИЧНО , ЧЕМ ПО СУШЕ,"
>>>По моему очень просто и логично. Может тов.Dargot сейчас это поймет.
>> Я уже в третий, по моему, раз прошу:
>> Нарисуйте сценарий будущей войны, в которой России будет жизненно важно ввозить много грузов из-за рубежа. Подумаем, необходим ли для этих сценариев океанский флот.
Я так понимаю, что внятного прогноза Вы привести не в состоянии?
>> А то Вы, с моей точки зрения, тоже много чего понять не хотите - например, того, что флот не бесплатен:).
>Да мы помоему вообще друг друга не понимаем. Я вам предложил реальный пример с ВОВ, когда СССР воевал с коалицией Оси. И отсутствие к примеру сильного флота на Севере привело бы к перекрытию клапана доставки грузов, если бы не помощь союзников.
1) Союзники были. Если бы союзников не было - никто бы нам ничего не возил.
2) Даже (Даже!) в случае перекрытия северного маршрута у нас остаются иранский и дальневосточный. Через них поступило более 75% грузов. В случае отсутствия северного маршрута, остающиеся 2 использовались бы более активно.
3) В который раз напоминаю небесплатность флота. Плюс линкор на севере - минус танковая армия под Сталинградом.
> А вы мне в это время почему то доказывали , что отсутствие сильного ТОФ не повлияло на доставку грузов.Хотя войны ны с Японией мы не вели, а немцы физически могли из расстояний помешать нам в этом.
Вот! Именно! Мораль: одновременная война на всех фронтах - маловероятна. Соответственно, у нас будет возможность вывезти/ввезти что-либо через неохваченный войной морские акватории.
> Но вы продолжаете упорствовать в своем мнении , что этот пример полностью оправдывает отсуствие флота.
Этот пример не оправдывает отсутствия флота сам по себе. Этот пример, если Вы обратите свое внимание к началу дискуссии, является контраргументом к тезису о том, что необходимость в морской торговле всегда и везде означает необходимость в мощном флоте для ее прикрытия.
Как известно из формальной логики, для опровержения высказывания достаточно найти хотя бы один пример, когда оно неверно. Вот, я его нашел. В годы ВОВ мощного флота у СССР не было, а торговля была такая, что закачаешься.
Ваш тезис опровергнут. Извольте его смягчить.
> По поводу Крымской войны вы ничего так вразумительногоне привели , хотя вам все было доходчиво пояснено,что и как.
Что Вы! Это Вам было доходчиво пояснено что и как!
> Вы же упорно доказывали , что раз флот был затоплен, он вреден и ненужен. И никак не понимаете ,что вины флота в этом нет.
Что значит "вины флота в этом нет"? Мне вообще не слишком интересно "кто виноват" и кто "проявил себя несмотря на...". Я рассуждаю следующим образом:
Вы с уважаемым Андреем регулярно аргументируете необходимость сильного флота тем, что флот является наиболее эффективным средством противодействия высадке десанта противником на нашем побережье.
Но вот, смотрим на Крымскую войну. Флот был? Был. Задачу решил? Нет. Даже не попытался. А деньги были на него затрачены немалые. Оправдали ли себя вложения во флот? Нет.
Значит, надо деньги вкладывать другим образом. Я даже указываю каким, вследствие врожденной нелюбви к неконструктивной критике:).
Если Вы имеете претензии к этой цепочке рассуждений - ткните пальцем в слабое место.
> Так кто из нас отделывается? Вы либо аргументируйте серьезно,
Я абсолютно серьезен.
> либо лучше вообще не высказвывайтесь.
Это самомодерация. Она, вообще-то, наказуема.
>А то на любой разумный ответ вы тут же ссылаеьтесь на нашу бедность и убогость.
Приведите мой постинг, где я, на разумные ответы ссылался ТОЛЬКО на бедность и убогость.
>Финтами не надо заниматься, пожалуйста.
Приведите пожалуйста пример МОИХ финтов. Как Вы можете видеть, я предпочитаю развернутые ответы на письма моих оппонентов.
А вот с Вашей стороны, извините, вижу регулярные попытки после моих развернутых ответов на Ваши сообщения, в очередной раз повторить символ веры в одном коротком. Вам ссылки привести, или сами найдете?
> Из всех диалогов с вами стало понятно , что у вас не любовь к морю на физическом уровне, но не как не другая. Обидели вас моряки , что ли?
И, будьте добры, не стоит заниматься психонализом других людей без их к тому приглашений. Если Вы считаете, что мне нечего сказать про подсознательную тягу флотофилов к морю, Вы глубоко ошибаетесь:).
С уважением, Dargot.
