ОтМихаил ДенисовОтветить на сообщение
ККитоврасОтветить по почте
Дата22.01.2004 15:12:16Найти в дереве
Рубрики11-19 век;Версия для печати

домыслы, домыслы, домыслы


День добрый
>
>И оно говорит об исключительно конном составе войска?
---------------
Оно не говорит, что в войске были пешцы. Т.к. по тем временам наличие пеших часлей в полевом войске - случай исключительный - сказали бы думаю.

А вот в Никоновской летописи сохранился эпизод, где князь Дмитрий в Коломне сетует, что пешцев де мало и посылает боярина Микулу Вельминова собрать недостающих. Причем довольно подробно описан путь этого отряда. Предвижу возражение - Никоновская летопись суть поздняя, но во многих аспектах она при этом более полная, чем ранние летописи, тем более, что если память не изменяет Московские летописи того времени до нас не дошли.
--------
На тему Никоновской летописи - это к Храпачевскому - он уже писал критику ее как источника. Я склонен ему доверять в этом вопросе.


>>И при чем тут пехота?
>
>Притом, что для одной битвы можно собрать войско больше, чем для кампании или войны. Собрать большую рать и организованно занять линию Берега Дмитрий не мог - такой рати попросту не было. А вот отмобилизовать на короткий срок 2всех способных держать оружие» как раз мог. Конное войско понятно. Найти негде, а вот пешее ополчение можно собрать. К слову - пешцы - это в осноном не крестьяне в лаптях (хотя и они были) это горожане. Конечно верхушка посада могла быть конной (типа «мужи лучшие») но срений слой посада конным сражатся не умел, да и с конями было не очень, а вот скажем опыт участия в судовых ратях которые «выйдя из суд бились пеши» вполне могли быть.
--------------------
ну во первых, осн. массу городовых полков составляли все-таки местные бояре, дети боярскии и их вооруженные слуги. Ну и "охочии" люди из посада...и я совершенно не вижу описания какой-либо мобилизации. Взяли городовые полки, вполне себе иррегулярные, но и не ополченье. На конях.

>В кратце - чтобы увеличить свое войско до максимальной численности Дмитрий собирает не только конные дружины, но и пешее ополчение. Которое можно собрать лишь на короткий срок. Отсюда и стратегия - решить исход войны в одной решительной битве.
-------
нет связи между первым и вторым постулатом.


>>цитату плз.
>
>Из Карамзина уже приводил, см архивы форума, мне сейчас недоступны. А из летописи - своими словами пересказал выше, точную дам вечером.
---------
Из источника...Карамзин - Карамзиным, но нужен аутэнтичный источник.


>>Карглов вообще молодец, там такие "описания", понять бы откуда он их взял.
>
>Речь идет не об его описании боя, а о расчете скорости передвиджения войска. А он у него основан на известных источниках - Задонщине, сказании и Летописях.
-----------
Дима очень правильно заметил про обоз.


>>Почему стоя на месте? Где это сказано?
>
>А где сказано, что поскакали навстречу, как в описании битвы под суздалем или Воже? Да и наличие перед фронтом Большого полка еще двух - Передового и Сторожевого не располагает к фронтальному удару.
-------------
Нормальноее поступательное введение сил в бой, сначала сторожевой травится. потом передовой сталкивается. потом большорй полк туда, где слабина наметилась. Все логично.


>>Не было у нас системы сбора мужиков на войну..ни какой..совсем. Так что оставь ты идиологию, пользуйся фактами
>
>А вот академик Рыбаков относит ее создание как раз к этому времени. Кстати система сбора мужиков была - Кремль-то строили именно трудовой мобилизацией. Не было системы содержания войска длительный период, но уже выше писал - собирали не на войну - на битву. Куликовская битва - битва каких раньше не бывало (с) уникальное событие. И по масштабам и по значению. Одних только храмов памятников битве построили не менее пяти (те которые смог вспомнить).
----------
Думаю система мобилизации (а точнее рекрутирования (один с пяти дворов))начала создаваться после КБ и в основном в северорусских города и на востоке, где проф. военных было мало, а посады были большие. Во всяком случае первое упоминание такого рекрутирования -это Псков, середина 15-го века.

>Насчет благословения - Безусловно его главное значение - духовно наставить рать на бой с Ордой. Но в том числе и поддержать тех кто пошел на эту битву как на религиозный подвиг - пешцев.
--------
Это слова.

Денисов