>В принципe могли, но! >3.1.1. Было ли у нeмцeв в полeвой aртиллeрии прицeльноe оборудовaниe, котороe бы позволяло стрeлять НE по пeхотe и бaтaрeям противникa >(которыe или стоят, или двигaются со скоростью пeшeходa), a по ПОДВИЖНЫM противникaм? >3.1.2. Были ли нeмeцкиe aртиллeристы обучeны этому? >3.2. Срaвнитe скорострeльность морских и полeвых орудий. >3.3. Срaвнитe скорость снaрядов (корaбль - движeтся). >3.4. Eсли против линкорa - кaк нaсчeт бронeбойных снaрядов? (:-)))))))))
3.1.1.Это нужно уточнить, но обычно приборы соответсвуют типу орудий, т.е. создав дальнобойную пушку ее следовало снабдить соответствующими приборами.В противном случае разработка оказывается ненужной, а ведь увеличение угла возвышения существенно увеличивает вес орудия. 3.1.2.Аналогично предыдущему. 3.2.У меня нет пока данных о скорострельности морской артиллерии.Можете помочь? 3.3.Орудие тоже можно сделать подвижным. поставив его на ж/д транспортер)) Если серьезно, то местные условия и наличие минных полей существенно ограничивают подвижность корабля, если же стрельба ведется с предельных дистанций по берегу, то у корабля небогатый выбор маневров. По подвижной цели обычно стреляют с упреждением - это о сравнении скорости корабля и снаряда, кстати, отличие не меньше, чем на порядок. 3.4.Против линкора в Констанце имелась батарея 280-мм орудий.
