> Речь шла лишь о том, что "колющий" меч был вполне адекватен тяжелому латному доспеху.
А мне показалось, что хилый колющий меч был адекватен худым ручкам усопшего. Делали мечи тогда, если не ошибаюсь, по заказу.
>>Признаться, я американские фильмы про средневековье вообще не смотрю. >>Когда в "Тринадцатом воине" увидел викингов в средневековом русском шлеме и рядом в испанском шлеме времен конкистадоров, меня чуть не стошнило. > А, т.е. Вы восприняли это как историческое кино? Боюсь Вас разочаровать, но это была всего лишь сказка, а в случае сказочных персонажей не вижу препятствий для такого соседства :)
Ну когда фильм начинается с упоминания Ибн-Фадлана, исторического лица тех лет, написавшего свои мемуары, это настроило на серьезный лад. Это как если бы начали фильм с показа А.Линкольна и мерного чтения его мемуаров, а затем плавно перешли бы к инопланетянам и привидениям из канализации.
Да у них все кино - сказки. Один "Перл-Харбор" чего стоит. Я думал, это что-то типа "Тора-Тора" будет. Какое там. Американцы там победили. Пусть и "морально".
> Понимаете, история ОРУЖИЯ и история ВОЕННОГО ИСКУССТВА вещи конечно взаимосвязанные, но несколько разные.
Я понимаю, что одно с другим тесно связано. Военное искусство даже на протяжении XIX-XX веков менялось не раз - с появлением каждого нового типа оружия. Нарезная винтовка, пулемет, танк, авиация, атомное оружие, и т.д. - все накладывало отпечаток и на тактику боя и на стратегию (господство в воздухе, танковые клинья, уничтожение шахт ракет, РЛС, спутников и т.д.) Появление меча после дубины, думаю, оказало не меньшее влияние на историю военного искусства.
> А Вы, похоже, этого не понимаете.
Да я много чего не понимаю. Потому и спрашиваю, понять хочу.
