>А кто же эти многие тысячи были тогда такие? И каким образом эти военнослужащие оказались там, где оказались?
Так, понятна Ваша мысль. Тогда давайте по складам. Как Вы считаете, существует ли разница между понятиями "военнопленный" и "бывший военнослужащий, подвергшийся аресту"?
>При всем моем безграничном уважении, что-то Вам академический тон стал изменять. Историк должен стараться выглядеть беспристрастным, так он, знаете ли, вызывает больше доверия, производит впечатление солидности, неангажированности.
Тцут Вы превышаете пришнаваемые мною за Вами и Вашими единомышелниками полномочия. Если кое за кем признается определенный авторитет в деле извращений, то это вовсе не означает, что признается также право указывать, какой стиль подходящ, а какой - не очень:-))
>>Что же касается текста, которому придан вид воспоминаний Б.П.Тартаковского, то нетрудно заметить, что он шит белыми нитками. Например "они находились в 1940—1941 гг. в советском лагере для военнопленных, расположенном в Козьих Горах, в так называемом Катынском лагере". Любопытно, что бывшие пленные, наверняка прошедшие через несколько лагерей, называют только одни, причем именно тот, что требуется! Любопытно также, что мы имеем дело с единственным в своем роде советским неохраняемым лагерем, ибо сегодня известна подробная дислокация всех гарнизонов конвойных войск и никто к Катынскому или Козьегорскому лагерю не приписан. Любопытно также, что данный лагерь не имел начальства (нет никаких следов приказов о назначениях на начальствующие должности в этот лагерь) и не обеспечивался оперативно-чекистским обслуживанием (оператмвный персонал не выделялся). По этим признакам придется предположить, что данным лагерем по недоразумению назвали курорт:-)))) > >А как Вам массовое уничтожение людей, произведенное не известно кем, при отсутствии каких-либо документов по исполненителям, по материальному обеспечению злодейства, по связанной с ним оперативной работе - "оперативно-чекистскому обслуживанию" (ну, там, отслеживание слухов)? И представляете, нет даже "никаких следов" ведомостей на получение вальтеров. А ведь скрыть следы любого масштабного мероприятия в бюрократической системе невозможно.
Мне трудно понять, о чем Вы говорите, о каком отсутсвии документов. Документы имеются, другое дело, что кое-кому их в упор видеть не хочется.
>Другое дело, что существует политическая заинтересованность (при Горбачеве - борьба со сталинщиной, как тогда выражались, а при Ельцине - потребность в организации "суда над КПСС" и выборная борьба) в том, чтобы эти следы уничтожать и вычищать. И осуществлять оперативное обслуживание всего этого, с академическим видом или без оного.
Видите ли, для целей Горбачева и Ельцина больше подошла бы фальсификация других исторических фактов, а не в общем-то перефирийного в историческом плане катынского дела. Не имей место раздувание этого вопроса мухинистами, катынское дело заняло бы весьма скромное место в исторических описаниях.