| | От | FVL1~01 |  |
| К | Т-28А |  |
| Дата | 21.07.2003 14:16:12 |  |
| Рубрики | WWII; |  |
Нет, вы безусловно не француз (с) "Рим, папы, призраки"
И снова здравствуйте
>Значит будем разжевывать, хоть и не хотеллось. Во первых, Вы упорно не хотите вспомнить стартовый момент спора - фразу DenisK. Я напомню. "По поводу отличных 100мм пушек - гон, на ИС-2 не зря воткнули 122мм". Я ответил что сравнивать 100мм и 122мм нельзя, т.к. а) соток тогда не было и "втыкание" 122мм не есть результат преимущества последней;
соток было дофига, включая даже проработки автоматической сотки с скрострельностью 100 выстрелов в минуту. Дело не в этом.
б) сотка отличная пушка и обратные утверждения - гон.
Не бывает отличных пушек, пушка хороша в комплексе, а в комплексе мы ИМЕЕМ, что на конец 1943 МЫ не имеем к ней никаких бронебойных снарядов. (полубронебойные, с пробиваемостью 63,5 мм таки есть, флотские, но и их мало) Плюс "детские юолезни" крайне ненадежного затвора вылеченные толком на корабельных орудиях лишь в 1947 году. (для чего и пришлось ставить на БС-3 тот затвор который на ней стоял, но и его было не сделать до 1944 года).
> Касательно вопроса о том, что 122мм - плохая пушка в том числе как и противотанковая (это и Сане тоже), а ну-ка найдите где я такое говорил, т.к. такой бред сказать не мог. Найдете - уйду в ридонли на неделю добровольно :-| А вот касательно вопроса о том что 100мм - ЛУЧШАЯ противотанковая пушка чем 122мм - этот безусловно так (см. ниже),
Это безусловно НЕ ТАК. Так как производство новых типов бронебойных снарядов НЕВОЗМОЖНО организовать быстро, то мы имеем ПЕРВУЮ серию бронебойных снарядов к 100мм орудиям в апреле 1944 и начало МАССОВГО производства к декабрю 1944. До этого момента пушка 100 мм как противотанковая БЕСКОНЕЧНО ХУЖЕ 122мм. Цикл освоения массовго производства принципиально новых бронебойных снарядов занимает примерно полтора года в тех условиях. Такие дела.
>и я не вижу смысла спорить и притягивать сюда чьи-то уши, а также сравнивать миллиметрики и дырки в "бронеобъектах". Это так сказать базовые определения - теперь по пунктам.
Сравнивайте не милиметры а ФАКТИЧЕСКОЕ наличие снарядов. Нафиг вам орудия стрелять из коих нечем? По сути дела до декабря 1944 года орудие имело ОЛИН единственный тип снарядов - толстостенный осколочный.
>Я думаю что уже достаточно полно ответил на Ваш вопрос, приведя источник (корневой постинг статьи) и сходное прозвище СУ-85. Если бы СУ-76 называли "голожопым зверобоем", это имело бы отношение к дискуссии, а так, боюсь... Имхо несерьезно с уверенным видом говорить о том, какие прозвища давали, а какие - нет, потому что могло быть всякое - на это я и обратил внимание ув. DenisK, и именно это Вы с большии упорством пытаетесь опровергнуть. Тогда уж подведите методологию таких оценок - какой статистики упоминаний на скольких участках фронта Вы считаете достаточным для принятия гипотезы о названии танка так-то или не так-то и т.д. Имхо это глупо и невозможно, поэтому бессмысленно говорить каких прозвищ не было - а только о том какие были, в чем и заключается мое замечание к ув. Denis'y K.
Глупо притягивать к факту что "Зверобоями" звали у нас в массовом порядке только САУ с 152мм артиллерией лишние сущности. Были отдельные факты когда что угодно называли как угодно, но массовым это явление не стало.
>
>а) Давайте я сам буду беспокоиться о своих словах? Ответ на Ваш вопрос: "Мифичесое преимущещство 122мм как противотанкового орудия". Напомню - "По поводу отличных 100мм пушек - гон" (DenisK). Приведу также цитату из Барятинского: "Однако вопрос вооружения танка ИС-2 не был закрыт полностью. Военных не устраивали ни низкая скорострельность, ни малый боекомплект - 28 выстрелов раздельного заряжания - нового тяжелого танка. <...> Кроме того, уже после первых столкновений ИС-2 с тяжелыми танками противника выяснилось, что штатный 122мм остроголовый бронебойный снаряд БР-471 способен пробить лобовую броню "Пантеры" лишь с дистанции 600-700 м. Более слабая лобовая броня "Тигра" поражалась с расстояния 1200 м, но попасть с такой дистанции в немецкий танк могли только хорошо подготовленные опытные наводчики. При обстреле немецких танков мощными осколочно-фугасными гранатами ОФ-471 у ИС-2 имело место растрескивание сварных швов и даже отрыв лобового листа по сварке <?Вот почему качество брони к концу 1944 повллияло на бронепробиваемость - Павел>. Первые результаты боевого их использования, подтвердившиеся, кстати сказать, и стрельбовыми испытаниями танка на полигоне в Кубинке в январе 1944 года, заставили конструкторов искать новые решения. 27 декабря 1943 года вышло постановление ГКО № 4851 о вооружении танка ИС пушками большой мощности, и с февраля 1944 года началось проектирование трех машин - ИС-3, ИС-4 и ИС-5 (Сталиские премии, говорите :((
ИС-3 это отдельная тема, там скорее набота не над орудием а корпусом. Ис-4 то же самое, плюс вышли за пределы заданные еще при создании ИС- 85мм орудие. ИС-5 откровенно провалился. И что ?
Главная трагедия танков с 100мм орудием - продолжение их достоинств - на всех ИСах перечисленых вами кроме Ис-4 обьем и конфигурация места заряжающего стесняла его работу с унитарным патроном. Замечу что обьем рабочего места заряжающего на Т-54 , первого удачного танка с 100 мм унитарами ВЫШЕ такогвого на Ис-2. Так что ничтожный выигрыш в боекомплекте не прировал ситуации, более того боекомплект 122 мм снарядов на ИС-2 доводился путем подвижки некоторых элементов оборудования да 34 выстрелов (именно за счет того что снаряды не унитары) - но даже этого делать в войну не стали, интересы серии были выше, благо случаев расстрела 28 снарядов за бой как то не наблюдалось.
Су-100 продукт невозможности установить 122 мм орудие на шасси Т-34, при этом значительная часть КОРПУСОВ Су-100 была выпушена с 85 орудием.
Равитию работ над 100 мм орудиями в первую голову препятсвовали более дорогие сорта сталей для производства снарядов и стволов, трудности в механообработке. Так что расчитывать на то что выпуск 100мм стволов можно было бы РЕЗКО ускорить бессмыслено, слишком дорога цена.
При этмо при таких затратах, почему бы не пойти дальше, на орудие с ЕЩЕ более луйшими ПТП качествами чем баллистика Б-34 - 85мм пушки БМ??? НАдеюсь ответ почему этого было сделать нельзя вы и сами знаете.