> Не споррю. Но я не об этом. Идея такая "один вылет военного самолета по количеству произведенной гадости равен многим десяткам вылетов гражданских аэробусов" :-)
Идея неверная. Не думаю что камеры сгорания амовских военных движков сильно хуже гражданских, разве что форсаж добавляется, там выброс нужных нам частиц должен сильно увеличиться. И таким образом сколько там получилось аэрозоля зависит прежде всего от того сколько горючки прошло через движки соответствующих самолетов в нужном пространственном районе. Остаются только вопросы режимов двигателей (как военных так и гражданских), кривая выхлопа от минимала до форсажа должна быть по идее довольно суровой, с ходу не скажу имеет это существенное значение в данном случае или нет.
> Данные по результатам дозиметрического контроля. Проблема хлора в выбросах твердотоплиных ускорителях.
Да какой там контроль, Shuttle при выводе чертье-сколько километров пролетает. Это обычный расчетный вывод - поглядели сколько двигло генерит хлорных соединений на стенде, либо вообще по теории взяли и все. Только вот считали "по Dupon'у", потому и такие цифры гигантские, ну а генерацию озона вообще не учли :) В реальности хлорные соединения совсем не так страшны как считалось вначале. Даже больше скажу, зарегистрированное сокращение озонового слоя и десятикратное увеличение выброса хлора относительно пиковых лет не дает. Не хлор виноват, хотя и вносит свою долю.
>Кстати по тем же наблюдениям на восстановление уходило не более 2-2.5 месяцев.
С восстановлением вопрос еще темней чем с разрушением, нихрена он там реально не восстанавливается последнее время, а скорее перераспределяется. Там и погода замешана, и озон из нижних слоев... Вобщем еще раз говорю, озоновой слой и его поведение вопрос на данный момент гораздо более темный чем в начале пути.
> Те е в тропосфере... На месте Акаева я бы сильно призадумался...
Дык а какие высоты-то нужны ??? Гражданские ведь ровно там же летают.
