| | От | Петр Тон. |  |
| К | Дмитрий Козырев | |
| Дата | 15.04.2003 06:18:07 |  |
| Рубрики | Локальные конфликты; |  |
ПТ: Дм. Козыреву о начальном периоде и планах прикрытия
Здравствуйте
>>Вопрос о небоеспособности советских танков, как и вопрос о советских представлениях о начальном периоде войны, как и вопрос о оборонительной направленности планов прикрытия... (как и многое другое) - высосанные из пальца вопросы... для отвлечения внимания исследователей от сути проблемы.
>
>И теперь прошу разъяснить мне как "ВОПРОС о советских представлениях о начальном периоде войны" - может быть "высосан из пальца"?
Поясняю.
Пошла старушка в булочную за хлебушком своей привычной дорогой. В это время из окна выпрыгивает девчушка, не нашедшая иного решения проблем пубертатного возраста... И два тела встретились в пространстве в одной точке в одно время. Результат - у бабушки летальный (сломан позвоночник), а девочка без видимых травм помещена в психлечебницу (по рассказу М.Веллера. Читали, полагаю.)
Теперь попробуем "продолжить" этот рассказ. Здесь налицо имеется труп, поэтому есть все основания для возбуждения уголовного дела. Предположим, дошло дело до суда. Истцами на котором - родственники почившей старушки, ответчиком - девочка (в лице её совершеннолетнего представителя).
Девочка обвиняется в непредумышленном убийстве.
Предположим, что судебно-психиатрическая экспертиза дала заключение, что в момент падения из окна девочка была в здравом уме, то бишь вменяема...
Прения сторон дошли до кульминационного момента: ответчик обвинил старушку - "А нечего под окнами ходить. Мало ли кто и что из окон или с крыши упасть может!"
В ответ на это адвокат истцов задним числом поясняет мысли бабушки так: старушка пробиралась в булочную вдоль дома, ПРЕКРАСНО ОСОЗНАВАЯ, что в любой момент времени кто-либо из какого-либо окна дома может сигануть ей на голову. Однако, старушка вполне справедливо предполагала, что этот будущий самоубийца предварительно выглянет в окно и, если уж не переждёт прохода старушки, то, на крайний случай, предупредит её криком...
Вас устраивают эти объяснения?
Полагаю - вряд ли. Вы вполне резонно можете заявить (вслед за судом), что старушка вообще ни о чём таком себе не думала. Она ПРОСТО ШЛА в булочную по привычно протоптанной дорожке.
Так и с проблемой начала войны. Никто в РККА о внезапном нападении противника и НЕ ПОМЫШЛЯЛ. Все дружно шли к "своей цели". Никто к обороне не готовился... А противник возьми и напади...
И вот здесь в дело пошли "предсмертные мысли бабушки": "полагали, что будет начальный период", "думали, что противник сначала предъявит какой-то ультиматум", "считали невозможным тайное сосредоточение таких больших сил на нашей границе"...
И в этом случае (в отличие от случая со старушкой) Вас этот лепет ПОЧЕМУ-ТО вполне устраивает. Более того, Вы эту "невероятную" (ИМХО) версию уточняете и развиваете.
=====
>Да и "оборонтельную направленость планов прикрытия" - Петр, извините но когда русским языком написано - прикрытие организовать по принципу прочной обороны" - то ВЫДУМЫВАТЬ что-то другое - это почти то же самое как повторять "его никто не опроверг".
Дмитрий, мы тут с Вами как-то начинали здесь обсуждение именно планов прикрытия (помните, полагаю, тезис: "Прикрытие - это не оборона"?), но... так его и не завершили. Вы взяли тайм-аут, по истечении которого не стали заявлять о желании продолжать дискуссию.
Так неужели желание появилось?
Если ДА, то... продолжим (как обычно, просьба - дочитываем до конца, обдумываем и уже только потом отвечаем. "ТоропиЦЦА не надо!"):
Итак, мы остановились с Вами на совместном признании того факта, что планы прикрытия, как таковые, во ВСЕ ВРЕМЕНА и во ВСЕХ ПРИГРАНИЧНЫХ ОКРУГАХ имелись. Известно (из "Акта приёма-передачи Наркомата обороны..."), что эти планы оформлялись решениями Военных советов округов на местах и Генеральный штаб мало интересовали (по крайней мере до августа 1940 г.)
Как справедливо отметил Мельтюхов (см. Упущенный шанс) - "документы по планам прикрытия за весь межвоенный период недоступны для изучения в силу их секретности. Лишь в 1996 г. были частично опубликованы планы прикрытия западных приграничных военных округов, разработанные в мае-июне 1941 г."
Итак, планов прикрытия на 1938, 1939, 1940 гг. у нас нет. Что и как в них было написано - можно лишь предполагать. Я попробую это сделать. И помогут мне в этом Рокоссовский, Федюнинский и Владимирский. А также уже обсуждавшееся нами определение понятия ПРИКРЫТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ из СВЭ.
Заодно "конспирологически" погадаю - а почему всё же планы прикрытия этого времени до сих пор секретны?
Вас же прошу указать мне на слабые места моих предположений (если таковые, естественно, обнаружите).
1. Безотносительно от момента времени войска приграничных округов имеют ПОСТОЯННУЮ задачу - прикрыть границу на случай вторжения противника.
2. Прикрытие границы осуществляется с целью дать возможность войскам и округа (да и всей страны, при необходимости) отмобилизоваться, развернуться и уже потом вступить в соприкосновение с противником в наиболее благоприятных условиях.
3. Так как Генштаб НИКАК не интересовало, что и как там планируют округа по вопросам прикрытия, следовательно, НИКАКИХ КОНКРЕТНЫХ указаний от Генштаба на это планирование не поступало.
4. Соответственно, в ТАКИХ условиях планирование прикрытия в Военных советах округов могло осуществляться ТОЛЬКО от "дня Д" - дня начала военных действий.
5. Что-либо о мобилизации в этих планах прикрытия быть не могло В ПРИНЦИПЕ - это не есть уровень округов. Вопросы об объявлении мобилизации решаются (по Конституции) Верховным Советом СССР. Это ПРЯМО подтверждает Владимирский, как раз сравнивая известные нам планы прикрытия весны 1941 г. с существовавшими до того (см. На киевском направлении).
6. Планирование осуществлялось, исходя из известных данных о противнике и, как указывает Федюнинский, эти планы были не только известны всему командному составу всех боевых единиц округов, но даже (в пределах их компетенции, разумеется) - жёнам командного состава (см. На востоке), а не хранились в пакетах за семью печатями. Более того - имеющиеся планы прикрытия были "постояннодействующим документом", в который вносились необходимые изменения в зависимости от перемены обстановки на будущем ТВД. (см. Рокоссовский, Солдатский долг)
7. Этот документ полностью отвечал предназначению войск в приграничных округах, являлся олицетворением выполнения основной задачи этих войск на границе. И имел, соответственно, ОБОРОНИТЕЛЬНУЮ направленность.
Вот такое у меня предположение о содержании действовавших ранее планах прикрытия границы.
И эти планы не опубликованы. Что же в них такого секретного? Да ничего!!
Вся "секретность" появляется лишь при сравнении их содержания с опубликованными планами прикрытия весны 1941 г.
В апреле 1941 года из Генштаба в округа поступают Директивы с требованием разработать НОВЫЕ, взамен имеющихся, планы прикрытия, которые:
а) абсолютно не учитывают фактического расположения войск противника на день их составления;
б) составлены, исходя не из возможного дня начала военных действий (день Д), а из дня объявления Верховным Советом мобилизации (день М);
в) являются сверхсекретным документом, содержание которого является тайной для будущих исполнителей в большинстве случаев;
г) хранятся с момента разработки до предполагаемого момента ввода в действие в опечатанных папках/пакетах и, соответственно, никак не трансформируются, хоть обстановка на границе меняется постоянно;
д) и, ГЛАВНОЕ, эти планы при начале военных действий, как известно, оказались абсолютно ненужными в большинстве случаев - они не учитывали возможной ситуации, когда противник нападёт первым и крупными силами. Почти все части и соединения, за редким исключением, действовали вопреки тому, что в пакетах было прописано.
Любой неангажированный исследователь, сравнивший ДВА плана прикрытия для одного округа, сразу же скажет: тот, первый - явно оборонительный, построенный на предполагаемой возможности нападения противника. А этот, второй - можете называть как угодно. Но ОБОРОНОЙ здесь просто НЕ ПАХНЕТ!
Что естественно - не для того эти весенние планы прикрытия и писались. А ДЛЯ ЧЕГО - я Вам уже говорил: в "Соображениях от 15 мая..." (которые пусть, по-Вашему, и не приняты) чёрным по белому написано: "для того, чтобы упредить противника... и УДАРИТЬ ПЕРВЫМИ... в округа отправлены Директивы на разработку планов прикрытия"
Вот отсюда и вытекает НАСТУПАТЕЛЬНАЯ направленность оперативных планов. Отсюда и вывод - говорить об ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ направленности весенних планов прикрытия просто НЕУМЕСТНО и НЕУМНО (ИМХО, разумеется).
Но... советская историография и здесь верна себе и опять же словами "адвоката бабушки" говорит - "Вот, мол, опубликованы планы прикрытия! Видите в них слова основывать на прочной обороне! Вот об этом и речь! Обороняться мы собирались! Всеми имеющимися силами и средствами. И заметьте, даже обороняться, мы как сугубо мирные люди, будем не просто так, а по приказу. Как только Верховный Совет прикажет (объявит мобилизацию) - так мы и начнём обороняться. А до этого - ни-ни!"
И, странное дело, находятся люди, которые "на голубом глазу" утверждают, что - "ДА! Оборонительные планы у нас имелись! Смотрите Планы прикрытия. Там слово ОБОРОНА встречается!"
А я повторю ещё раз - этот вопрос, как и вопрос о начальном периоде, как и вопрос о состоянии танкового парка суть не проблема, а наоборот, - увод в сторону от неё. Повесили морковку перед носом, сказали пару умных фраз, ну и, мыслящие себя знатоками и стратегами и потянулись... на ложный след. И ну обсуждать процент небоеготовых танков РККА - 15-ть он, 30-ть или все 80-т:-)
Как говорил Клаузевиц (Вы его любите, Дмитрий, я помню! Цитирую по памяти. Если что - поправьте.) - "Война - дело простое! Но воевать - тяжело!" Так что как только увидите много-много непонятных слов, да ещё и с цифирками и процентами сравнительными... - знайте: это Вам "морковку" повесили и от основной тропы в болото болтовни уводят. И параллельно уши "лапшой" нагружают. Чтоб Вы в том болоте быстрее потопли...
До свидания